정답
포스트 모더니즘은 매우 일반적인 이데올로기 적 경향 이므로 맑스주의가 일종의 대안으로서, 모든 것을 포괄하는 특정 담론이나 패러다임으로서 대조 될 수 없습니다.
즉, 마르크스 주의자들이 포스트 모더니즘에 반대합니까? 그들은 그렇습니다. 그러나 앵글로 필리 스틴이하는 이유 때문이 아닙니다. 사실, 21 세기에 활성화 된 마르크스주의는 그들이 이해하지 못하는 것 (하지만 그렇게 할 필요가 없다고 느끼는 너무 오만함)은 포스트 모더니즘으로 기각되기 때문에 그들의 마음 속에서 “포스트 모더니즘”으로 인정받을 것입니다.
하지만 한 가지를 분명히합시다. 포스트 모더니즘 이론가, 문화 연구에 종사하는 사람들 등은-말하자면-우리 편입니다. 포스트 모더니즘은 이러한 개인들에게 환원 할 수 없습니다. 왜냐하면 이것들은 단순히 포스트 모더니즘 논리를 공개적으로 캡슐화하고 우리가 그것을 비판적으로 평가할 수있게 해주기 때문입니다. 그러나 이데올로기 적 경향으로서의 포스트 모더니즘은 사회 전체에 스며 들었습니다. 우리는 지난 수십 년 동안 자본주의의 특정 변화, 즉 탈 산업화와 서부의 소비주의, 세계화에 따른 “문화적”다양성의 부상, 노동자 운동의 패배와 파괴, 그리고 목록이 계속됩니다.
궁극적으로 마르크스 주의자들은 근대화의 프로젝트를 계속하려고 시도합니다. 구상 현대적 관점에서 궁극적으로 생각할 수있는 포스트 모던 담론의 고유 한 문제 : 계급 투쟁, 사회 적대감 . 그것은 우리의 속물 인 진정한 좌파들 ℠이 보는 것처럼 이것이 필사적으로 실패한 경험주의 가짜-유물론 (특허 적으로 이상 주의자 임)에 근거하여 광범위한 복잡한 문제를 무시하는 녹색 신호에 해당한다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것이 너무나도 원하는 환원주의입니다.
아니요, 아니요, 아니요, 포스트 모더니스트들이 우리에게 제시하는 교착 상태는 매우 실제입니다-매우 실제 마르크스 주의자들이 필요한 이론적 논쟁은 참여 합니다. 밀레니엄 세대는 이론적 기반에서 자신에 대해 완전히 확신합니다. 자신의 견해가 이데올로기 적 변태, 파산 형식, 이상 주의적 넌센스라는 사실을 한순간 깨달았다면 세기의 실존 적 위기를 겪게 될 것임을 이해하지 못합니다. 그러나이 책임은 “일을하는 것”보다 훨씬 더 힘들고 고통스럽고 위험합니다. 이 종파 또는 저 종파의 지적이고 끊임없는 행동주의. 그들은 그들의 무지가 본질적인 정치적 가치, 흉내낼만한 것, 명예의 휘장으로 간주되는 평범한 노동자들에게 넘어짐으로써 “그 말도 안되는”에 대처하지 않는 특별한 능력을 그들 자신에게 부여합니다. 그들은 “노동자”에 대한 그들의 참여와 “실제”세계에 대한 그들의 물신주의 자체가 생각의 영역에서만 독특한 논쟁의 산물에 지나지 않는다는 것을 이해하지 못합니다. 그들은
실제 물질적 조건 . 즉, 실제와 실제를 혼동하고 결과적으로 둘 다 제대로 파악하지 못합니다.
CONTENT 측면에서 포스트 모더니스트들은 과거의 부패하고 형식주의적인 마르크스주의를 올바르게 이겼습니다. 그 이유는 형식 주의자 마르크스주의가 순전히 순수한 사고의 추상화 는 현실에 근거가 없으며 포스트 모더니스트 (그들 자신이 이상 주의자)는 그것을 찢어 버렸습니다. 마르크스 주의자들은 에르네스토 라 클로우가 우리가 그것을 잉태해야한다고 비판했던 곳 계급 투쟁은 더 이상 본질적인 것이 아니며, 다른 어떤 투쟁보다 더 이상 사회 분야를 구성하지 않습니다. tity 정치 등); 진정한 좌파 주의자들은 진실을 형식의 문제로 표현함으로써 마르크스주의를 배신한 반면, 마르크스 주의자들은 진실이 무엇보다도 실용적인 질문이라는 것을 이해하고 있습니다.
답변
비 마르크스 주의적 형태의 사회주의는 맑스주의만큼 계급 투쟁과 노동자 조직을 강조 할 수 있지만 그렇지 않을 수도 있습니다.
핵심 예는 노동자 통제 노동 조합을 구축하고 직접 투쟁을 사용하는 것에 기반을 둔 아나 코 신디 컬 리즘입니다. 조직과 계급 권력을 구축하십시오. 무정부주의와 아나 코 신디 칼 리즘은“역사적 유물론”의 특성을 고수하지 않고 마르크스주의의 특징 인“당국 권력”전략을 부정한다는 점에서 당연히 비 마르크스 주의자입니다.
사회 민주주의 또는“민주적 사회주의”운동은 역사적으로 마르크스주의의 영향을 받았으며 독일의 라살과 같은 다양한 비 마르크스주의 사회 주의자들의 영향도 받았다. “민주적 사회 주의자”는 그들의 이론 측면에서 마르크스 주의자 일 수도 아닐 수도있다.
북친의“공산주의”또는“민주적 동맹주의”는 무정부주의의 영향을 받아 계급 투쟁에 대한 아나 코-신디 칼 주의적 강조를 거부하고 공동체 집회 기반 운동의 관점에서 생각합니다.
협력주의 Robert Owen과 JP Proudhon과 같은 사람들로 거슬러 올라가는 사회주의 내에서 또 다른 비 마르크스주의 경향이 될 것입니다.
길드 사회주의는 또 다른 비 시장 사회주의 일 것입니다. 이것은 GDH Cole, RH Tawney, Bertrand Russell과 같은 제 1 차 세계 대전 시대의 많은 영국 급진주의 자들에 의해 개발되었습니다. 이것은 신디 컬 리즘과 영국 소비자 협동 운동의 영향을 받았습니다.
비 마르크스 주의적 형태의 사회주의는 일반적으로 정부를 장악하기 위해“노동자 정당”을 만들고 사용하는 전략을 기반으로하지 않습니다. 정부는 정부 통제의 중앙 집중식 시스템을 만들기 위해 하향식을합니다. 원래의 선거 사회주의 정당인“사회 민주적”정당은 원래는 주로 마르크스주의의 영향을 받았지만 결국 자본주의에서 사회주의로의 전환을 포기하고 자본주의로의 개혁 만 고수했습니다.
우리는이를 나눌 수 있습니다. 여기에 나열된 국가 사회주의의 형태 (예 : Lasalle 또는 Edward Bellamy)와 자유 주의적 사회주의의 형태 (예 : 길드 사회주의, 아나 코-신디 칼주의, 협력주의) 사이에 나열된 비 마르크스 주의적 사회주의의 형태. 모든 형태의 비 마르크스 주의적 사회주의는 반 자본주의 적이다. 이것이 사회주의의 본질적인 특징이기 때문이다. 그들은보다 평등 한 사회를 만드는 것을 목표로합니다.
파시즘이 사회주의의 한 형태라는 여기의 대답은 아주 잘못되었습니다. 파시즘은 본질적으로 반 사회주의 이데올로기이자 운동입니다. 파시스트 운동은 일반적으로 노동 계급이 아래에서 시스템에 도전하고 폭력적인 직접적인 행동의 형태에 기반을 두는시기에 등장합니다. 조잡한 군사력의 직접적인 행동. 그들은 노동 계급을“국가”에 종속시키려는 민족주의 운동이며, 종종 인종 차별 주의자이며, 지배하고 착취하는 계급의 이익을 숨기는 이데올로기입니다. 그들의 목표는 인종, 계급 및 성별 계층에 기반한 계층 적 사회를 보호하는 것입니다. 따라서 그들의 목표는 본질적으로 반사회 주의적입니다.