최상의 답변
이것은 어리석은 의학만큼 어리석은 미국 뉴스 및 세계 보도“구분”입니다. 학교와 병원을 비교합니다. 이 비교는 과학적인 것이 아니며 병원 및 미국 뉴스를위한 마케팅 장치입니다. 어쨌든, 최고의 의과 대학 목록의 많은 요소가 연구 비용과 관련이 있기 때문에 “최고의 의과 대학”은 영원히 NIH 보조금이 가장 큰 목록이 될 것입니다. 사실 이러한 기관들은 종종 연구를 수행하는 데 탁월합니다 (이전 보조금 자금이 자금을 조달 할 자격이 있다는 증거를 생성하는 데 사용되는 간행물을 지원하기 때문에 자체 영속적 인 시스템입니다. 연구 자금이 대부분을 통해 이루어짐을 감안할 때 쉽게 알 수 있습니다. NIH, 이것은 자기 영속적 인 시스템이며, 클럽에 침입하기를 원하는 기관은 그들의 아이디어의 탁월함과 상관없이 상당한 도전을 받게 될 것입니다.) 저는 훈련 중에이 기관들 중 두 곳과 연관되어 운이 좋았습니다. 또는 참석으로. (홉킨스에서 교육을 받았으며 (동료로 2 번) 조지 타운 (레지던트로 46 번), 제퍼슨 (56 번)과 펜 (6 번)에서 자원 봉사 임상 교수로 임명되었으며 모두 훌륭한 장소이지만 일부는 더 좋습니다 다른 사람보다 연구 보조금을받을 때 (Hopkins 및 Penn 참고)
이것은 또한 그들이 새로운 것을 가르치고 생산하는 것이라고 생각하는 의학 “학교”의 사명을 얼마나 잘 달성했는지와는 관련이 없습니다. 물론 이것은 성공에 대한 명확한 척도가 없기 때문에 “최고의 의과 대학”이라는 것은 그 각도에서 터무니없는 일이됩니다. 누가 최고의 의과 대학을 가르치는가? 때로는 훌륭한 연구 과학자가 형편없는 교사이고 병상 및 부상자를 돌보는 기술에 대한 개인 교육을 수반하는 병상 교육은 NIH 보조금을받은 연구원이 수행하지 않습니다 (일부 환자는 상대적으로 드물게 환자를 보며 벤치 연구원은 전혀 볼 수 없지만 지역 사회의 임상의는 교육 병원 소속 학교와 함께 ed, 교육 병원에서 훈련중인 레지던트 등등.) 물론 많은 학교는 미국 뉴스 접근 방식이 그들을 단축 시켰다고 느꼈습니다.
US News는 일부 매우 허용하는 별도의 순위 시스템을 만들었습니다. 목록에서 더 높은 자리를 차지할 수있는 강력한 장소 (다른 사람보다 더 많은 의사를 1 차 진료 거주지에 배치하지 않지만 설명 할 수없는 1 차 진료 의과 대학이라고 불렀습니다. 그들이하지 않는 것은 다른 사람에 비해 비율로 NIH 보조금을받는 것입니다. . ) 이것은 또 다른 순위를 허용하므로 Jefferson과 같은 훌륭한 학교는 최고의 “일차 의료 의과 대학”중 하나라고 말할 수 있습니다.이 트릭은 시스템이 게임하기 쉽고 이제 “Research school”이 말했습니다. “잠깐… 우리도 훌륭한 1 차 진료 의사를 배출합니다.”물론 그들은 그렇게합니다… 이제 두 목록은 매우 비슷합니다.
이 학교 순위와 US News 및 세계 보고서가 아닌 것은 어리석은 일입니다. 실제로 그것은 실제 순위 시스템이 무엇인지에 묶여 있지 않기 때문에 최소한의 가치를 가지고 있습니다. 이는 검증 된 지표 (US News는 검증되지 않은 지표를 사용함)와 명확하게 연관되어 있으며 관심 결과와 명확하게 연관되어 있습니다. 미국 뉴스는 그들이 사용하는 메트릭을 어떻게 선택했으며 물론 학교에서 주로 자체보고합니까? 예를 들어 최고의 병원의 경우 위험 조정 된 임상 결과를 원할 것입니다. 의과 대학의 경우 메트릭은 성공적인 의사 교육과 의사가 실제로 어떻게 수행했는지 보는 것과 관련이 있습니다. 순위는 이것을 사용하지 않습니다. 실제로 그들이 사용하는 것 중 하나는 의과 대학 선택성입니다. 이것은 학생들이 유명하고 잘 알려진 의대 (하버드와 예일)에 가고 싶어한다는 것을 측정 할 것이지만, 하버드 나 예일이 생산에서 더 나은 일을하는지에 대해서는 아무것도 알려주지 않습니다. Drexel University 또는 Quinnipiac과 비교 한 의사, 의대생 지원자 풀 준비를 수정 한 경우). 이것은 순위가 얼마나 투명하게 쓸모가 없는지 알려줍니다.
이것은 단지 마케팅에 불과합니다 .. 요청한 것보다 많지만 맥락을 이해하는 것이 중요합니다.