최상의 답변
Henri Fayol이 제시 한 행정 원칙은 다음과 같습니다.
- Unity of 명령
- 계층 적 명령 전달
- 권한 분리, 권한, 종속, 책임 및 통제
- 중앙화
- 질서
- 훈련
- 계획
- 조직도
- 회의 및 보고서
- 회계
답변
작은 조직이라도 모든 조직을 관리해야합니다. 원칙적으로 상장 기업, 비정부 기관, 가족 기업인지 여부는 중요하지 않습니다. 관리해야합니다.
이는 필연적으로 이러한 관리자를 누가 또는 무엇을 감독하는지에 대한 질문으로 이어집니다. 때때로 가족 평의회. 때때로 파트너. 때로는 공공 기관이고 파산의 경우 법률 전문가입니다.
거버넌스는 이러한 감독 프로세스를 성공적이고 유익하게 만들기위한 전반적인 통제 및 지침에 관한 것입니다. 이사회는 이사회가 어떤 이해 관계자에게 의무를지고 있는지, 시간을 어떻게 사용하는지, 전반적인 지침과 운영 관리간에 균형을 유지해야하는 위치와 같은 문제를 고려합니다.
준수는 그 일부입니다. 다양한 사고의 여파로 많은 국가에서 특정 부문 또는 조직 유형에 대한 특정 규칙이 만들어졌습니다. 증권 거래소에 상장 된 회사의 경우 매우 복잡합니다. 금융 기관의 경우 훨씬 더 복잡한 기관입니다. 그러나 감독 프로세스가 주로 규정 준수와 관련이있는 경우 진정한 기능은 창을 벗어납니다.
조직에서 임원 역할을하는 사람과 감독 기능을 담당하는 사람 사이의 좋은 관리 원칙이 적용됩니다. 정부도이 기술의 가장 오래된 사례 중 하나이며 영국의 왕과 의회 및 공공 행정 간의 마그나 카르타 협정이 가장 초기 사례 중 하나라고 주장 할 수도 있습니다.
. 또 다른 유명한 예는 절대주의 (독재 적 행동에 대한 오래된 단어)를 방지하기 위해 사법권, 행정권 및 입법권이 서로 분리되어 있어야한다는 몬테 스키 외에 대한 프랑스의 통찰력입니다.
그런 관점에서 보면 도널드 트럼프와 보리스 존슨과 같은 사람들이 한계를 시험하고 국경을 넘을 수 있는지 확인하려는 시도를 보는 것은 매우 흥미 롭습니다.
하지만 더 평범한 수준에서 지역 시의회는 직면합니다. 유사한 거버넌스 질문. 그들은 전체 공동체에 대한 의무를지고 있습니까, 아니면 그들을 선출 한 사람들에게만 빚지고 있습니까? 투표 한 사람들이 인종 차별적 아이디어에 찬성하여 투표를했다면,시 조직에 인종 차별적 아이디어를 실제로 구현하도록 요청하는 것이 좋은 거버넌스인가요?
또는 시의회가 건축 규제 국장이 불만 스러우면 건축 규제 국장의 임무를 맡아야할까요? 아니면시 행정부에 건축 규제 국장을 평가하고 필요한 경우 교체해달라고 요청합니까? 미래의 건축 규제 책임자가 자신의 역할에 더 적합한 지 확인하는 방법은 무엇입니까?
결론적으로 좋은 거버넌스는 더 효과적인 독재자에 관한 것이 아닙니다. 이는 복잡한 조직의 전체 기능을 시간이 지남에 따라 빚을지고있는 사람들에 대한 모든 의무에서 더 좋고 나아지게 만드는 프로세스를 보호하는 것입니다. 예, 이것은 공공 행정에도 적용됩니다. 특히 그렇습니다.