우수 답변
좋은 질문입니다. 약간 복잡합니다.
Quora 및 일부 소셜 미디어의 사람들이 그노 스틱 이라는 단어를 사용하기 시작했습니다.
동의하지 않습니다 . 이것은 “영지 주의자”가 이미 잘 정의 된 단어이기 때문입니다. 여기 참조 : 영지주의-Wikipedia 및 여기 : Internet Encyclopedia of Philosophy 및 여기 : CATHOLIC ENCYCLOPEDIA : Gnosticism
문제는 gnosticism이 초기 기독교에 영향을 미쳤고 그와 경쟁했다는 것입니다. 그래서 당신은 종종 같은 맥락에서 기독교와 기독교에 대해 이야기합니다.
사람들은 두 가지 다른 의미를 가진 단어를 갖는 것이 좋다고 말합니다. 맞습니다.하지만 우리가 장려해야 할 것도 아니고, 같은 맥락에서 이야기 할 때 흔한 것도 아닙니다. 기후 변화에 대해 이야기하고 있는데 누군가가 회의론자라고 말하면 인위적 기후 변화의 일반적인 모델에 회의적이라는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, 그들이 반드시 HIV / AIDS의 상관 관계에 대해 회의적이라고 생각하지 않습니다. 그 단어는 문맥 상 분명하기 때문에 문제가되지 않습니다.
하지만 gnostic의 경우, 내가 요한의 복음이 강하게 gnostic이라고 말한다면,이 문맥에서 당신은 내가 무엇을 알지 못할 것입니다. 그럴까요?
또한이 단어를 이런 식으로 사용하는 것은 신조주의이지만, 신비한 종교 집단으로서의“영지 주의자”는 매우 긴 혈통을 가지고 있습니다.
따라서 “agnostic”의 반대는 “gnostic”이 아닙니다 .
전통적으로 “agnostic”은 비교적 새로운 단어입니다 (대부분의 영어 사용자가 어차피 지난 몇 백년까지 신의 존재에 의문을 제기 할 수 없습니다!)
또한 일반적으로 무관심 은 신 론자 또는 무신론자 의 반대입니다. 이러한 의미에서 “신 론자”와 “무신론자”는 동일하지만 불가지론자는 불확실하지만 (신이 존재한다는 확신 또는 존재하지 않음을 확신합니다.)
어떤 사람들은 이제 무신론자 가되는 것에 대해 이야기합니다 (“신이 존재하지 않는다는 것을 확신 할 수는 없지만 존재하지 않는 것처럼 행동하기로 선택했습니다. ”) 또는 무신론자 유신론자 (“신이 존재하는지 확신 할 수 없지만 존재하는 것처럼 행동하기로 선택했습니다.”). 그 반대는 아마도“무신론자”또는“유신론자”일 것입니다. 그러나 “자신감있는 무신론자”또는 “자신감있는 유신론자”와 같이 말할 수 있습니다.
답변
무신론자의 반대 ?
그노 스틱 즉, 소유권을 주장하는 사람 신이 있다는 것을 알기 위해. 혼란 스러울 수있는 부분은 다음과 같습니다.
당신은 알고 있습니까 신의 주장이 사실이라면 ?
- 알아 는 신입니다-영지 주의적 유신론자
- 나는 하지 않습니다 알고 -유신론자 일 수있는 * 또는 무신론자
- I 알아 신이 아니라 -영지주의 무신론자
* 질문에 대한 응답 당신은 무엇입니까? 신앙 신의 주장 ?
- 나는 믿고 신-유신론자 / 유신론
- 나는 믿지 마세요 -무신론자 / 무신론자
중요 사항 : 당신은 무엇입니까 믿음 신의 주장 ? & 그들은나는 아닙니다 알고 있습니다 그들은 아주 다른 질문 에 답했으며 실제로는 당신은 신의 주장이 사실인지 알고 있습니까 ?그들이 믿을 수있는