우수 답변
전편 / 속편의 정의에 따라 다릅니다. 전통적인 의미에서 짧은 대답은 아니오입니다. 펄프 픽션의 줄거리를 바로 뒤 따르거나 앞선 영화는 없으며 독립형 영화입니다. 그러나 알다시피 Tarantino의 모든 영화는 다양한 상호 관련 캐릭터와 함께 공유 된 우주에서 진행됩니다. 명백한 예 중 하나는 Vincent Vega (Pulp Fiction에서 John Travolta의 캐릭터)와 Mr Blonde Reservoir Dogs (실명 Vic Vega)는 형제이므로 기술적으로 PF는 RD의 속편으로 간주 될 수 있습니다 (PF의 서류 가방에는 RD의 다이아몬드가 포함되어 있고 Steve Buschemi의 버디 홀리 웨이터 캐릭터가 다음과 같다는 이론도 있습니다) 사실 증인 보호의 Mr Pink는 둘 다 PF가 속편이라는 아이디어를지지 할 것입니다. 사실 Pulp Fiction과 Reservoir Dogs는주의 깊게 보면 Tarantino-verse에서 가장 많이 연결된 두 영화 일 것입니다. 대부분의 다른 영화들 (특히 Django, Kill Bill, True Romance)과 캐릭터를 연결합니다. Kill Bill의 신부가 실제로 Pulp Fiction의 Mia Wallace가 성공적인 영화 각색에서 큰 휴식을 취하고 있다고 생각하는 사람들이 있습니다. 그녀의 파 iled 조종사 Fox Force Five (물론, 여기서 우리는 영화가 우주에서 실제 사건을 묘사하고 어떤 사건이 픽션인지 때때로 혼란스러운 영역으로 들어갑니다. From Dusk Till Dawn, Planet Terror, Kill Bill 및 Death Proof는 “실제”사건을 묘사하는 QT의 다른 영화 대부분의 캐릭터가 우주에서 볼 “영화”영화라고 생각합니다.
그래서 긴 이야기를 짧게 자르기 위해 전통적인 용어로 펄프 픽션에는 전편이나 속편이 없습니다 (타란티노가 나이를 감안할 때 Vega 형제에 대해 그가 원하는 영화를 만들 가능성이 없기 때문에 결코 없을 것입니다. 하지만 지금까지의 모든 영화는 펄프 픽션의 속편 또는 속편입니다.하지만 예, 진정한 의미의 속편 / 전편 측면에서 볼 때 Tarantino가 만든 모든 영화는 , Tarantino는 그의 많은 영화에서 아이디어를 가지고 노는 것을 좋아하는 것 같지만, 결국에는 항상 그것을 부끄러워하는 것 같습니다 (The Hateful Eight는 원래 Django의 속편이 될 예정이었고 그는 Kill Bill에 대한 힌트를 떨어 뜨 렸습니다. 3과 Inglourious Basterds는 오랜 세월 속편이지만 숨을 참지 않았습니다…).
답변
아, 마르셀 루스 서류 가방의 미스터리. 마르셀 루스가 앙투안을 4 층 창문 밖으로 던진 이유의 비밀처럼… 아니면 4 층 이었나요? 보기! 서류 가방과 그 빛나는 내용물에 대해 말씀 드리겠습니다. 당신은 아마 나를 싫어 하겠지만 어쨌든 나는 그것을 할 것입니다.
영화는 주로 영상 매체이고 소리도 있고 그것은 정말 중요하지만 이미지가 없다면-라디오 , 어두운 방에서.
영화는 시각적 매체, 즉 우리에게 사물을 보여주는 매체이기 때문에 할 수있는 가장 강력한 것 중 하나는…. Google에 표시하지 없습니다 . 시각적으로 표현하는 것이 정말 멋져 보일 수 있다는 것을 우리 모두 알고 있습니다. 물론 놀랍고 기억에 남는 이미지를 만드는 것은 영화 제작에서 정말 중요합니다. 와, 좀비의 코가 마치 떨어지는 것처럼 보입니다 또는 : 배틀 장면을보세요. 수천 개의 추가 항목이 있어야합니다 , 매우 현실적으로 보입니다 . 이것은 영화에 대한 기대입니다. 관객으로서 우리는 무언가를 보여주고 싶습니다. 그래서 우리가 무언가를 보여주지 아니면 기대가 순식간에 산산조각이 나고 상상력이 미쳐 버립니다. 종종 영화 감독이 할 수있는 것보다 훨씬 더 공상적인 이미지를 만듭니다. 화면에서 물리적으로 제작합니다.
일부 영화 제작자는 이것을 정말로 이해합니다. 예를 들어, 히치콕은 Psycho 의 마지막 순간까지 어머니의 썩어가는 시체를 보류하는 것으로 유명합니다. 그래서 우리의 상상력은이 여성이 실제로 누구인지에 대해 초과 근무를하고 있습니다. 우리를 연결합니다. 그는 이것을 잘합니다. 그는 샤워 커튼 옆 프레임에 죽은 공간을 남겨 둡니다. 즉, 우리에게 무언가를 보여주지 않는 것입니다. 그러면 살인적인 어머니가 갑자기 흐릿한 칼을 베는 존재로 그 빈 공간을 채울 수 있습니다. 영화를보세요. 크고 무거운 1950 년대 카메라는 영화 초반에 진짜 어머니를 보여주지 아닙니다 .
Hitchcock은 우리가 결코 보지 못한 여성에 대한 전체 영화 (그림에서 제외), 회상 장면도 포함되지 않음 : Rebecca . 그러나 전체 영화는 보이지 않는 레베카가 어떻게 공포에 휩싸 였고 영화에서 보는 모든 사람을 계속해서 공포에 떨게합니다. 그녀를 본다면 그녀의 위협은 거의 제로로 줄어들 것입니다.
영화 외계인 에서 Ridley Scott은 가 아닙니다. / span> 외계인 전체를 보여줍니다. 우리는 이빨, 턱, 발톱, 꼬리 조각 만 볼 수 있습니다. 성숙되면 우리는 모든 것을 절대 볼 수 없습니다. 따라서 우리의 상상 속에서 외계인은 우리가 상상하기로 선택한 모든 모양입니다. 나의 외계인은 당신을 두렵게하는 모양과는 다른 두려운 모양 일 수 있습니다. 개인의 두려움을 활용하는 좋은 전술입니다. Cameron이 외계인 에서 쓰레기를 버리는 전술이지만 안녕하세요. (사실 Cameron이 외계인에게 인간형 형태를주기 때문에 그는 훨씬 더 큰 보스 어머니 외계인을 만들어야 할 필요성을 느낍니다. 그러나 그것은 또 다른 이야기입니다.)
그래서 사물을 보여주지 않음으로써 생기는 긴장감은 놀라운-이것은 부정적인 공간이나 비 이미지 또는 불완전한 이미지 일 수 있습니다. 드물게 또는 효과적으로 사용하면 완전한 이미지보다 훨씬 더 강력 할 수 있습니다. 죠스를 보셨습니까? 훌륭한 영화지만 스필버그가 상어 전체를 보여줄 필요가 있다고 느끼면 정말 힘을 잃기 시작합니다. 그래서 영화가 거의 끝날 때까지 기다려야합니다.
Tarantino는 이것을 알고 있습니다. 그는 때때로 비 이미지를 아주 잘 배포합니다. Reservoir Dogs의 고문 장면을 기억하십니까? 모두 귀가 찢어지는 것을 기억합니까? 우리가 결코 볼 수 없다는 것을 제외하고는. 카메라가 패닝하고 비명 소리가 들립니다. 우리의 상상력은 Tarantino가 보여줄 수 있었던 것보다 더 거친 이미지를 채 웁니다. 빙고. 기억에 남는 장면.
좋습니다. 서류 가방을 잊지 않았습니다. 로터리 방식으로 접근하고 있습니다. Pulp Fiction 의 원형과 거의 비슷하며, 시작 부분에서 마무리하지만 대부분은 서류 가방으로 마무리하여 많은 장황한 이야기를 들려줍니다. 그래서, 서류 가방…
먼저, 히치콕이 사용한 또 다른 기술을 말씀 드리겠습니다. (저는 그의 작품이 마음에 듭니다. 이름 : Macguffin. 맥거핀은 스토리를 움직이는 줄거리 장치입니다. 자동차 엔진의 촉매제처럼 엔진을 시동하고 그 과정에서 소모되어 더 이상 필요하지 않습니다. Psycho 에서 Macguffin은 Marion이 돈을 훔치고 있습니다. 이것은 이야기를 진행시키고, 캐릭터를 달리고, 도로에서 그리고 밤에 호텔이 필요하게 만듭니다. 하지만 일단 움직이면 소름 끼치는 호텔 주인의 더 흥미로운 이야기가 진행됩니다. 이 가 주요 이야기입니다. 마리온의 도둑질은 무의미하고 잊혀집니다. 도덕적 인 관점에서도 훔친 것에 대한 처벌로 살해되지는 않습니다. 히치는 결국 그녀가 돈을 돌려 줄 것이라는 우리의 지식을 보장합니다. 너무 늦었습니다. 어머니가 여기 계셔서 방법 이 더 흥미로워졌습니다.
그 서류 가방, 안에 뭐가 있습니까? 서류 가방과 그 내용물은 맥거핀입니다. 서류 가방은 우리의 관심을 끌고 영화는 뒤틀리고 L.A.를 뒤집어 놓았으며 다른 많은 흥미로운 이야기가 더 큰 그림을 만들기 위해 장황하게 들립니다. 그리고 서류 가방은 특정 캐릭터가 내러티브에 있어야하는 이유입니다. 더 이상 서류 가방이 필요하지 않습니다. 그 목적을 달성했습니다. 끝.
뭐? 정말 알고 싶어요? 정말? 아마도 당신은 영화를 다시 보게 될 것입니다. 제 말은 영화가 원형이라는 것을 의미합니다. 거의 당신이 단서를 찾기 위해 다시 지켜보기 시작할 수있는 것과 같습니다. 서클에 가입하면 알 수 있습니다. 아마도 당신은 인터넷을 검색하고 수많은 팬 해석을 훑어 보며 답을 찾을 것입니다. 아마도 Quora에게 물어 보면 100 개의 해석을 더받을 수있을 것입니다. 아니면 하나의 미로 같은 해석을 얻을 수있을 것입니다. 일어난? 생각해보세요. 망할 일이 있었어요! 무언가를 보여주지 않아서 가벼운 집착의 지점에 빠져 들었습니다. 그것은 거대한 식인 영화의 끝 괴물 상어 후크 후크입니다. 자신에게 호의를 베풀고 임의의 scamp의 해석을 절대 믿지 마세요 . 타란티노는 바로 그 이유 때문에 말하지 않습니다.
죄송합니다.하지만 이것이 제 대답 역할을하는 뒤틀린 이야기의 끝에있는이 트렁크 샷의 진실의 황금빛 빛입니다.