최상의 답변
유효한 찬성하는 사람들이 실제로 낙태를 옹호했다면 지적하십시오.
이제 저는 당신이 그 낙태를 이중으로해야한다는 것을 압니다. 설명해 드리겠습니다.
임신 한 여성을 만났는데 출산 후에도 살아남지 못해 3 개월이 더 남았다 고했다면 행운을 빕니다. 그녀가 원하지 않는다면 그녀가 해고하도록 강요하지 않을 것입니다. 제가 프로 선택 이기 때문입니다. (이제 그녀가 강제로 운반하도록 강요 당하거나 강요 당했다면 완전히 다른 이야기입니다.)
내 여자 친구와 나는 보호 기능을 사용할 때 최고가 아닙니다. 알아요. 알아요. 우리가 임신하면 그녀는 절대 낙태 할 수 없다고 말했습니다. 나는 그녀의 결정을 전적으로지지하고 우리 아기를 낳는 것에 대해 그녀에게 말하지도 않을 것입니다. 다시 말씀 드리지만 저는 choice 프로입니다.
프로 선택 측면의 핵심이 있습니다. 우리는 낙태를 옹호하지 않습니다. , 우리는 낙태를 권리 옹호합니다.
인구 통제에 기득권이 있다면 낙태를 옹호 할 것입니까? 물론이 세상에는 인간이 너무 많지만 여성 (특히 자녀를 갖기를 원하는 여성)을 강제로 낙태시키는 것은 반대말. 그래서 중국의 두 자녀 정책이 야만적이라고 생각합니다.
게다가 인구 증가를 줄이는 더 좋은 방법이 있습니다. 연구에 따르면 선진국의 여성은 비 개발 도상국 (Pearson)보다 자녀가 적은 경향이 있습니다. 이는 선진국의 여성이 피임약에 더 잘 접근하고 교육을 더 잘받는 경향이 있기 때문입니다. 이는 자녀가 관심이있을 때 자녀를 가질 가능성이 가장 높다는 것을 의미합니다. 따라서 인구 통제를 옹호하는 소수의 사람들에게 핵심은 낙태가 아니라 예방입니다.
다시 한 번 찬성 선택 = 낙태 자체가 아니라 낙태 권리를 선호합니다.
답변
그게 바로 문제입니다. 프로 선택자는 종종 타당한 주장이 부족하여 상대방을 개인적으로 공격하거나 주제를 변경해야하는 경우가 많습니다. 어느 것도 프로 라이프 나 프로 선택 주장의 장점과는 아무런 관련이 없습니다. 아래 그래프를 보시겠습니까?
유효한 반박 인수의 계층 구조입니다. 보시다시피, “출생 전의 삶에만 관심”이라는 비난은 광고 동성애 또는 이름 호출 . 두 경우 모두, 시작해야 할 점수가 있다는 가정하에 유효한 점수가 부족하다는 것을 증명할뿐입니다.
종종 전체 목록을 지원하지 않기 때문에 선천성에 대해서만 신경을 쓴다는 비난을받습니다. 우리가 지원해야한다고 생각하는 정책의 한 가지 예는 총기 통제입니다. 프로 선택자들은 종종 “당신이 프로 생활이기 때문에 총기 규제를지지해서는 안된다”또는 “총기 소유권을지지한다면 어떻게 자신을 프로 생활이라고 부를 수 있겠습니까?”등이라고 주장합니다.
아쉽게도 프로 하지만 그것은 총기 규제의 장점에 관한 완전히 다른 논쟁입니다. 우리가 장점을 볼 때까지 프로 라이버가 다른 정책 견해를 받아 들일 필요는 없습니다. 프로 라이프를 포함한 많은 사람들은 총기 규제가 범죄에 사용되는 총기의 수를 줄이는 지에 대해 단순히 동의하지 않습니다. 프로 생활자로서 총기 규제에 대한 합리적인 주장이 많고 모든 프로 총기 규제 주장이 적절한 조사에 맞지 않습니다. 따라서 우리는 총기 규제에 반대하는 것이 완벽하게 합리적입니다. 프로 선택자들이 우리가 위선이라고 주장하는 다른 문제에 대해서도 마찬가지입니다. 다른 사람과 마찬가지로 프로 라이버는 장점을 발견 할 때까지 합리적으로 프로 선택자와 의견을 공유하는 것을 거부 할 수 있습니다.
가설 적으로 프로 라이프가 각 프로 선택 자의 정책에 동의하더라도 우리가 채택하지 않는 이유를 묻는 골 포스트를 이동시킬 것입니다. 우리가 가정적으로 모든 아이들을 입양했다면, 프로 선택자들이 또 다른 붉은 청어를 찾을 것이라고 가정하는 것은 합리적이지 않습니다. 그들 중 어느 것도 프로 라이프와 프로 선택 논쟁의 장점과는 아무런 관련이 없었습니다.
하지만 실제로 프로 선택자가 근거없는 인신 공격에 의존하는 것을 원하지 않는다면 그들의 논쟁을 반박하지 마십시오. . 그저 본성 일뿐입니다.