최상의 답변
인종 헤게모니는 한 인종 그룹 또는 인종이 어떤 방식 으로든 다른 인종 그룹보다 우월하거나 지배적 인 경우입니다. 예를 들어, 어떤 사람들은 미국에 백인 특권이 존재한다고 주장합니다. 이것이 사실이라면 (여기에서 그것이 사실인지 아닌지를 암시하는 것은 아닙니다) 백인들이 미국에서 인종적 헤게모니를 가지고 있다고 말할 수 있습니다. 또는 백인은 미국의 인종 헤 게몬 이라고 말할 수 있습니다.
답변
여기에 두 가지 답변이 있습니다.
먼저 기술적 정의입니다. 인종 이념은 인간이 서로 다른“인종”에 속한다는 믿음입니다. 이것은 대부분 거짓입니다. 예를 들어, DNA 연구에 따르면 유럽인은 모두 일정량의 네안데르탈 인 DNA를 가지고 있지만 순수 아프리카 계 사람들은 그렇지 않습니다. 분류 학적 측면에서 네안데르탈 인 DNA의 존재는 당신을 다른 “인종”으로 만드는 것이 아니라 당신을 다른 “민족 그룹”으로 만듭니다.
두 번째 정의는 훨씬 더 위험합니다. 한 정당 또는 다른 정당이 하나의“인종”을 충족시키는 데 그들의 정치 철학을 기반으로했다고 주장하는 사람들이 있습니다. 이 아이디어가 그토록 위험한 이유는 그것이 진실을 가지고있을 수 있기 때문입니다.
민주당은 우리가 병자들에게 건강 보험을 제공하고 가난한 사람들을 먹이고 싶어하는 광범위한 의제를 가지고 있습니다. 모든 사람에게 무료 교육을 제공하고 싶습니다. 우리가 기독교의 관점에서 우리의 정책 제안을 제시하지만 정책 제안 자체가 다른 민족보다 특정 인종 그룹에 더 호소력이 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이것은 논리적이지만 인종적 이데올로기이기도합니다. 특정 민족 집단은 수백 년 동안 신체적 특성 때문에 차별을 받아 왔으며 여전히 차별을 받고 있습니다. 인종 차별을 종식시키려는 모든 시도는 이제 인종 이념으로 간주됩니다.
공화당 원은 동일한 이데올로기를 겪지 만 그 반대입니다. 그들의 정책은 주로 특정 연령, 특정 피부색, 특정 민족 유산, 그리고 어느 정도는 두 성별 중 한 명만 유권자에게 어필하도록 설계되었습니다.
현재 백악관 인턴의 수확량 예를 들어 81 명의 남성과 34 명의 여성이 있습니다. 약 2 \%는 검은 색입니다. 공화당 원은 유권자의 약 2 \%만이 흑인이라고 지적함으로써 이에 대응합니다. 그렇다면 그 이유는 무엇입니까?