최상의 답변
그래서이 질문은 분명히 열렬한 논쟁의 산물이며 아마도 양측의 극심한 저항이있을 것입니다.
Rafale은 많은면에서 더 낫지 만 모든 Rafale 애호가들에게 이것은 일방적 인 것이 아니라 단순히 질문에 대한 답변입니다. 저는 두 항공기를 모두 좋아합니다.
공중 전투 기체 성능 : Eurofighter에는 높은 추력 대 중량 비율을 제공하는 두 개의 고출력 EJ200 엔진이 있으며, 높은 고도에서 충분한 추력을 제공하도록 독특하게 설계되었습니다. F119 엔진이 장착 된 F-22만이 달성 한 기능입니다. EF는 또한 높고 빠른 전투를 위해 설계되었습니다. 즉, 기체는 Rafale이 할 수없는 높은 고도와 높은 마하 수에서 작동하도록 특별히 설계되었습니다. EF는 ACM에서 50,000 피트에서 500kt의 TAS를 유지하는 것으로 알려진 유일한 항공기로 Rafale (또는 다른 항공기)이 할 수없는 일입니다. 많은 사람들은 Rafale이 모든 측면에서 공기 역학적으로 우월하다고 주장하지만 실제로 고정 된 입구 설계와 카나드 설계 (날개에 추가 리프트를 생성하는 데 도움이 됨)는 낮은 속도 / 높은 AoA 기동을 나타냅니다. 전방에 장착 된 카나드와 함께 조정 가능한 EF 정사각형 입구는 속도 싸움 (Rafale의 기수 위치 싸움과 비교)을 나타내며 태풍이 고속으로 세게 당기고 그 에너지를 매우 잘 유지할 수 있도록합니다. 가까운 비교는 F-16 대 F-18입니다. 속도 전투기 대 기수 위치 전투기.
BVR 참여 : 많은 사람들이 SPECTRA가 모든 분야에서 우수한 플랫폼이라고 믿기 때문에 이는 매우 논쟁의 여지가 있습니다. 많은 사람들이 Captor 레이더를 기계적으로 구동한다고 비판합니다. 이것은 여기서 멈추고 싶은 오해입니다. AESA 레이더가 본질적으로 더 나은 측면은 스캐닝과 방해의 두 가지뿐입니다. 스캐닝은 즉각적이며 거의 동시에 여러 주파수를 건너 뛰는 AESA 기능이 장점이됩니다. Captor는 더 먼 거리에서 잠금을 추적하고 유지하는 데 탁월합니다. 이것이 내가 항공 전자 공학 측면에서 Rafale과 EF 모두 장점이 있고 서로를 상쇄한다고 추측하는 이유입니다. EF의 우수한 기체 성능과 동등한 무기 장비를 고려할 때 공대공 전투 측면에서 Eurofighter Typhoon이 우수한 기체라고 결론을 내립니다.
완벽한 성능
L “élégance française
Answer
A2A에 감사드립니다.
Typhoon은 훌륭한 항공기입니다. 완벽하지는 않지만 AA (공대공)에서 매우 우수하고 AG (공대지) 분야에서 점점 나아지고 있습니다. 최고의 4 세대 전투기 중 하나입니다.
AA에 최적화되어 있으며 그럴만 한 이유가 있습니다. Tornado ADV가 예상대로 작동하지 않았습니다. 따라서 잠재 사용자 (영국, 독일, 이탈리아 및 스페인을 구축하게 된 컨소시엄)는 항공 우위 역할에 대한 대안이 거의 또는 전혀 없었습니다. 최근 채택 된 MBDA (다년간의 개발 끝에) Meteor AA 미사일은 효율성을 더욱 향상시킵니다.
컨소시엄 (스페인 제외)이 오늘날까지 세계에서 가장 우수한 지상 공격 항공기 중 하나 인 Tornado IDS를 운영했기 때문에 AG 경기장은 덜 중요했습니다. 그 이유는 Wikipedia 에 설명되어 있습니다.
원래 4 개 파트너 국가가 겪고있는 예산 압박으로 인해 업그레이드가 제한되었습니다. 파트너 국가 중 누구도 “미래의 높은 템포 공대공 및 파업 작전에 최적화 된”Tranche 3B의 주문을 확인하지 않았으며 독일은 모델을 피하기 위해 자체 주문을 줄였습니다. 또한 4 개의 원래 파트너 국가는 MBDA 스톰 섀도우 순항 미사일의 통합과 같은 항공기의 공대지 기능을 확장하는 개선 사항에 공동 자금을 지원하는 것을 꺼려했습니다.
그래서 당분간, AG에서는 매우 효과적이지만 주로 예산 제한으로 인해 계획 한만큼 효과적이지 않습니다.
다른 항공기와 비교하면 어떻습니까? F-22에 대해서는 거의 말하지 않겠습니다 (한숨).
AA의 경우 5 세대 전투기 (F-22 및 F-35)에 이어 두 번째입니다. 어떤 사람들은 “하지만 F-35는 AA의 달팽이입니다!”, 저는 세 가지를 말합니다. 하나, 대부분의 기능이 여전히 분류되어 있으므로 실제 기동성을 포함하여 많은 것을 확신 할 수 없습니다. 두 번째, Simmilar 비판은 기본적으로 모든 항공기를 개발하는 동안 한순간 또는 다른시기에 근거없이 제기되었으며, Eurofighter와 F-15가 포함되었습니다. 셋째, 실제 전투 (훈련 아님)에서 F-35의 조종사가 심각한 실수를하지 않는 한 F-35는 비 스텔스 기 (유로 파이터 포함)와 공중전을 벌이지 않습니다.
AG의 경우 매우 유능하지만 최고의 개는 아닙니다. Rafale, F-18E, 후기 버전 Gripen, F-15 및 F-16이 이길 것입니다. 하지만 구형 항공기는 아마도 그보다 열등 할 것입니다.
전투 범위에 관해서는 Rafale, F-15, 일부 F-16 및 F-35 버전을 능가하지 않으며 확실히 F- 35. 외부 탱크 포함. 그러나 그것은 다른 사람들을 이길 것입니다. CFT (Conformal Fuel Tanks), F-15, F-16, F-18 스타일에 대한 계획이 있지만 지금까지 채택되지 않았습니다. CFT를 사용하면 아마도 Rafale과 F-16을 이길 것이지만 여전히 F-15와 F-35 (특히 드롭 탱크의 경우)는 아닙니다.
유로 파이터를 중국이나 러시아와 비교하기는 어렵습니다. 비행기는 대부분의 능력이 기밀이고 우리가 가진 것은 인터넷 소문이나 선전뿐입니다. 그러나 적어도 AG의 경우 그 어느 것보다 좋으며 AA에서 모두 ( “5 세대”J-20 및 Su-57 제외)를 능가해야합니다.
비용 / 이익 규모에서 , 그것은 어려운 판매입니다. Rafale 및 최신 버전 F-15와 같은 수준 (또는 약간 더 높음)에서 매우 비싸며 최신 버전 Gripen, F-16 및 F-18보다 상당히 비쌉니다. 오늘날 F-35 비용은 큰 의문이되지만 둘 다 비슷한 비용으로 끝날 경우 (보수적 인 추정치, 대부분의 추정치는 F-35가 훨씬 더 저렴할 것으로 예측 함) F-35는 훨씬 저렴합니다. 더 나은 옵션은 손을 내밀어 AA 및 AG 분야에서 건전하게이기는 것입니다 (지금은 아니더라도 많은 수의 기체가 업데이트를 보장하므로 가까운 장래에).
마지막으로 중요한 것은 이동 통신사 지원 버전 없음 (몇 개의 스케치 및 모형 만) 사실, 몇 국가에만 중요하지만 Rafale, F-18 및 F-35에는 이미 캐리어 지원 버전이 있습니다.
그러므로 내 상위 5 개 선택 항목은 다음과 같습니다. 벅”주문) :
- 대부분 AA, 제한적이거나 AG 없음 : F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
- 대부분 AG, 제한적 또는 AA 없음 : F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
- 다중 역할 : F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen