Epics of India: wat zijn de fundamentele verschillen tussen Rama en Krishna?

Beste antwoord

Men neemt aan dat Heer Rama wordt en aanbeden als de zevende incarnatie van Heer Vishnu. Hij is vooral belangrijk voor de Vaishnavism – traditie van het hindoeïsme. Terwijl men gelooft dat Heer Krishna de achtste avatar van de God Vishnu is. Welnu, zowel Heer Rama als Heer Krishna zijn incarnaties van Heer Vishnu. Toch zijn ze verschillend en hebben ze allebei unieke eigenschappen in hun persoonlijkheid.

Wat zijn die kwaliteiten? Hoe komt het dat ze zo verschillend zijn? Wat probeerde Heer Vishnu ons door deze geboorten uit te leggen? Laten we eens kijken.

Het tijdperk waarin ze zijn geboren:

Nou, Ramayana gaat over Treta Yuga, dat wordt beschouwd als een onschuldige leeftijd. Heer Rama, personifieert de kenmerken van een ideaal persoon (Purushottama). Hij was beperkt tot het nakomen van morele verplichtingen ( Maryada).

Terwijl Mahabharata gaat over Dwapara Yuga, dat wordt beschouwd als een ietwat corrupte en donkere leeftijd. Hier speelde Heer Krishna de rol van paddouche. Als hij wilde, had hij de hele Kurukshetra kunnen afmaken oorlog in één dag. Maar Heer Krishna deed dat niet. In plaats daarvan gaf hij Pandavas leiding, zodat ze weten wat ze moesten doen.

Bronnen van uitdagingen in hun leven:

In Ramayana moest Heer Rama de uitdagingen aangaan van zijn naaste en dierbare zijn; we kunnen zeggen zijn eigen familieleden.

Terwijl Heer Krishna in Mahabharata de uitdagingen van de samenleving het hoofd moest bieden en geen t vooral van zijn familieleden. Hoewel ze in beide scenarios allebei volledige steun kregen van hun consorten.

De benadering van het leven:

Heer Rama was idealistisch – Maryada Purushottama. Hij was ideaal in elke rol die hij speelde. Het tijdperk waarin hij leefde, geloofde in het handhaven van de morele code of dharma ongeacht alle gevolgen.

Heer Krishna, aan de andere kant, werd geboren in Dwapara Yuga. Om hem heen was de moraliteit al in verval. Hij kende de uiteindelijke gevolgen van alle gebeurtenissen, maar hij kon niet actief ingrijpen. Zijn keuzes om meer te zijn dan een kwaad, waren als kiezen tussen de duivel en de diepblauwe zee.

Introductie van “” Yoga “in beide tijdperken:

Tijdens Treta Yuga werden twee belangrijke “Yoga” geïntroduceerd – Karma Yoga en Bhakti Yoga. Als Heer Rama is een symbool van moraliteit, door zijn daden slaagde hij er uitstekend in de boodschap van Karma Yoga te overtreffen en toegewijden zoals Hanuman, Shabree, Vibhishan, Sant Kabir, Tulsidas, enz. Leidden tot de evolutie van Bhakti Yoga.

In Dwapara Yuga introduceerde Heer Krishna echter voor de eerste keer in de geschiedenis de derde ‘Yoga’, dwz Gyana Yoga, die hij goed uitlegt in de Bhagavad Gita, van hoofdstuk dertien tot achttien. de oprichting van Gyana Yoga was hard nodig, volgens Heer Krishna, vanwege de achteruitgang van de moraal. Heer Krishna speelde niet alleen de rol van een slimme strateeg, maar leidde ook zijn geliefde toegewijden en schonk zijn goddelijke zegeningen aan de m.

Van één man-vrouw naar meer dan één vrouw:

Heer Rama die wordt beschouwd als één man, vrouw trouwde en hield van slechts één dame in zijn hele leven – Godin Sita.

Overwegende dat, in het geval van Heer Krishna, hij trouwde niet met Radha Rani, ondanks het feit dat zij zijn gemalin was. Niet alleen dit, Heer Krishna had acht belangrijkste koninginnen. Verder moest hij bij een historische gebeurtenis met 16.100 vrouwen trouwen. Hoewel het alleen werd gedaan om het karakter van de vrouwen te redden die door Narakasura werden ontvoerd.

Onderlinge verbinding van beide geboorten vanwege de wet van karma :

Heer Rama, na het doden van Vali, in feite, niet echt doden maar Vali eren met de zegen van devas, beloofde Heer Rama ook dat Vali in staat zou zijn om wraak te nemen bij zijn volgende geboorte, Vali werd herboren als Jara, een jager die verder de doodsoorzaak was van Heer Krishna, wat tegelijkertijd een einde was aan Dwapara Yuga .

Heroïsche rollenspel van beide personificaties:

Zowel Ramayana als Mahabharata zijn Indiase Epics. Waarin Ramayana uit 24.000 verzen bestaat en Mahabharata uit ongeveer 2.00.000 verzen. Mahabharata is opgenomen als het grootste epos ter wereld. Wat de aandacht trekt in deze heldendichten is het slimme en gigantische rollenspel van Heer Vishnu in de vorm van incarnaties als Heer Rama en Heer Krishna.

In Ramayana speelde Heer Rama de rol als een ideaal persoon.

Terwijl Heer Krishna in Mahabharata de rol speelde als beschermer van Dharma en een padregen werd. Beide personificaties werkten voor de vorming van een ideale samenleving. Ze waren perfect in elke rol die ze speelden als zoon, echtgenoot, koning, mentor, broer. Welke rol we ook vinden om inspiratie op te doen, want ze waren gewoon uitstekend.

Peace 🙂

Antwoord

Ik sta soms versteld van die goede mensen die Heer Ram met plezier beoordelen met 12 kalaas en Heer Krishna met 16, waardoor ze de laatste met een beetje haast boven de eerste plaatsen. Niet klaar!. Deze 2 kalaas bestaan ​​volledig in twee contexten en in twee referentiekaders. De eerste is de beste van de Zonnedynastie (perfectie in 12 fasen) en de laatste is de beste van de Lunar-dynastie (perfectie in 16 fasen). Bovendien vindt wetenschappelijk gezien de rustgevende Lunar-schittering zijn oorsprong in de eeuwige zonnestraling. Deze twee persoonlijkheden hebben dus veel dingen gemeen, maar staan ​​nog steeds duidelijk tegenover elkaar, zoals de grote Himalaya, en deze 2 modellen hebben de beproevingen van de tsunamis van onheuglijke tijden overtroffen. Ze zijn eeuwig en oneindig.

Ze hebben de mensheid twee verschillende dingen te bieden en we moeten beide gracieus accepteren voor een vervullende spirituele vooruitgang.

Het sterkste punt dat hen met elkaar verbindt, is de hoogste morele principe genaamd DHARMA. Van Satyuga tot Kaliyuga zijn de wetten en regels van de menselijke samenleving voortdurend veranderd, maar het kernprincipe is altijd hetzelfde gebleven. In grote lijnen gedefinieerd als Waarheid en Gerechtigheid, maar er is veel meer aan de hand dat verder gaat dan de beperkte waarneming van onze verouderende zintuigen. Het oppervlakkige evenwicht van de twee motiveert incarnaties om de aarde te zegenen.

Ram bereikt het door keer op keer de menselijke kwaliteiten te perfectioneren, terwijl Krishna het elke keer met goddelijkheid volbracht. Anders gezegd, Ram vertegenwoordigt de humanisering van het goddelijke en Krishna is door de mens vergoddelijkt. Ze werken in twee verschillende dimensies, maar maken deel uit van dezelfde evoluerende spirituele reis.

Ram beoordeelt / valideert zowel de aanpak als het doel; want het doel van Krishna heeft duidelijke prioriteit. Als de benadering afwijkt van de dharmische volgorde maar de overwinning oplevert, is Ram er NIET voor. Het was alleen mogelijk voor Ram om de uitgeputte Ravan van het slagveld terug te laten gaan en hem de volgende dag weer terug te laten komen. Krishna zou nooit zo zijn gegaan en we weten wat er met Karna is gebeurd. Het zal niet helemaal verkeerd zijn om Krishna als doelgericht leider te definiëren, maar Ram heeft een hogere mix van mensen en procesgericht leiderschap. Het gevoel van urgentie trof meer Krishna dan Ram – waarschijnlijk is dit een meer geldige reden voor dit verschil in de stijl van leiderschap.

Boodschappersrollen – het dharmische standpunt van Ram was zo hoog en sterk dat Hanuman en Angad van nature gemotiveerd waren om de boodschappers van Ram te zijn. Ze waren in staat om onbevreesd hun mening te uiten tegenover Ravan. verleid, beledigd en onteerd, maar ze voerden hun plichten buitengewoon goed uit. Dat was allemaal voor Dharma. In Mahabharata was zelfs de grote Yudhisthira het idee van Dharma kwijtgeraakt en dat is wanneer Pandavas).

De bondgenoten waren absoluut overtuigd door het dharma-centrische ideaal van Ram (vandaar dat ze besloten om voor Ram te vechten zonder enige ioata van twijfel), integendeel, Krishna moest veel worstelen om de ontspoorde begrip van Pan davas en Yadavas over de principes van Dharma. Dus toen Krishna als boodschapper naar Hastinapur ging, was het een verdeeld huis in het Pandava-kamp. Ik zie geen enkele bezorgdheid van de kant van Pandavas nadat ze hoorden dat Duryodhan probeerde Krishna te ketenen. Waarschijnlijk had Pandavas dat verwacht en wist dat Krishna dat helemaal alleen zou afhandelen. Er was een duidelijke scheiding tussen Krishna en Pandavas over het onderwerp Dharma, terwijl we door Mahabharata varen en vooral in het laatste gevecht. Dit is waar Ram en zijn bondgenoten hoog scoren boven Krishna / Pandavas. Het Ram-kamp vocht tegen adharma als een enkele verenigde kracht.

Broeders – Ramayana steelt absoluut de show als het gaat om broederschap. Grote Bharata aan de ene kant met zijn diepe gevoel voor seva Dharma en onvoorwaardelijke liefde die Ram voor het grootste dilemma van zijn leven plaatst; Lakshman die aan de zijde van Ram staat om de goddelijke missie te vervullen; Shatrughan bedient Bharata precies zoals Lakshman voor Ram… de Pandava-broers (hoewel fysiek meestal dichtbij) missen duidelijk deze harmonie en inhoud. Zelfs Balaram ji heeft veel geschillen met Krishna over zaken van dharma en familiebeslissingen. Uiteindelijk besluit de grote broer op bedevaart te gaan om te voorkomen dat hij naar familieoorlog kijkt. Krishna was helemaal alleen zonder zijn broer in de meest cruciale oorlog van zijn leven. De stille aanwezigheid van Hanuman Ji moet Krishna zeker grote vreugde hebben geschonken.

Huwelijk – de moderne geleerden die zeggen dat Rams huwelijksleven een mislukking was, moeten opnieuw in Ramayana gaan en een zorgvuldige lezing doen .Als ze in de meest turbulente tijden de perfecte resonantie van SitaRam niet kunnen doorzien, moeten ze hun cataract onmiddellijk laten opereren. Het is de hoogste tijd!… Het paar was vastbesloten om elke keer hun persoonlijke verworvenheden op te offeren voor het grotere voordeel van hun burgers. Laat me alsjeblieft een ander voorbeeld zien zoals SitaRam. Hoe vaak hebben de vrouwen van Krishna bijgedragen aan zijn grotere Dharma ?, Mahabharata werpt hier niet veel licht op.

Ik herhaal – Krishna moest “Dharma sthaapana!” helemaal alleen met heel weinig bijdragen van anderen. In tegenstelling tot Ram, die door elk deel van de samenleving werd gesteund om het bestuursmodel op basis van Dharma te bereiken dat we liefdevol “Rama Rajya!” noemen.

zowel Ram als Krishn – belangrijker is hoe we in aanmerking komen om de juiste intentie met hen uit te wisselen als ze van plan zijn terug te komen.

Hare Rama! Hare Krishna!

Hara Hara Mahadeva !

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *