Beste antwoord
Geen goede tabel / raster-gebaseerde vergelijking zoals je had gevraagd, maar hier is mijn subjectief commentaar dat ik beide heb gebruikt .
JIRA is voornamelijk een probleemopvolgingssysteem. Dat is de oorsprong. En daar doet het het best goed in. Prestaties en volwassenheid zijn solide. Talrijke op Agile gebaseerde functies zijn aan JIRA toegevoegd om “de agile golf op te vangen. “, als je wilt. Ik heb die op zijn best functioneel gevonden, maar nogal frustrerend om te gebruiken. Je kunt ook aan hen duidelijk het onderliggende objectmodel voor het volgen van problemen vertellen en hebben vastgebout op” agile tools “. We hebben geen schone manier gevonden om het te gebruiken maar we komen er maar net aan.
Aan de andere kant is PT heel eenvoudig te gebruiken voor agile ontwikkeling en werkt het goed als je van kanban / iteratieconcepten houdt. Ontwikkelaars vinden het meestal erg leuk. Maar het is geen geweldig probleemopsporingssysteem. En als u bugs aan PT toevoegt, worden de projectachterstand en de ijsbox snel erg groot. Hier ontdek ik d PT om een beetje zwak te zijn. Grotere projecten met veel verhalen vermengd met veel bugs die ik moeilijk vond om te navigeren. Dingen kunnen gemakkelijk verloren gaan, of mensen kunnen gewoon overweldigd worden door het aantal items dat in de tool samenkomt.
Dit is beslist iets van YMMV. Je moet rekening houden met je team, je projectgrootte, enz. Ik vond JIRA leuk voor het volgen van problemen en PT voor ontwikkeling. Dus ik speel met het idee om beide te gebruiken. Maar dat is slechts een theorie die ik nog niet heb geïmplementeerd.
Er zijn heel veel opties in de ruimte. Te veel. Dat vat de situatie eerder samen Niemand heeft het gepakt. En iedereen houdt net iets anders van dingen. Dus ik zie geen manier om alleen wat tools te proberen om te ontdekken wat voor jou werkt. : – /
Antwoord
Een paar grote verschillen die direct opvallen met Asana (hoewel nog in bèta) versus Pivotal Tracker (PT) zijn:
1. Gemakkelijker instapproces – Asana lijkt hun applicatie te behandelen alsof het een consumentenapp is, die een bezoeker minder dan 30 seconden nodig heeft om zich aan te melden en een paar minuten om er persoonlijk waarde uit te halen – – een daarvan is simpelweg taakorganisatie.
PT duurde een tijdje voordat mijn hele team was aangenomen toen ik mijn startup aan het bouwen was. Het is niet gemakkelijk om te leren hoe het werkt en u haalt niet direct waarde uit de toepassing. Een van mijn mede-oprichters heeft het uiteindelijk nooit gebruikt, omdat hij het erg ingewikkeld vond om aan de slag te gaan met het gebruik van de applicatie.
2. Direct relateerbaar naar eenvoudige alomtegenwoordige producten die we gebruiken (zoals e-mail) – Het team van Asana realiseert zich dat veel mensen nieuwe applicaties zoals PT of Basecamp adopteren, maar vaak toch hun toevlucht nemen tot of gelijktijdig producten gebruiken zoals e-mail, stickies en kladblok om zichzelf toch georganiseerd te houden. Een deel van de reden is te wijten aan (1) snelheid – het is gewoon sneller om e-mail of kladblok te gebruiken; en (2) structuur – moeilijk om verschillende perspectieven van een project te zien (voor bijvoorbeeld uw taken, de taken van het team , en de algemene mijlpalen), dus je moet verschillende applicaties gebruiken om jezelf georganiseerd en up-to-date te houden.
De belangrijkste componenten van Asana, zoals het er nu uitziet in hun demo, zijn: elke taak aan een onbegrensde notitiemogelijkheid, tags, mensen toewijzen, vervaldatums, bijlagen, (meest interessante) volgers en een nieuwsfeed. Dit zijn allemaal afzonderlijke componenten waarmee de meesten van ons op internet tot op zekere hoogte vertrouwd zijn, en daarom niet “Ik hoef niet te begrijpen hoe het werkt. Ook is het organiseren van het op een gemakkelijk te begrijpen en praktische manier (d.w.z. gehecht aan elke taak) wat Asana veel beter lijkt te doen dan PT. Het belangrijkste verschil in componenten zijn de volgers en nieuwsfeed die aan een taak zijn gekoppeld.
Persoonlijk denk ik dat Asana veel beter repliceert van hoe we in het echte leven omgaan met taakbeheer.
3. Bruikbaar via e-mail – Een van de geweldige eigenschappen van Asana is dat gebruikers ermee kunnen communiceren via hun eigen e-mail. Als u bijvoorbeeld een taak toewijst aan iemand die Asana niet gebruikt, ontvangen deze een e-mailmelding waarop ze kunnen antwoorden, die in de applicatie en aan elke volger van die specifieke taak wordt weergegeven. Dit helpt in wezen een veel natuurlijker / organischer instapproces voor gebruikers die het platform misschien niet meteen willen adopteren, maar toch betrokken kunnen worden. Ik heb geen bedrijfssoftware gezien met dit soort functies.
4. Bredere gebruiksscenarios – Asana helpt bij het oplossen van algemene taakbeheerproblemen en is niet exclusief voor webontwikkeling. PT voelt zich erg gericht op op webontwikkeling gerichte taken, en niet zozeer buiten dat domein.
Dit zijn slechts een paar verschillen van Asana uit de poort, waarvan ik denk dat ze zichzelf alleen zullen verergeren als ze hun software vrijgeven en mensen het gaan gebruiken.
Het lijkt alsof hun visie gewoon grandiozer was en daarom vanaf het begin een ander denkproces vereiste.