Beste antwoord
Dit antwoord is niet wezenlijk anders dan het antwoord van Yiannis Papadopoulos, maar:
Ten eerste, self plug: Nick Nicholas s antwoord op Welke Turkse woorden die door de talen in de Ottomaanse gebieden zijn aangenomen, waren grammaticaal het meest productief (in die talen)?
Er is een ambivalentie in de manier waarop het Modern Grieks πούστης flikker gebruikt , wat vergelijkbaar is met het Engelse gebruik van klootzak of kut . Het is in de eerste plaats denigrerend, maar in de juiste context kan het met tegenzin respect overbrengen.
De primaire betekenis van πούστης urks puşt is de nu denigrerend label voor mannelijke homoseksueel. Traditioneel is het specifiek de term voor mannelijke billen, en in traditionele modellen van homoseksualiteit, zoals die in het Ottomaanse rijk werden aangetroffen, was de differentiatie van boven naar beneden primair. Historisch gezien zou je zelfs kunnen beweren dat het niet eens in de eerste plaats denigrerend was, het was gewoon het woord voor “mannelijke achterwerk”, en de denigrerende associaties waren vanwege de wijdverbreide homofobie.
Misschien, maar wij leven niet in 1800. Er is een niet-denigrerend woord voor homoseksueel, dat (niet verrassend) gei is, en er is een officieel woord voor homoseksueel, namelijk omofilofilos (“homophylophile”), en er zijn zelfbenamingen in de Griekse homogemeenschap, zoals aðelfi “sister” (die in het gebruik van rechte stukken als denigrerend zijn opgenomen). En als je πούστης nu in zijn letterlijke betekenis gebruikt, ben je beledigend.
In feite vermeed zelfs Kaliarda, de queer cant van het begin van de 20e eeuw, zorgvuldig πούστης als een zelfbenaming. Kaliarda had misschien 40 of 50 woorden voor “gay” of “queer”, maar pustis behoorde niet tot hen. Wat betekent dat homos zelf in het begin van de 20e eeuw pustis verwierpen als een vijandige term van buitenstaanders. De enige keer dat ze het in Kaliarda gebruikten, was in de compound pustomangas “faggot spiv”, wat de term was voor oprechte, meszwaaiende queers. Er is een aardige ironie in queers die heteroseksuele queers beschrijven, waarbij ze de term straights gebruiken die voor queers wordt gebruikt.
(Ik zeg met betrekking tot Kaliarda een punt van queer in plaats van gay, omdat de hedendaagse westerse constructie van homoseksualiteit is heel anders.)
De ambivalentie komt in de secundaire betekenissen die pustis verwierf. De betekenis “verwijfd, effete” (die je bijvoorbeeld zult zien in hoe Griekse hooglanders Griekse stedelingen in de jaren 1800 beschreven) is natuurlijk net zo samen met homofobie en net zo aanstootgevend.
De secundaire betekenis wat interessanter is, is “oneerlijk, oneervol, achterbaks”, dat evolueert naar “sluwheid”. Het begint natuurlijk als homofoob en beledigend; en het feit dat Elias Petropoulos , die Kaliarda documenteerde, het in die zin gebruikte, laat zien hoe oppervlakkig zijn omgang met homos en de “onderwereld” was.
Ik ben een folklorist die jarenlang gepassioneerd en respectvol de levensstijl bestudeert van al die mensen die anderen marginaal / marginaal noemen. Ze zijn niet marginaal. Ik noem ze nooit franje. De uitdrukking ‘fringe’ is een flikkerwoord [ pustiki ]. Het zijn mensen van de underground. En de bourgeoisie vertrapt dat ondergronds; evenals het proletariaat, dat verondersteld wordt progressief te zijn. Net als de communisten. Omdat het heel gemakkelijk is om een hasjverslaafde te vertrappelen. Maar de hasjverslaafde is voor mij veel meer een revolutionair dan een communist. ( «Τα καλιαρντά του Ηλία Πετρόπουλου: η ορατότητα και το περιθώριο της ομοφυλοφιλικής εμπειρίας» )
Petropoulos maakt gebruik van “faggot” hier de betekenis van “ effete, oneerlijk ”; zijn doelwit is de respectabele bourgeoisie, niet de queers van de “underground”. En het is nog steeds geen bewijs van respect voor de underground, het is slechts een fetisj van verschillen. Zoals Dimitris Papanikolaou heeft geschreven, kwam Petropoulos vast te zitten in de opstandige, antinomiaanse geest van 1968, en ging niet intellectueel verder naar de Bevrijdingsbewegingen van de jaren zeventig, die eerder probeerden te bouwen dan te vernietigen.
Nu is er het onvruchtbare antinomianisme van Petropoulos, en dan is er het antinomianisme van het Griekse volk: – uiteindelijk verslaan, maar een beetje interessanter als studieobject.
Grieken hebben geen respect voor autoriteit, en Grieken waarderen straatverstanden, en Grieken houden van sluwheid, zelfs als ze zich er genoeg voor schamen om afstand te nemen eruit, als ze erover praten.
Sluwheid is stereotiep “flikker” -gedrag, maar het is ook gedrag dat hetero Grieken nu waarderen, met een zekere mate van afstandelijkheid. De afstand wordt gedaan door de smet te gebruiken om het uit te drukken. Dus je zult hetero Grieken zien die dingen zeggen als κοίτα τι έκανε ο πούστης “kijk naar wat die flikker deed”, of zelfs κοίτα τι έκανα ο πούστης “kijk wat ik, de flikker, deed”, waar π niet “στης” betekent ( heteros kunnen het van andere heteros zeggen, of van zichzelf), maar “sluw”. Het is een bewonderende opmerking. Geen onvoorwaardelijke bewonderende opmerking: πούστης is onderliggend nog steeds een smet, net als klootzak en kut zijn in het Commonwealth-Engels. Maar het is in die context niet alleen homofoob.
Het laat ook zien dat Griekse homofobie een subtiel iets is: ja, hetero Grieken hadden traditioneel minachting voor homoseksuele Grieken, maar als de homofobie in kwestie zo absoluut was als, laten we zeggen, traditionele Anglo-homofobie, de uitdrukking “kijk wat ik, de flikker, deed” zou voor een echte Griek simpelweg onmogelijk zijn geweest om te zeggen. Overigens is het moderne woord gei ingelijfd in de spreekwoordelijke uitdrukking ο ήλιος καίει και για μας τους γκ “ι “de zon brandt ook voor ons homos” – een uitdrukking van streven naar gelijkheid en van gemeenschappelijke menselijkheid, maar een uitdrukking die hetero Grieken geen probleem hebben om te citeren. Een traditionele Anglo-homofoob zou simpelweg wij homos niet hardop zeggen in elke context.
Het zijn natuurlijk subtiele dingen en taal leerlingen dienen de nodige voorzichtigheid in acht te nemen.
Antwoord
A2A, bedankt Robson.
Nogmaals, Grieks vloeken houdt zich niet aan westerse regels.
De letterlijke vertaling van Pousti is flikker.
Dus je wilt het niet in een directe confrontatie gebruiken. Grieken zijn geen politiek correcte wezens en hebben geen woord voor homo alleen voor homoseksueel … dat is … Grieks.
Uit een gemaakte opmerking door de nu verboden James Flynn leerde ik dat Spaans ook zo is.
Maar … Vanwege het overmatig gebruik van het woord en vanwege uitdrukkingen als “Ω ρε πούστη μου” (Oh, mijn pousti) dat zijn niet denigrerend en drukt eenvoudigweg ontzetting uit, het is echt moeilijk om te weten wanneer en waar je het woord kunt en moet gebruiken.
Ik zou het niet gebruiken om tegen iemand te vloeken. En je zou uitgelachen worden als je het gebruikte om tegen een meisje te vloeken. Je zou het kunnen gebruiken om over te brengen dat je radeloos bent of om ontzetting te tonen “ω ρε πούστη”, “κοίτα τον πούστη”.
Of je kunt het helemaal vermijden!