Beste antwoord
In mijn ervaring gaan ze helemaal “Om ervoor te zorgen dat hun” klanten “daadwerkelijk en legaal wonen waar ze zeggen dat ze wonen, en dat ze legaal op het opgegeven adres verblijven. En toevallig wordt er een eerste huisbezoek en inspectie van het pand gemaakt dat een hele huis / appartement / kamer zoektocht omvat, en wordt in detail uitgevoerd in alle gemeenschappelijke ruimtes die toegankelijk zijn voor de “klant”. Dit omvat voorgangen en ventilatieopeningen die de klant normaal gesproken zou passeren op weg naar zijn woonplaats.
Er is geen bevel van een rechtbank nodig voor deze activiteiten, aangezien de klant een volledige verklaring van afstand van hun vierde en vijfde wijzigingsrechten als voorwaarde voor hun vrijlating op proef of voorwaardelijke vrijlating. Dit ontkent elke mogelijke verdediging die ze kunnen hebben tijdens het proces als een zoekopdracht drugs, wapens, illegale substanties of andere smokkelwaar oplevert, inclusief grote hoeveelheden contant geld die tijdens die zoekopdracht worden gevonden.
Een klant moet bewijs leveren van ingezetenschap met betrekking tot waar ze zullen wonen voorafgaand aan goedkeuring door de reclasseringsambtenaren en is een voorwaarde voor vrijlating dat de reclasserings- en reclasseringsambtenaren het recht van een cliënt om te wonen waar ze willen kunnen tenietdoen als het wordt besloten door de reclasserings- en reclasseringsambtenaren dat hun cliënt zich op een ongeschikte locatie bevindt.
Dit betekent dat ze niet kunnen verblijven bij een andere persoon die ook een veroordeelde misdadiger is, zelfs als ze niet langer op proeftijd of voorwaardelijke vrijlating zitten. wonen bij iemand die een bekende zedendelinquent is en op een lijst van zedendelinquenten staat, waar dan ook in het land, ze kunnen niet noodzakelijkerwijs samenwonen met andere mensen die deel uitmaken van 12-stappenprogrammas als wordt besloten dat deze mensen nog steeds een hoog risico lopen op terugval, en kan de cliënt verstandig maken h hen als ze terugvallen. Een cliënt kan ook te horen krijgen dat hij niet in een appartement of huis kan wonen dat zich op een bekende drugslocatie bevindt, of zelfs naast bekende misdadigers.
Dit soort wet speelde een belangrijke rol bij het opbreken van New York De vijf maffiafamilies van de stad in de jaren tachtig en negentig. Veel van deze maffiosi woonden naast elkaar of heel dicht bij elkaar. Toen ze werden gearresteerd en veroordeeld voor misdrijven, hoe klein of groot ze ook waren, vrijgelaten kregen ze soms te horen dat ze hun huis moesten opruimen en onmiddellijk moesten verhuizen omdat ze misschien te dicht bij andere buren waren die ook betrokken waren bij bekende criminele ondernemingen, of ervan verdacht werden betrokken te zijn.
Dit soort activiteit met voorwaardelijke en reclasseringsambtenaren is een alledaags type activiteit en u moet begrijpen dat als u eraan wordt onderworpen, u niemand de schuld kunt geven behalve uzelf. Dit zijn algemene voorwaarden voor vrijlating uit de gevangenis of gevangenis op basis van een bevinding die voorwaardelijke vrijlating of proba wordt aangegeven en als u aan een dergelijk programma wilt deelnemen, zijn dit de dingen die u “zult moeten verdragen.
In termen van agenten die ervoor zorgen dat een cliënt nog steeds op zijn of haar adres verblijft eenmaal vastgesteld, voeren de agenten periodieke huiscontroles uit op een onaangekondigde basis. Deze huiscontroles omvatten meestal een huiszoeking en ook hier is geen huiszoekingsbevel nodig. De zoektocht heeft betrekking op elk gebied in de woning waar de agenten vinden dat ze moeten zoeken, zelfs de slaapkamer van iemand anders. De enige manier waarop een andere persoon bij wie de cliënt woont, kan ontsnappen aan een doorzoeking alsof ze een zeer stevig slot aanhouden hun deur, waarvoor een sleutel nodig is om hun privégedeelte te betreden. Zodra ze “hebben vastgesteld dat deze deur altijd op slot is en niet toegankelijk is voor de klant, is deze kamer niet langer toegankelijk voor een zoekopdracht tenzij de PO s vinden de deur wagenwijd open of niet op slot en niemand erin wanneer ze een huiszoeking doen. Dat is een kwestie van jurisprudentie en werd een aantal jaren geleden beslist door het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Het is echter niet van toepassing in zaken van een eerste huisinspectie. Tijdens de eerste inspectie zal een PO gaan zitten en uitleggen wat er moet gebeuren en dat er van kamer tot kamer wordt gezocht, geen gebieden uitgesloten.
Een weigering van enig deel van het pand is grond voor weigering van toestemming voor de opdrachtgever om daar te wonen of zelfs te bezoeken!
Tijdens een eerste woninginspectie worden alle delen van het huis doorzocht. Denk hierbij aan kelders en zolders en soms ook een buitenberging of garage. Overal waar de klant kan komen, wordt beschouwd als een gemeenschappelijke ruimte als het deel uitmaakt van het onroerend goed dat buiten schuren of garages bevat, en alle mogelijke gemeenschappelijke ruimtes van het huis en ook slaapkamers die niets met de klant te maken hebben. / p>
En elk bewijs van wangedrag zal een reden zijn om de cliënt toestemming te weigeren om in het huis te komen wonen.Dus elke gevonden smokkelwaar, dwz: vuurwapens, ongeautoriseerde medische apparatuur, grote hoeveelheden contant geld, ongebruikelijk grote kluizen, receptmedicijnen met labels die niet de naam hebben van een bekende gewone inwoner van het huishouden, pornografie, sterke drank of zelfs een collectie wijnglazen! Alles wat te maken heeft met het soort gedrag dat niet in overeenstemming is met een succesvolle revalidatie, zal de proeftijd / voorwaardelijke vrijlating doen vervallen.
En zonder een fatsoenlijke plek om te verblijven, zal geen enkele PO de Corrections Board toestaan om aan hen vrij te geven elke huidige gevangene. Dat is hoe dit grimmige onderwerp eigenlijk werkt.
Alles wat een reclassering of voorwaardelijke vrijlating doet, wordt beoordeeld door de reclasseringsambtenaren en er is in feite geen privacy voor hen tijdens de proeftijd of voorwaardelijke vrijlating. Het is dit of het is de gevangenis!
Antwoord
In mijn ervaring met de verschillende hoorzittingen voor reclassering en voorwaardelijke vrijlating waarbij ik betrokken was, zou ik zeggen dat een reclasserings- of voorwaardelijke ambtenaar dat zou doen ga letterlijk naar de residentie om te verifiëren.
Bovendien zal de officier, of het nu een proeftijd of voorwaardelijke vrijlating is, documentatie willen dat de persoon op dat adres woont en een schriftelijke overeenkomst, een geannuleerde cheque of een ontvangstbewijs te huur. En als de officier eenmaal fysiek in de woning is om het te controleren, breng ik het vrijwel naar de bank, de officier zal praten met alle anderen die daar wonen … zelfs zo ver gaan als praten met de buren.
Hier is de kicker, om zo te zeggen, ik denk dat veel mensen niet begrijpen dat de drijvende kracht achter een voorwaardelijke vrijlating of reclasseringsambtenaar om na te gaan waar iemand onder hun jurisdictie woont, de aansprakelijkheid is die niet het correct verifiëren van een adres.
Met andere woorden, laten we zeggen dat een voorwaardelijke vrijlating een ernstige misdaad begaat nadat ze voorwaardelijk waren vrijgelaten. De voorwaardelijke voorwaardelijke vrijlating die voor die voorwaardelijke vrijlating verantwoordelijk was, heeft nooit nagegaan waar de voorwaardelijke vrijlating woonde en heeft nooit geverifieerd dat hij hier of daar woonde.
Dat zou bijdragen aan de verdienste van een aansprakelijkheidsprocedure tegen de voorwaardelijke vrijlating overheid wegens nalatigheid. afhankelijk van de ernst van de misdaad is het waarschijnlijk dat de reclasseringsambtenaar ontslagen zou worden en de hel zou spelen om overal een nieuwe baan te krijgen vanwege die factor.
maar er is geen papierwerk van de reclasseringsambtenaar die zegt dat ik het heb gecontroleerd en hij was er geen excetera.
Dus als je je vraag uiteindelijk beantwoordt, is dat een geweldige stimulans voor een reclasseringsambtenaar om een adres te verifiëren.
Dat is de manier waarop je wilt bekijk dit soort dingen, dwz wat is de aansprakelijkheid en hoe meer aansprakelijkheid, des te meer reden voor een partij om op te treden — verifieer bijvoorbeeld een adres – om de aansprakelijkheid te vermijden.
Dat geldt als algemene regel vuistregel en is een goede manier om naar een bepaalde potentiële juridische situatie te kijken.