Beste antwoord
Hij was een zwakke 10, omgevormd tot een ongelooflijke 6.
Zijn visie en techniek maakten hij is opgeleid als een typische spelmaker. Maar toen hij opgroeide, had hij een zwakke lichaamsbouw. In de jaren 90 was Spanje heel, heel anders. Ze waarderen lichaamsbouw en duels. Het nationale team kreeg de bijnaam “la furia roja”. De rode woede. Spelers moeten agressief zijn en gaan duelleren.
Guardiola was dus een anomalie. Hij kon in deze context geen prof spelen als een 10. Johann Cruyff zag het potentieel en besloot hem als een 6 te plaatsen in zijn 3-4-3. Omdat het Cruyff-systeem hoog moet spelen, en met een intens ritme, heeft hij absoluut elke speler moet een goede voetballer zijn vóór een krijger. Dus plaatste hij Guardiola voor zijn verdediging, ver weg van agressieve middenvelders. Zodat hij tijd had om te passen en aanvalspatronen te stimuleren.
Cruijff gaf de voorkeur aan zijn sterke punt. Een ongelooflijke visie en ruimtelijke kennis, gekoppeld aan een zekere pass, kort of lang. Om effectief te zijn, moest hij vooraan in de wedstrijd staan. Altijd kijken hoe zijn partners rennen en positioneren.
In Cruijff heeft de traditionele spelmaker vermoord. Hij deelde de rol. De 6 zou de bouwer zijn, en de aanvallers zouden ook veel bewegen, de creatieve taken deelden op basis van hun positie en de runs van hun partners. Met spelers als Guardiola, Stoichkov , Laudrup en Bakero, je had geen 10 nodig, eigenlijk was iedereen een 10.
Cruyff buil t zijn team volgens de sterke punten van zijn spelers. Hij handelde in bijna totale improvisatie. In tegenstelling tot een Sacchi of een Lobanovsky, waar elke beweging vooraf was gedefinieerd, getheoretiseerd en bijna reflexen werd. Cruijff was voorstander van totale vrijheid voor zijn spelers. Hij verbeeldde zich gewoon en gaf zijn tactische bevelen op puur instinct.
Dat is de reden waarom hij games kon verliezen door letterlijk verpletterd te worden, of een doelpunt kon maken, het systeem was niet in balans. Zelfs als hij het wist, zou Cruijff toch de voorkeur geven aan zijn filosofie. .
Daarom heeft hij Guardiola absoluut nodig. Iemand die kon beslissen en handelen in een bijna totaal gratis systeem. Guardiola gedekt door Koeman, gedraagt zich als een manager op het veld. Een quarterback die het speelboek bepaalt.
Het is dankzij Cruijff dat een speler als Guardiola de rol zou kunnen spelen en veranderen van verdedigende middenvelder.
Antwoord
MOURINHO uiteraard .. !!
De man is een genie. Als je nummers wilt: Mourinho heeft 20 trofeeën gewonnen, terwijl Guardiola er slechts 17 heeft gewonnen. Als je het wilt hebben over persoonlijke onderscheidingen, heeft Mourinho 35 jaar eindprijzen vergeleken met Guardiola s 18 en een eredoctoraat.
Als je het nu wilt hebben over de aanpak : Mourinho gebruikte een spel dat voorbij kwam met een centraal middenveld dat een belangrijke rol speelde in Porto, waar zijn belangrijkste spelers Deco, Costinha waren en Maniche. Het was een atyle waarbij het middenveld druk uitoefende en de bal met scherpe aanvallen vasthield. Hij ontwikkelde een zeer fysieke en zeer compacte tactiek voor Chelsea in zijn volgende baan en hier viel zijn team via de vleugel voornamelijk op de counters aan. Bij Inter Milan ontwikkelde hij tijdens zijn volgende missie een systeem dat paste bij de Italiaanse voetbalstijl met goede aanvallers en hier was zijn strategie altijd om zijn tegenstanders te overtreffen met een verscheidenheid aan aanvallende en verdedigende opstellingen. In Madrid kreeg hij te horen dat hij een aanvallend voetbalmerk moest spelen. Hier probeerde hij verschillende strategieën uit die draaiden om de gewaardeerde CR7. Terug bij Chelsea is hij teruggegaan naar de verdedigingstactiek met scherpe counters.
Guradiola paste de tiki-taka-stijl van voetbal toe bij Barca en gebruikte het effectief. Nu bij Bayern houdt hij nog steeds vast aan zijn tiki-taka-stijl zonder alternatieven.
Laten we nu eens kijken hoe ze teams bouwen : Mourinho kwam naar Porto toen ze vorig seizoen als 5e eindigden en sleutelfiguren als Maniche en Paulo Ferreira binnenhaalden. Tegen de tijd dat hij vertrok, had hij Porto tot Europees kampioen gemaakt. Hij ging naar Chelsea en zorgde ervoor dat ze tweemaal de PL-titel wonnen en vertrok als de meest succesvolle manager van Chelsea. Hij was ook drie jaar ongeslagen op Stamford Bridge met een team dat hij bouwde zonder rekening te houden met Lampard en Terry. (Ik bedoel toevoegingen van Cech, Drogba, Essien, Carvalho, Deco enz.) Hij ging naar Inter en bracht middenvelders zoals Muntari en Mancini binnen die meer ruzie hadden en het Inter-team bekeerde om de nationale competitie te domineren. Hij verliet Inter opnieuw nadat hij ze Europees kampioen had gemaakt. Real, hij liet de president alleen bekende spelers binnenhalen en hoewel Mourinho probeerde indruk te maken op zijn stijl bij de ploeg, lukte het niet. Momenteel heeft hij met een Chelsea-ploeg die ouder wordt en op veel gebieden gebrek aan kwaliteit heeft, de halve finale van de CL bereikt.
Guardiola nam Barca over, hij schakelde de meeste van de kwaliteitsspelers daar uit in de vorm van Ronaldinho, Etoo , Zambrotta etc. en bracht Dani Alves, Pique en vele flops binnen.Maar zijn belangrijkste prestatie hier is dat hij al met Barca B had gewerkt en velen van binnenuit promoveerde, waardoor hij een team maakte dat zijn speelstijl perfect begreep. Maar hij heeft zijn signeersessies nooit goed kunnen vormen. Beginnend met Henry en Ibrahimovic, heeft hij ook niet het beste uit onder meer Fabregas en Alexis Sanchez gehaald. Maar hij was verantwoordelijk voor de opkomst van talent van eigen bodem in de Barca en deed er goed aan om de CL twee keer te winnen en hem de meest succesvolle Barca-manager te maken. Hij nam het over van Heynckes bij Bayern, een team dat de afgelopen twee seizoenen dominant was en heeft geprobeerd ze dit seizoen naar zijn stijl te vormen. Thiago Alcantara is zijn laatste transferflop. Bayern zit ook in de halve finale van de CL en heeft in recordtijd de Bundesliga gewonnen.
Maar wat de twee echt onderscheidt, is hoe ze hun zaken aanpakken. Guradiola heeft het geluk gehad om manager te worden van een Barcelona-ploeg die vol zat met talent en spelers die bij zijn stijl pasten. Hij is een erg onpersoonlijke figuur die meer de nadruk legt op teamwork en minder geeft om man management. Hij doet zijn best en speelt geen hersenspelletjes, noch verandert hij zijn tactiek. Veel teams hebben al geleerd hoe ze zijn tactiek ongedaan kunnen maken. Hij heeft meer geluk gehad met het erven van een Bayern-ploeg die al de koningen van Europa waren. Mourinho heeft zijn succes gemaakt. Van een bescheiden begin bij Benfica en Leiria, bloeide hij onder druk bij Chelsea en maakte elke ploeg die hij erfde de zijne. Zijn filosofie gaat helemaal over manbeheer en tactiek. Hij gebruikt verschillende tactieken voor verschillende teams en instrueert zijn spelers hoe elke 10 minuten van het spel zou moeten zijn. Hij kent zijn spelers door en door en verdedigt ze indien nodig in het openbaar. Hij is vocaal en speelt hersenspelletjes. Hij omarmt succes en noemt zichzelf “de speciale”. Hij is een meestertacticus die bijna onverslaanbaar is.
Dus Mourinho is meer een manager van het Sir Alex Ferguson-type die zal blijven winnen en een geweldige showman en legende blijft. Er is momenteel maar één manager die zelfs maar in de buurt van hem kan komen en dat is Diego Simeone. Kortom, elke dag, Mourinho> Guardiola