Beste antwoord
Het lijkt erop dat veel mensen zeggen dat het railgun meer dan één tank achter elkaar zou binnendringen. Ik ga daar nu op ingaan.
Het lijdt geen twijfel dat het in staat is om één hoofdgevechtstank binnen te dringen, maar de tank zou niet verdampen, wegvliegen, exploderen of anderszins vreselijk verminkt worden.
Als we het feit negeren dat er geen railguns worden gebruikt aan boord van Amerikaanse marineschepen, laten we aannemen dat de tank, die een M1 Abrams wordt, wordt neergeschoten door het nieuwste 32 Megajoule BAE Systems Electromagnetic Laboratory Rail Gun, het krachtigste railgun op De aarde op dit moment.
This-
Versus this-
Nu vuurt dit railgun een wolfraamkogel af met een snelheid van Mach 7,5. Er zijn niet veel gegevens over hoeveel de slak weegt, maar ik ga ervan uit dat het ongeveer 10 kilogram is op basis van vergelijkbare systemen.
Voor het perspectief kunnen de M1 Abrams een M289A3-verarmd uranium van 10 kg afvuren sabot dart rond Mach 5.3. Deze granaat dringt gemakkelijk door het voorpantser van de Abrams, geschat op ongeveer 800 mm RHA-penetratie.
Dit railgun is eigenlijk gewoon een krachtiger tankkanon dat een ander middel gebruikt om het projectiel te versnellen.
Het bepalen van de penetratiediepte is een zeer gecompliceerde procedure, die verder wordt bemoeilijkt door het feit dat we niet veel weten over de mogelijkheden van de 32MJ railgun, maar het is relatief eenvoudig om nauwkeurig te raden wat er in dit geval zou gebeuren.
De kinetische energie van een sabotdart wordt voornamelijk besteed aan het oppervlaktepantser. Als het eenmaal doordringt, is het vervormd, gestrest, oververhit en zonder veel van zijn oorspronkelijke energie. Zoals je kunt zien, hebben de Abrams nogal wat spullen tussen het voorpantser en de achterkant –
Er zitten veel machines in de tank. Misschien wel de meest opvallende obstakels zijn de torenring en de motor. De torenring is gemaakt van een flinke hoeveelheid zeer stevig metaal, waar het projectiel twee keer in zou moeten doordringen, met een zeer grote hoeveelheid tussenruimte. De bemanning is relatief zacht, maar zou ook het projectiel vertragen.
Het grootste probleem voor onze railgun slug is de extreem grote Honeywell AGT1500 gasturbinemotor.
Dit is een zeer grote brok van uit elkaar geplaatste metalen bits. Houd er rekening mee dat onze railgun-slak al voldoende kinetische energie zou moeten hebben vastgehouden om door deze motor te gaan nadat hij al door het voorste pantser, beide zijden van de torenring, de bemanning en andere metalen shenanigans was gereisd. En het is twee keer sneller dan de granaat die de tank afschiet, met ongeveer dezelfde massa!
Maar wacht, deze jongens beweren dat het meerdere Abrams kan binnendringen in een rij!
Ik weet zeker dat velen van jullie weten dat wanneer een kogel een oppervlak raakt dat zelfs zo zacht is als hout, het zal beginnen te tuimelen en naar boven of opzij zal buigen, niet op zijn oorspronkelijke pad blijven. Hetzelfde zou gebeuren als de railgun-slak onze tank binnendringt. Het zou niet in een rechte lijn gaan, er zit gewoon te veel, nou ja, spul in de tank om dat mogelijk te maken.
Ik denk dat je kunt nu waarschijnlijk wel zien dat dit absoluut niet gebeurt. Niet met een 32 MJ railgun.
Beschouw dit als een laatste observatie-
Dit (wat trouwens ook een heel gebouw vereist, en een reeks condensatoren ter grootte van een house) –
Is twee keer zo krachtig als het wapen op deze-
De railgun is een technologie die nog in ontwikkeling is en zich nog in de beginfase bevindt. Over misschien 20 of 30 jaar zullen we railguns hebben die veel krachtiger zijn dan dit en misschien zelfs in staat zijn om meerdere M1 Abrams-tanks te penetreren, maar dat is in de toekomst, en niet nu.
Antwoord
Ten eerste is er de grootte van de GAU-8 / A Avenger die 281 kg is (niet te veel om aan een tank toe te voegen) veel dan toe te voegen duizenden rondes van Armor Piercing-rondes die 725 gram wegen (projectielgewicht 425 g) en dat is met een ALUMINIUM omhulsel over messing dat ze gebruiken op de A-10 om verminder het gewicht van het vliegtuig. Het hele systeem zelf GAU-8A is 6,06 meter lang. Vergelijk dat eens met de 25 mm M242 Bushmaster op de Bradley Fighting Vehicles en de LAV-25 weegt slechts 119 kg en is slechts 2527 mm lang. Kijk naar de grootte van dit systeem:
Ten tweede het aantal rondes dat in de tank kan worden opgeslagen of de snelheid van brand. De A-10 heeft bijvoorbeeld een maximum van ongeveer 1300 ronden en met een vuursnelheid die nu is vastgesteld op 3900 ronden per minuut.Daarvoor had het een hoge en lage instelling voor zijn vuursnelheid. met die hoeveelheid munitie en vuursnelheid betekende dat piloten slechts ongeveer 3 bursts konden uitstappen met een MAXIMAAL van 3 seconden op de trekker. Meestal uit rapporten na actie in de Golfoorlog van 1991, waar de A-10 zelf meer dan 900 Iraakse tanks vernietigde op een totaal van 3.700. Aangezien de meeste tankmoorden werden uitgevoerd met de AGM-65 Maverick , gebruikten ze echter zodra ze geen raketten meer hadden het krachtige Avenger-kanon totdat ze leeg waren voordat ze terugkeerden naar de basis (RTB).
In operatie Desert Storm two A-10s , gevlogen door kapitein Eric Solomonson en luitenant John Marks, werden naar het doelgebied geleid door een OA-10 FAC (Forward Air Controller).
Solomonson en Marks merkten op dat sommige Iraakse tanks waren verspreid en probeerden zich te verstoppen in vooraf ingestelde bekledingen, terwijl anderen wegtrokken van beide kanten van de weg.
Er waren echter voldoende doelen voor zowel infrarood AGM-65 Maverick-raketten als voor de krachtige 30 mm GAU-8 / A Avenger zeven loop ca. n geen van de twee wrattenzwijnen.
Binnen tien minuten werden zes tanks vernietigd door de Mavericks en nog twee werden gedood door de brute kracht van de Avenger . In plaats van terug te keren naar hun basis, landden de Thunderbolts op een FOL (Forward Operating Location), werden bijgetankt en opnieuw geladen met wapens en vertrokken ze weer om de mariniers te helpen nabij Koeweit-Stad.
Opnieuw in het doelgebied, tijdens een snel en zwaar gevecht, doodden de twee A-10s nog eens acht tanks, zes met de Mavericks en twee door middel van het kanon.
Voor wat het waard is, vlogen ze een derde vlucht waarin de twee wrattenzwijnen nog zeven tanks vernietigden!
Ten derde en Het belangrijkste is dat helaas de 30 x 173 mm API-ronde nu niet in staat is om moderne Russische of opgewaardeerde Main Battle Tanks uit het oude Sovjet-tijdperk te doorboren, zoals de T-72 die pantserupgrades heeft gehad.
Je ziet de A- 10 kunnen laag en langzaam ACHTER een T-72 of T-54/55 komen en de meest kwetsbare secties raken, namelijk het torentje en re ar. Als je in een landgevecht bent tegen vijandelijke tanks, ga je ze meestal aan de voorkant of aan de zijkant aanvallen op plaatsen waar zware bepantsering is en het glacis-effect, waardoor de 30 mm-ronde hoogstwaarschijnlijk zou pingelen. De reden dat ik met onderwijsadvies aanneem dat dit is, is omdat in de Slag om 73 Easting in 1991, waarin twee Bradley-infanterievoertuigen werden voortbewogen als verkenner toen ze werden verrast door 13 verborgen gegraven in T-72s. Dat is een grote mismatch, maar de Bradleys waren in staat om de T-72s uit te schakelen met hun TOW-antitankraketten en Manoeuvre Warfare.
De M2 Bradleys dragen 9 TOW-raketten, waaronder de twee die in de launcher dus toen ze de Iraakse T-72s aanvielen terwijl de ene Bradley hun TOW-raketten herlaadde, vuurde de andere het 25 mm kanon af. Ook al hadden ze M791 Armor Piercing Sabot-rondes, volgens de Bradley Commander waren ze gewoon van de voorkant en zijkanten van de T-72s aan het pingelen totdat ze ze vernietigden met al hun raketten. Ze hadden veel geluk, want de T-72 kon zijn 125 mm kanon niet snel genoeg doorkruisen om de twee verkenners Bradleys te vangen en neer te schieten. Ze hadden veel geluk!
Sinds die oorlog is er de introductie van de T-90 die is uitgerust met een “drieledig” beveiligingssysteem. Samengesteld pantser , Explosief reactief pantser en een Countermeasures Suite die Active Infrared Jammer, vier laserwaarschuwingsontvangers , twee 3D6 “smoke” granaat ontladingssystemen en een geautomatiseerd controlesysteem. Dit alles waarschuwt de bemanning van de tank wanneer de tank is “ geverfd ” door een laser voor wapengeleiding en stelt de bemanning in staat de geschutskoepel te verslaan om de dreiging het hoofd te bieden.
Nu we de toekomst ingaan, hebben we de Russische volgende generatie T-14 Armata-hoofdgevechtstank. De bemanning wordt begraven in een front capsule zonder iemand in de toren die het equivalent heeft van 900 mm Gerold homogeen pantser ( RHA ).De tank bevat ook een actief beschermingssysteem (APS), dat een millimetergolflengte-radar bevat om binnenkomende antitankmunitie, beide kinetisch, te detecteren, volgen en onderscheppen energiedoordringers en tandemladingen.
Volgens onbevestigde bronnen zijn de hoofdsensoren de vier panelen die aan de zijkanten van de toren zijn gemonteerd, waarschijnlijk AESA-radarpanelen die zijn uitgespreid voor een 360 ° -zicht, met mogelijk nog een bovenop het torentje. Naar hun mening bestaat het actieve deel van het systeem uit zowel een hard kill als een soft kill-element, waarvan het eerste actief een inkomend projectiel vernietigt (zoals een ongeleide raket of artilleriegranaat), terwijl het tweede verwart de geleidingssystemen van ATGMs , waardoor ze de doelvergrendeling verliezen ATGMS zoals de Javelin of het Hellfire zijn meestal topaanvalraketten omdat de geschutskoepel het minste pantser heeft.
Hier is nu het belangrijke deel van de Next Generation Tanks: S Ome Russische bronnen beweren dat de hard-kill APS effectief is, zelfs tegen pantserdoordringende fin-gestabiliseerde afval-sabot met verarmd uranium ( APFSDS ) rondes met een snelheid van 1,5–2 km / s (0,93–1,24 mi / s), maar anderen zijn sceptisch en zeggen de fragmentatielading zou de dichte penetrator niet veel doen; hoewel het misschien in staat zou zijn om het enigszins uit koers te krijgen met een hit-to-kill-benadering, zal het waarschijnlijk “niet veel doen om het te stoppen.
Dus hoe dan ook, de Next Generation Russian Tank heeft zowel het ERA-pantser als een actief beschermingssysteem bij het neerschieten van de binnenkomende vijandelijke ronde vanuit een hoofdkanon of een hypothetische 30 mm x 173 mm ronde voordat ze hun tank bereiken dus helaas is de 30 mm nu overbodig als je M1 Abrams achteraf zou uitrusten met een groot GAU-8A Gatling-pistool met al zijn munitie ergens binnen opgeslagen die geen nieuwe tanks zal binnendringen . Je hebt een hoofdkanon van 120 mm op de Abrams voor tank op tank en een M2 Browning .50 cal te gebruiken tegen zachte huid / gepantserde personendragers, antimateriaal of zelfs antipersoneel, net als de 2 x 7,62 mm M240 om vijandelijke infanterie te verwerven en te beschieten. 30 mm kogels voor al die rollen is gewoon overdreven.
Hoewel de T-72 is geëxporteerd naar meer dan 40 landen (voornamelijk derdewereldlanden zonder pantserupgrade) es) ze worden gemakkelijk verslagen door infanterie anti-tank geleide raketten zoals de AT4, Javelin, TOW en Hellfies vanaf helos en vliegtuigen met vaste vleugels zoals de AH-64 Apache en een AGM-64 Mavericks van talrijke vliegtuigen die naar 30 geallieerde landen zijn geëxporteerd.
Dus de reden waarom de GAU-8A 30 mm niet op de hoofdgevechtstanks is gemonteerd, is omdat:
- Grootte van het wapensysteem zelf en de ruimte die nodig is om alle munitierondes te passen die zo groot zijn als je onderarm en waar je ze kunt opbergen in een toch al krappe tank.
- De belachelijke vuursnelheid, wat betekent dat je maar ongeveer drie of vier, 1 tot 3 kogelschoten krijgt voordat je tank busting munitie op is, vergeleken met 40+ 120 mm AP- en HEAT-kogels die zijn opgeslagen in de Abrams beschermd, dus als het wordt geraakt, exploderen ze niet allemaal.
- Het machinegeweer van 0,50 kaliber en 7,62 mm kan andere vijandelijke voertuigen en infanteriepersoneel uitschakelen.
- Het pantser van de Volgende generatie tanks van Russische tanks hebben drie beschermingsniveaus zoals hierboven vermeld en niemand in de koepel meer en bezig met het schieten van een inkomende ronde voordat hij je tank bereikt. De 30 mm dringt niet door Explosief-reactief pantser . of mogelijk de nieuwe dikte van het koepelpantser.
- De A-10 kan nu alleen tanks en APCs uit het Sovjet-tijdperk verslaan in derdewereldlanden, omdat ze sinds de ontwikkeling in de jaren zestig niet meer zijn geüpgraded met pantserupgrades en andere tegenmaatregelen.
- Als de A-10 van boven en van achteren binnenkomt om de zachte plekken van een tank aan te vallen, zijnde de bovenste koepel en de achterkant, terwijl als je hem op een tank hebt en de voorkant van de vijandelijke tank waar ze de dikte van het pantser hebben is het grootst en het glacis-effect van het afketsen van rondes.
Ik hoop dat antwoorden uw vraag 🙂