Hoeveel nullen in een bajillion?

Beste antwoord

De vraag is duidelijk trollen, maar laten we ons voorstellen dat bajillion een echte nummernaam is.

Laten we onthoud hoe de namen van grote getallen worden gedefinieerd. Eerst komt een getal x in het Latijn, daarna wordt een achtervoegsel van -illion toegevoegd, want het resulterende getal heeft 3x + 3 nullen (in het Engels; in het Duits en Frans heeft het resulterende getal 6x nullen).

Nu , is er geen Latijns nummer met de naam baj of baji . Maar wat als we de “Latijnse” vereiste laten vallen? Is er een taal waarin baji een getal is?

Ja , er is er een. En zoals verwacht is het een belachelijk groot aantal. Chinese. Bā 八 is acht. Jí 极 betekent letterlijk “extreem”, maar wordt eigenlijk gebruikt voor 10 actually in boeddhistische teksten (om de een of andere reden houden oosterse religies van extreem grote aantallen). Dat zou bājí 八极 gelijk maken aan 8 * 10⁴⁸. Het aantal nullen in een bajillion is dan (in het Engels) driemaal dit getal plus drie – dat is 2,4 * 10⁴⁹ + 3, met andere woorden, er zijn

24000000000000000000000000000000000000000000003

nullen in een miljard. In een Engels bajillion, dat wil zeggen. Er zou geen Frans bajillion zijn (vanwege de andere uitspraak van j), terwijl het Duitse bajillion veel bescheidener zou zijn, want in plaats van 极 zouden we 亿 yì staat voor slechts honderd miljoen.

Antwoord

Duidelijk veel. Een googolquadplex natuurlijk. Als ik de naamgevingsconventies goed heb, is een googolquinplex 10 ^ {{10} ^ {{10} ^ {{10} ^ {{10} ^ {{10} ^ {100}}}}}}. Maar als u mij niet kwalijk neemt, dat zijn rookie-nummers. Dat aantal kan worden uitgedrukt als een toren van exponenten die slechts zeven elementen hoog is. Beschouw in plaats daarvan dit:

Laat <2> 2 ^ 2 betekenen, <3> 3 ^ 3 betekenen, en in het algemeen betekent n ^ n.

Laten we nu [2 ] gemiddelde <<2>, [3] gemiddelde <<3> >>, en in het algemeen [n] gemiddelde . ..> met n sets punthaken.

Laat nu (2) [[2]] betekenen. Ziet er niet eng uit, nietwaar? Uitpakken van binnenuit, dat [2] betekent <<2>, dat is <4>, dat is 4 ^ 4 of 256. Dus dan is [[2]] [256]. Maar dat is . <256> ..> met 256 sets punthaken, of . <256 ^ {256}> ..> tussen 255 sets punthaken, en om dit op te schrijven zouden we om 256 te herhalen in een toren van exponenten van slechts 2 ^ {256} elementen hoog. Dat is minder dan een googol van elementen hoog, maar je zou geen atomen meer hebben in het universum om het op te schrijven, en wat de grote getallen betreft, 256 ^ {256} is al veel groter dan een googol.

Toch kunnen we ons tenminste voorstellen hoeveel elementen deze toren van exponenten hoog is, dus hoewel hij ( mega , niet te verwarren met de term die we gebruiken om “miljoenvoudig” te betekenen) is een vrij groot getal, we zouden een grotere kunnen bedenken. Met dezelfde symbologie wordt megiston geschreven als (10), en nu ben je aan het koken, want zelfs [10] zal wat opschrijven nodig hebben.

Als alternatief, in plaats van slechts drie niveaus diep te gaan met [en (, moet je een aantal nieuwe symbolen verzinnen om moser , wat op dezelfde manier werkt, maar gaat mega levels diep. (Het begint echter met slechts 2 in het midden.)

Dit is zeker niet de limiet van grote getallen, maar het is veel groter dan googolquinplex of iets dergelijks.