Beste antwoord
Zoals anderen hebben gezegd, is er echt geen over- the-back ”overtreding of fout. Als er een fout was “zonder aan te raken”, zou je in feite grotere spelers straffen voor het gebruik van hun armen.
Je kunt eigenlijk bellen voor duwen, ofwel een speler van achteren duwen terwijl je achter de terugspringen of ze naar beneden duwen om te voorkomen dat ze springen. Onthoud dat een belangrijk onderdeel van basketbal het idee is dat elke speler in een cilinder bestaat; binnen die cilinder moet de speler zo ver en vaak als gewenst op en neer kunnen springen en heeft het volste recht om binnen die cilinder op die plaats te blijven zonder eruit te worden geduwd. Het wordt dus een fout als je uit je cilinder wordt geduwd, en het is een fout als je voorkomt dat die speler opspringt voor de rebound.
Antwoord
Hangt ervan af .
Als niemand, vooral de aanvallende speler, hard ten onder gaat met een grote kans om geblesseerd te raken, misschien gewoon uit balans is geraakt door de verdediger, krijgt de verdediger meestal een blokkerende fout.
Als de verdediger rechtop springt, geven sommige scheidsrechters een aanvalsfout. Volgens het rulebook dat door de Estonian Basketball Association aan alle scheidsrechters is uitgegeven, “als een speler opspringt en zich verplaatst van de plek waar hij / zij vandaan sprong, zal de speler die zich in de lucht beweegt verantwoordelijk worden gehouden voor al het contact”, wat zo ongeveer betekent de charge call is precies volgens de regels.
Als de verdediger de aanvaller droogt (ernstig contact in de lucht, waarbij de aanvaller in een ongecontroleerde positie wordt geslagen en hard valt, niet op zijn / haar voeten), is de juiste oproep een automatische flagrante fout, afhankelijk van de ernst van de situatie. Als de speler de landing enigszins met zijn / haar handen / voeten kan ondersteunen en het is zichtbaar dat de verdediger voor de bal probeerde te gaan, is dit een flagrante reden voor het veroorzaken van “hard contact tijdens een poging om balbezit te krijgen. ”. Als de lichaamstaal van de verdediger eruitziet alsof hij / zij niet eens voor de bal ging (bijvoorbeeld niet eens naar de bal kijken of de speler duwen door een totaal ander lichaamsdeel dan de bal in de buurt is) of als de aanvaller valt zijn / haar rug heel serieus, het wordt verondersteld een diskwalificerende fout te zijn voor zover ik weet.
Als de verdediger onder de aanvaller staat en zijn / haar lichaam van overal aanraakt met zijn / haar eigen lichaamsdeel dat het contact maakt uit zijn / haar cilinder, waardoor de aanvaller meestal behoorlijk ernstig valt, is, voor zover ik weet, een diskwalificerende overtreding of een flagrante (zeldzamer in de situatie).
Gelukkig heb ik dat nooit gehad om dergelijke fouten in de lucht te noemen. Slechts 3 flagrants die ik in mijn enige seizoen als scheidsrechter heb gegeven, waren duidelijke padfouten.