Beste antwoord
Als Bill geen hoog IQ heeft, dan zou hij een perfect voorbeeld zijn van de dwaze relevantie die de samenleving hecht aan deze mate van intelligentie . Naar mijn mening was Bill de perfecte geest, de perfecte visionair, met het perfecte slimme karakter, sluwheid en discipline om te bereiken wat hij deed met de kansen die hem werden geboden. Beschouw dat jij hem was en dat je dezelfde kansen kreeg als hij. Zou je kunnen bouwen wat hij deed met hetzelfde? Ik heb er vaak over nagedacht. Zeer weinig mannen konden doen wat hij deed.
Om te beseffen dat CEOs van enkele van de grootste bedrijven ter wereld hun deuren hadden geopend voor technologie waarvan alleen hij en een handvol anderen de visie hadden om te beseffen dat het gaat om een revolutie teweeg te brengen en de wereld van vandaag te veranderen, terwijl deze individuen geen idee hadden; zich vervolgens positioneren om de kans te grijpen om een deel ervan vast te houden; en om het uiteindelijk uit te bouwen tot het succesvolle merk dat hij deed met Microsoft (een merk dat toezicht hield op het grootste deel van onze wereldeconomie dat tot dan toe ooit in handen was van een enkele entiteit), zodat het zo velen ten goede kwam en zoveel had een enorm positief effect op hun leven, is alleen genoeg om de term genie te verdienen. Wat veel bewonderenswaardiger is met betrekking tot het karakter van Bill Gates, is dat hij getuige is van de manier waarop hij ervoor heeft gekozen om het terug te geven aan de wereld in plaats van erop te gaan zitten of het aan toekomstige erfgenamen over te laten om te verspillen, zoals het gebruikelijke pad van grote fortuin.
Terwijl anderen een dubbelhartige poging doen om te verschijnen om het voorbeeld van Bill Gates filantropie te volgen, de Headlines en de Waarheid dienen alleen om een veel grotere kloof van verschil in perceptie en realiteit te illustreren. Of moet ik pretentie en feiten zeggen?
Dus, Bill Gates kan aantoonbaar alle volgende beschrijvingen claimen zoals gedefinieerd in Websters Dictionary of the English language. Sluw, sluw, briljant, visionair, wijs, gedisciplineerd, grootmoedig, leider en ja, geniaal. Hij heeft alles onder de knie wat nodig is om zijn fortuin te vergaren en er alles uit te halen wat mogelijk is. Het werd hem ook niet op een presenteerblaadje gegeven. Bovendien hebben de kansen die hij benutte miljarden mensen op ontelbare manieren ten goede beïnvloed over de hele planeet. Wie van ons vindt dat ze het beter hadden kunnen doen met de kansen die hem op deze reis overkwamen? Kansen stromen door de meesten van ons dagelijks. Hebben we ze zozeer in beslag genomen en gebruikt dat we ons aan het eind van de dag op ons gemak voelen, dat het het grootst mogelijke voordeel heeft opgeleverd voor degenen die ervoor kozen om aan boord te klimmen? Deze dingen doen zich voor aan degenen die bereid zijn om ze een doel te geven. Het is veel werk. Het is niet iets dat je leert als je voor de buis zit of bier drinkt en wie weet wat achterna zit. Bill deed dit allemaal terwijl de Wall Street-clan bleef brullen over hoe MSFT een “flits in de pan” zou zijn. “Kijk maar”, zeiden ze. Sommigen van ons kijken nog steeds en de meesten van ons zijn erg onder de indruk van wat we hebben gezien van MSFT.
Iets dat me irriteert als het onderwerp van Bill Gates naar boven komt, is hoe vaak hij als tijdgenoot wordt vergeleken met Mark Zuckerberg. Ik verzeker u dat, afgezien van de mogelijke uitzondering van hun respectieve financiële nettowaarden, er geen vergelijking tussen de twee is. Verder, denk ik dat kan worden gesteld dat veel van degenen die hun rijkdom hebben vergaard in de Silicon Valley-arena dit nooit hadden kunnen doen als het niet was gebeurd als een direct gevolg van het feit dat ik op de schouders van de reus Bill Gates en Microsoft heb kunnen staan. In dit materialistische tijdperk waarin het gaat om geld, bedenk ik dat velen zijn vergeten hoe ze verder moeten denken dan de Talking Heads op televisie. Geld hebben is niet hetzelfde als genialiteit. Meevallers die zijn opgedaan in de veronderstelling als de opdrachtgever bij het verkopen van iets dat voorheen bekend stond als persoonlijke privacy aan snode overheidsinstanties, zijn ook niet hetzelfde als genialiteit.
Iets bouwen, ontwikkelen en in de loop van de tijd verbeteren vereist tonnen bloed, zweet, tranen, doorzettingsvermogen en een beetje geluk. Van de karaktereigenschappen die in de persoon met dit vermogen zijn verweven, kan terecht worden vastgesteld dat ze noodzakelijkerwijs een vleugje genialiteit vereisen. Niets van het bovenstaande is bijzonder duidelijk in de fenomenale opkomst van Facebook, maar dat is een onderwerp voor een ander antwoord ergens later.
Samenvattend daag ik iedereen uit om een grote fout te ontdekken in de principes van meneer Gate, karakter of oordeel, om nog maar te zwijgen van zijn vrijgevigheid. Maar zijn intelligentie in twijfel trekken of beledigen is een bijzonder belachelijk voorstel. Waar het op neerkomt is dit. De wereld is een veel betere plek als gevolg van zijn bijdrage erin.Er zijn maar weinig mannen in de geschiedenis van de mens die zoveel levens op een meer monumentale en positieve manier hebben aangeraakt dan Bill Gates.
Antwoord
MIT-professor Max Tegmark definieert intelligentie als het “vermogen om complexe doelen te bereiken” . Op basis van die definitie hebben beide mannen bewezen echt slim te zijn. Het zijn “gevestigde ondernemers die hele bedrijfstakken ontwrichtten. Eén ding is duidelijk: het vergelijken van hun IQ-scores zou een uiterst beperkt beeld van hun intelligentie opleveren. We moeten dieper . Dus hoe vergelijken we ze?
De 9 soorten intelligentie
Hoogleraar cognitie en onderwijs bij Harvard University Howard Gardner veronderstelde dat er 9 intelligentiematen zijn:
Op basis hiervan zou ik beweren dat Bill Gates slimmer is dan Elon Musk door een bepaald type intelligentie.
Wat we kunnen en kunnen “t zien
Laten we eerst eens kijken welke soorten intelligentie we als maatstaf kunnen gebruiken. Sommige van deze typen kunnen eenvoudigweg niet worden beoordeeld of zijn zeer discutabel. We weten bijvoorbeeld dat Bill Gates vroeger trombone speelde, maar we kunnen niet zeggen dat hij muzikaal slimmer is, aangezien Elon nooit een instrument heeft bespeeld. Elon kan tenslotte “bijna alles fluiten” . Evenzo kan ik hun naturalistische, interpersoonlijke, ruimtelijke of intrapersoonlijke intelligentie niet beoordelen, aangezien ik Bill noch Elon (nog) persoonlijk heb ontmoet. Ondanks dat Elon 15 jaar jonger is, is hun lichamelijke intelligentie ook discutabel. Dit geeft ons logische, existentiële en taalkundige intelligentie om mee te vergelijken.
Logische intelligentie
Zowel Elon als Bill zijn logisch slim. Erg slim. Hoewel Bill Gates de universiteit stopte, maakte hij tijdens zijn korte tijd op Harvard voortdurend indruk op faculteitsleden en kwam zelfs met een slim sorteeralgoritme dat later werd gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift. Aan de andere kant, Elon Musk ging van wetende over raketten naar het bouwen van raketten die zelf landen. Natuurlijk had hij een groot team om te helpen bij dit streven, maar het is bekend dat Musk “zijn handen vuil maakt”. Zijn sterke aanwezigheid van logische intelligentie wordt vaak gecombineerd met een denkwijze die bekend staat als “ eerste principes “, waardoor hij problemen effectief kan oplossen. Het is een gelijkspel.
Existentiële intelligentie
Luister maar eens naar wat Bill Gates te zeggen heeft over geld:
“Geld heeft voor mij geen nut na een bepaald punt. Het nut ervan is volledig bedoeld om een organisatie op te bouwen en de middelen naar de armsten ter wereld te brengen” .
Als dat geen indicatie is van existentiële intelligentie, weet ik niet wat het nog meer is. Met de hulp van zijn adviseurs kan Bill Gates de toestand van de wereld evalueren en zijn rijkdom om grote ziekten en armoede uit te roeien. Geweldig voorbeeld van existentiële intelligentie.
Elon Musk ziet ook het grote plaatje. Hij wil een groenere en interplanetaire wereld als zijn nalatenschap achterlaten. De afgelopen 20 jaar heeft hij talloze zijn toewijding, waarbij hij zichzelf meerdere keren op de rand van bankroet zette om zijn visie te verwezenlijken.
Ik wil erop wijzen dat hoewel ik “een fan van Elon” ben, ik zou beweren dat hij, in tegenstelling tot veel overtuigingen, niet de reden waarom elektrische autos mainstream worden. Zoals hij al zei in zijn TED-talk , wordt de omschakeling van de wereld naar hernieuwbare energiebronnen ingegeven door fundamentele economie. Elon is slechts de facilitator die het proces versnelt. Dit maakt mij overweeg welke van Elons inspanningen echt filantropisch zijn. Als alle projecten van Elon worden gerealiseerd, zouden ze hem rechtstreeks ten goede komen. Aan de andere kant heeft Bill geen persoonlijk voordeel bij het uitroeien van malaria of het uit de armoede halen van mensen. Het is niet waarschijnlijk dat hij zelf ziek zal worden en ook niet op de een of andere manier om te profiteren van de goed opgeleide en goed gevoede kinderen uit ontwikkelingslanden. Hij doet het omdat het juist is om te doen .
Kort gezegd: zowel Elon als Bill hebben enorm veel tijd, geld en energie om van deze wereld een betere plek te maken en of ze er persoonlijk baat bij hebben of niet – hun existentiële intelligentie is min of meer vergelijkbaar.
Taalkundige intelligentie
Bill overtreft Elon met zijn ongekende welsprekendheid. Ondanks dat hij vaak geweldige dingen te zeggen heeft, kan Elon stotterend worden gezien of vulwoorden gebruiken zoals “umm, zo, zoals”. Kijk maar eens naar deze interviews van Bill en Elon naast elkaar.
Bill levert zijn zinnen met veel meer samenhang, waardoor hij meer aangenaam om te luisteren.
Bottom line
Hoewel Elon misschien achter Bill staat in termen van taalkundige intelligentie, slaagde hij er eigenlijk in om het te gebruiken in zijn gunst . De meesten van ons kunnen “niet perfect en welsprekend spreken. Ik” zou beweren dat Elons onvolmaakte presentaties hem meer relateerbaar voor ons maken. Daarom is slimmer niet betekent altijd beter.