Beste antwoord
Ooh … Dat is eigenlijk een veel moeilijkere vraag dan je waarschijnlijk van plan was.
Dus allereerst betekent het verwijderen van een bestand meestal alleen het verwijderen van de bits in de bestandsstructuur die u vertellen waar u het kunt krijgen. de gegevens blijven daar, maar het wordt nu als vrije ruimte beschouwd. Dit is hoe eenvoudige programmas voor bestandsherstel ze weer kunnen vinden. Als we de gegevens overschrijven, worden ze in de meeste gevallen gewist.
Maar als we het hebben over wat er kan worden bereikt met een toegewijd team voor gegevensherstel, is dat niet noodzakelijk voldoende.
Magnetische schijven, dat wil zeggen mechanische harde schijven, tapedrives, floppy drives, zelfs Jaz-drives als je je dat stukje van onze geschiedenis herinnert, zijn beter in het bewaren van gegevens dan je misschien vermoedt. Dat komt omdat ze werken door een aandrijfkop te gebruiken om selectief stukjes van een metalen coating op de schijf te magnetiseren. De magneet moet krachtig genoeg zijn om het oppervlak snel te magnetiseren of te demagnetiseren, maar niet zo krachtig dat deze per ongeluk die invloed uitbreidt naar naburige schijfsectoren. Het resultaat is dat er altijd een paar metaaldeeltjes over het hoofd worden gezien bij het overschrijven van gegevens. Het is niet genoeg om de leeskop voor de gek te houden, maar er zijn meer gevoelige dingen dan de leeskop op een harde schijf. Meestal raden ze aan om de schijf meerdere keren te overschrijven met willekeurige gegevens, omdat het willekeurig vullen van de schijf het moeilijker maakt. voor de analisten om de verandering in magnetisme te compenseren. Maar als je het echt, echt wilt doden, is de aanbevolen procedure thermiet. Intense smeltwarmte van de harde schijf demagnetiseert behoorlijk effectief schijfplateaus. En, zoals je je misschien kunt voorstellen, smelt ze. / p>
Voor SSDs en andere vormen van flash-geheugen is het nog steeds mogelijk om er oude gegevens uit op te halen, maar dan aanzienlijk duurder. Ze hebben ook het voordeel van veel snellere lees- / schrijftijden, waardoor de meervoudige willekeurige overschrijfmethode gemakkelijker wordt, maar alleen als je zeker weet dat je het doet. Flash-geheugen kan maar zo vaak werken voordat het begint te falen, dus over het algemeen zijn ze ontworpen om te proberen onnodig overschrijven te voorkomen om de levensduur van de apparatuur te verlengen. Dit betekent ook dat u mogelijk in de problemen komt als het uiterst onwaarschijnlijke gebeurt en de geheugen met je bestand kiest dat moment om te breken. Dus nogmaals, overschrijven werkt voor de meeste, maar niet alle gevallen. Thermite brandt het echter nog steeds.
Hierdoor blijft er optisch geheugen over. Ja, er zijn schijven die dat wel kunnen worden herschreven. Maar het datasubstraat is er niet echt perfect geschikt voor. Het is theoretisch mogelijk om op zijn minst een beetje te herstellen, zelfs als je er schuurpapier mee neemt. De magnetron doet het, maar hey, we hebben het voor al het andere gebruikt …
Dus eigenlijk, als je echt zeker wilt weten dat de gegevens GEGAAN zijn, vergeet dan al het andere en ga voor de thermiet. Maar als je wilt voorkomen dat je per ongeluk een gat in je motorblok of je hand brandt, probeer dan eerst die andere methoden?
Antwoord
Als je een bestand verwijdert, zijn de gegevens niet t “weg”; het enige dat gebeurt is dat de bestandstabel die een pointer naar de gegevens bevatte, dat item heeft verwijderd, terwijl de (ongewijzigde) blokken van het bestand terug worden geplaatst in de lijst met niet-toegewezen blokken. Het is een eenvoudige zaak voor iemand met een herstelprogramma om die nu gratis blokken te vinden en een groot deel of al het bestand dat u zojuist hebt verwijderd te reconstrueren. (Opmerking: hoe langer u wacht om het bestand te herstellen, hoe groter de kans dat de blokken aan een ander bestand worden toegewezen en daadwerkelijk worden overschreven)
Als u het voor iemand moeilijk wilt maken om gegevens te herstellen, overschrijf dan de volledige vrije ruimte van uw schijf met nieuwe gegevens (dit kan het maken van een bestand zijn en er voortdurend gegevens aan toevoegen totdat de schijf vol is). Nu zal geen van de gegevens gemakkelijk worden hersteld – maar het blijkt dat wanneer gegevens worden overschreven, de sterkte van het signaal kan worden beïnvloed door de bits die er eerder waren in combinatie met de specifieke bits die werden geschreven – dat wil zeggen, we zouden verwacht dat het schrijven van een 1 bovenop een 1 een sterker signaal zou hebben dan wanneer we een 1 op een 0 of een 0 op een 1 zouden plaatsen – en een geavanceerde herstelmethode kan er misschien achter komen waarmee je de schijf overschrijft als deze herhaald, en van dat stuk samen wat er eerder op de schijf stond, gezien wat je gebruikte om de vrije ruimte op te vullen.
Als je het echt moeilijk wilt maken, overschrijf dan je schijf met willekeurige gegevens, zodat dat de bovenstaande techniek niet werkt. Het interessante hier is dat er vaak sporen van de vorige waarden achterblijven aan de fysieke randen van de bits … door die minieme veranderingen in het magnetische veld van elke bit kan iemand in staat zijn om ten minste enkele van de originele gegevens op uw schijf.
Als je bang bent dat iemand je gegevens echt, echt wil, overschrijf deze dan meerdere keren met een willekeurig patroon (elke keer een andere set willekeurige gegevens!).Dit zorgt ervoor dat iemand niet binnen kan gaan met geavanceerde hardwaretools en mogelijk uw gegevens kan reconstrueren op basis van de magnetische traceersignalen aan de randen van de geschreven bits.
Zal de gemiddelde Joe – en waarschijnlijk iemand anders dan een grote overheidsinstantie – in staat zijn om gegevensherstel uit te voeren na zelfs maar een enkele overschrijving? Onwaarschijnlijk. Zal het iemand genoeg kunnen schelen? Alleen u weet wat u op uw computer heeft gedaan en wiens aandacht deze zou kunnen trekken.