Beste antwoord
Ik denk dat het belangrijk is om te beginnen met het benadrukken van het gevaarlijke klimaat dat dit debat genereert. Voor mij is het antwoord duidelijk en het is: nee.
En toch sta ik volledig sympathiek tegenover het vitale probleem van transgenders.
Ik denk dat de sleutel op hetzelfde is gericht. trend die ons allemaal raakt als mensen. Als een realiteit ons pijn doet: we ontkennen die realiteit liever dan te werken om te accepteren, en dat laat ons in een positie van waaruit we ermee kunnen leven, zonder ons kwetsbaar te voelen.
Ik denk niet dat vallen in radicaal gedrag, agressief, ontkennend en intolerant, veel helpen. Welnu, het is vaak van de groepen die meer tolerantie eisen, van wie de reacties die minder zijn optreden en uiteindelijk dogma en radicalisme belichamen.
Dat wil zeggen, het blijkt dat men moet stoppen met geloven in wetenschap, of niet langer het recht hebben om de realiteit in twijfel te trekken vanuit respect, om tolerant te zijn? Ik durf zonder twijfel te zeggen dat er geen radicalere en intolerantere positie kan zijn dan precies dat.
Voor mij is een transvrouw geen vrouw: wat niet wil zeggen dat het erger of beter is, dat het min of meer lijkt, het kan dezelfde rechten hebben of het kan mooier of aantrekkelijker zijn dan veel vrouwen.
Het heeft ermee te maken in het leven: niet alles is het uiterlijk, wat we willen of wat we voelen. En daar is de sleutel.
Wetenschap is niet geboren om aan te vallen, maar om kennis na te jagen. En wetenschap en waarheid, dat wil zeggen kennis, kunnen niet worden gemanipuleerd op basis van onze mening, vooringenomenheid, behoefte of verlangen.
Vanuit mijn liefde voor wetenschap en kennis zou ik nooit kunnen zeggen dat een transvrouw een vrouw is . Wat niet betekent dat ik de oorzaak of het psychologische en sociale drama dat hen overkomt niet erken of dat ik het niet eens ben met hun rechten.
Het betekent dat mijn liefde voor wetenschap en kennis groter is, dat mijn verlangen om te buigen of anderen de realiteit te laten buigen met hun verlangens.
Ik kan me blond of roodharig verven, niet zonnebaden in tien jaar en er in feite roodharige uitzien. Ik voel me meer roodharig dan roodharig: maar ik ben een brunette. En wetenschap en een aantal onzichtbare variabelen beschrijven mij. Ik kan er nog zon tien jaar uitzien, wat het feit niet zal verzwakken dat ik biologisch gezien van een leeftijd ben.
Geconfronteerd met deze realiteit kan ik eerlijk zijn, of boos worden en de wereld de schuld geven. Maar er is dat wetenschappelijk bewijs. Een andere heel andere kwestie is dat dit natuurlijk nooit iemand het recht zou moeten geven om mij aan te vallen of mijn rechten niet te respecteren.
Ik kan me blijven gedragen als een roodharige, me als een roodharige voelen en zelfs mijn het recht om te leven als een roodharige Als het daar is, denk ik, dat mijn identiteit is.
Misschien is het echte probleem, dat velen in deze biologische realiteit vinden, de reden om aan te vallen, of niet te respecteren . Dit is het probleem.
Het gevaar van deze debatten, zo benadruk ik, zit hem in het overschrijden van de gezonde lijn van waarheidsherkenning, bijvoorbeeld de biologie. Het ontkennen van de wetenschap is de grootste achterstand die een vrije samenleving zou kunnen lijden. En daarnaast radicalisme.
Niet alleen transgenders moeten realiteiten die hen pijn doen, verdragen, naast elkaar bestaan of accepteren: we doen het allemaal en dat is misschien het aspect dat deze groep het meest negeert: de psychiatrische en het psychologische. Een ander belangrijk psychologisch aspect is het feit dat de reden waarom een transseksuele vrouw gelijkgesteld en erkend moet worden door vrouwen die biologisch gezien gelijkwaardig zijn? Is dat niet de meest transfobe manifestatie van transseksuele vrouwen ten opzichte van zichzelf?
Opgemerkt moet worden, hoe noodzakelijk het is om te accepteren, dat elk menselijk wezen dat door zeer traumatische en ongunstige omstandigheden gaat, een therapeutisch proces aan de gang heeft. genezing, om een persoon te zijn.
Ik denk dat het mythologiseren van personages zoals La Veneno in plaats van verwijzingen of voorbeelden op te roepen van wat het betekent om transseksueel te zijn, resulteert in de idealisering van het meest betreurenswaardige gedrag van de mens.
Dat wil zeggen, het idealiseren van de psychiatrische onbalans denk ik niet dat het precies helpt om het te destigmatiseren, zo niet integendeel, om het te wijden als een identiteitsteken van de groep … dan kunnen we niet klagen.
Omdat deze personages, hoe spontaan of grappig ze ook mogen zijn (voor een tijdje), vooral vertegenwoordigers zijn van wat de meest destructieve degradatie is naar anderen (inclusief andere transseksuelen) en naar zichzelf toe.
Kortom, ¿in wat blijven we over? Willen transseksuele vrouwen beoordeeld worden als gelijken of positief gediscrimineerd worden omdat ze transseksueel zijn? Als Venom een biologisch geboren vrouw was, denk ik niet dat we de wreedheid van haar zwakheden over het hoofd zouden zien.We zouden zeggen dat hij iemand was met een dramatische geschiedenis en dat hij, door zijn psychische problemen niet op de beste manier op te lossen, een verwoestend en echt te vrezen persoon werd.
Sorry, daar hebben we het over kan de wereld niet continu de schuld geven, zo niet wat ze deed met haar leven toen ze middelen had en hoe ze zichzelf beheerde.
Het verhaal van elke dag bevat veel personages met vergelijkbare of grotere dramas die voorbeelden zijn van een veel verantwoordelijkheid, vriendelijkheid, vrijgevigheid, intelligentie en zelfverbetering.
Naar mijn mening is het transcollectief star gefocust op het fysieke, op het uiterlijk, op het bereiken van sociale acceptatie, enz. En zonder buiten beschouwing te laten, hoe belangrijk dit alles ook mag zijn, wat ze het meest verwaarlozen is psychologisch herstel en voorbereiding. En in werkelijkheid komt het voor dat het meestal de reden is die hen kwetsbaarder maakt en ook, hoe verder ze verwijderd zijn van integratie in de samenleving.
Is niemand van mening dat wat iemand ontelbare keren kan scheiden van een transvrouw, is het niet altijd hun transseksualiteit, zo niet hun gedrag, gedrag en persoonlijkheid?
Dat wil zeggen, we moeten ons niet alleen afvragen of de samenleving transseksuelen toelaat om zonder discriminatie te leven, dat is betrouwbaar. Het is noodzakelijk om de vraag onder ogen te zien of de mensen van deze groep realistisch en verantwoordelijk zijn als ze in de samenleving leven, zich beleefd aanpassen en een aangename dynamiek voor anderen creëren of stijlen opleggen van moeilijk tot zeer ongezond (ik zou dat niet doen). heb La Veneno in mijn gemeenschap gewild en in mijn verwerping is het laatste dat telt of ze transseksueel was).
Het blijkt dat anderen, die ook hun rechten hebben, aspecten niet hoeven te accepteren die, tot Vaak begeleiden ze transvrouwen en hebben ze niets te maken met de specifieke reden voor transseksualiteit, maar met het perspectief van waaruit velen van hen de wereld benaderen.
Antwoord
Het is moeilijk om vertellen. Ooit dacht ik van wel, maar als ik zie hoe transgenders zich verhouden, denk ik niet dat ik dat zo zeker weet.
Ik zag het meest transparante voorbeeld in Miss Universe: de deelname van een transgender werd geaccepteerd, op hetzelfde moment dat een vrouw geboren met XX chromosomen werd ontslagen omdat ze moeder was (en gescheiden). Blijkbaar om door de canon als “mooi” te worden beschouwd, ben je misschien geboren met XY-chromosomen, maar wat je nooit zou moeten doen, is iets dat kenmerkend is voor mensen die geboren zijn met een XX, dat wil zeggen kinderen krijgen.
Dan kunnen we zeggen dat er een invasie is, zelfs van de vrouwelijke schoonheidsbelastingcanon van het mannelijke, waar mannen binnen kunnen komen, maar niet een vrouw die moeder is geweest (?) ( in dit stadium zou je dingen kunnen zeggen als “er zijn mannen die van vrouwen houden, zijn mooier dan veel vrouwen”)
En dat is ook zo niet dat ik transfobisch ben, ik vind het geweldig dat er mensen zijn die van geslacht kunnen en willen veranderen, maar voor mij is een deel van het vrouwzijn ik heb ook een opleiding gevolgd, rollen, de verwachtingen die van mij waren (te beginnen met mijn naam, Dulce, en dat als ik een man was geweest, het de naam van een krijger zou zijn geweest, bijvoorbeeld Héctor), en karakteristieke onderdrukkingen door en Het feit dat de familie wist, misschien voordat ik werd geboren, dat ik een meisje was, van de kleine roze dekens , tot het soort kleding dat ze voor me kochten en het gedrag dat mij kracht geeft en het gedrag dat me onderdrukt, ( zelfs onbedoeld ) .
En dit, transvrouwen hebben het niet altijd, ze zullen hun eigen onderdrukking hebben en zullen hebben geleefd en ik begrijp het ( dwingen hen om “viriel” te zijn , om mannelijk en zelfs agressief te zijn ), maar aan het eind van de dag zijn ze anders dan de mijne omdat ik geboren ben met een zwanger lichaam en ik weet hoe het is om ermee op te groeien.
Ik hoop dat mijn antwoord geen transgender onnodig beledigt, ik begrijp wat het is om niet te passen in de vorm die de samenleving voor jou heeft ontworpen op basis van het geslacht waarin je bent geboren, want ik Het was moeilijk om de mijne te breken, maar ik ben ook van mening dat transgenders een c een andere categorie, noch mannen noch vrouwen, maar een andere categorie, misschien sprekend over een “derde geslacht”, voor mij is het probleem niet wat wordt gedefinieerd als een vrouw, maar eerder proberen om het te definiëren vanuit binarisme en het mannelijke als zijn ” achteruit ”. Ze zijn geen tegenpolen voor mij.