Beste antwoord
Kracht is het woord dat we gebruiken om naar elke uitdrukking van energie te verwijzen. Energie is een vaag begrip. Er zijn vier zeer verschillende uitdrukkingen van energie, zwaartekracht, elektromagnetisme, sterke en zwakke nucleaire krachten. Drie van de vier velden zijn gekwantiseerd, de zwaartekracht niet. Het zal misschien nooit worden gekwantificeerd vanwege hoe zwak het veld is. Eén graviton kon nooit worden gemeten. Het blijft dus hypothetisch. Ondertussen zijn de andere drie krachten gekwantiseerd, dat wordt het standaardmodel van de “deeltjesfysica” genoemd. Dus je kunt zeggen dat die drie krachten zijn gekwantiseerd, maar één niet.
Antwoord
Vraag gesteld: Is kwantumfysica meestal theorie, of is er veel van bewezen?
Er waren eens enkele woorden die iets anders betekenden dan nu. Dat geldt voor veel woorden … “dwaas” betekende ooit “gezegend en waardig”. En “bewijzen” betekende ooit “test”.
Maar toen kwam wiskunde en gaf een geheel nieuwe betekenis aan “bewijzen”. Een wiskundig “bewijs” is absoluut. Het betekent dat er geen andere manier is waarop de dingen kunnen zijn … als uw aannames waar zijn, kan de conclusie niet anders zijn dan waar. Dat is een waanzinnig hoge lat en kan alleen in wiskunde en logica worden toegepast. In een complexe en fysieke echte wereld is zon zekerheid niet mogelijk, er zijn vrijwel altijd andere mogelijkheden, ook al zijn ze behoorlijk absurd. Maar soms is de realiteit absurd!
Die wiskundige betekenis van bewijzen kwam echter over in onze dagelijkse spraak, om een warboel te creëren, omdat we die betekenis proberen toe te passen op de oude betekenis. Soms is dat onschadelijk … het oude gezegde “Het bewijs van de pudding zit in het eten” is bijna net zo logisch als je het woord op deze extreme manier gebruikt in plaats van de originele “test”. Soms maakt het dingen een beetje duister, maar ook interessant … een ander oud gezegde “Het is de uitzondering die de regel bewijst” krijgt wat extra weerklank als “bewijs” iets meer betekent dan “testen”. Maar soms maakt het de betekenis compleet anders en een beetje verbroken. Zoals “is de kwantumtheorie bewezen?”.
Nu in de oude betekenis van de wereld is die vraag zeer redelijk en het antwoord is absoluut ja ! QM is keer op keer met uiterste precisie getest. Het heeft al die tests prachtig doorstaan. Het is extreem goed getest.
Maar in de nieuwe betekenis die vraag heeft geen betekenis. Theorieën zijn geen wiskundige stellingen, het zijn verklaringen over waarom we de dingen zien die we doen, en een manier om te voorspellen welke andere dingen we onder andere omstandigheden zullen zien. Je kunt zoiets niet wiskundig bewijzen, net zo min als je een bijvoeglijk naamwoord kunt bakken of pindakaas kunt vervoegen. Er zijn altijd andere mogelijkheden die dezelfde waarnemingen kunnen verklaren, net zoals een oneindig aantal wiskundige functies in een eindige set punten passen!
Er is bijvoorbeeld een geheel aparte theorie, Bohmian Mechanics, die de dezelfde voorspellingen als QM en toch die de meeste mensen als een aparte en andere theorie zouden beschouwen. Ik weet zeker dat er oneindig veel andere theorieën zijn die dezelfde voorspellingen geven (binnen de delen van de natuur waartoe we op dit moment toegang hebben met onze experimenten).
(Hierboven staan mogelijke elektronentrajecten in het dubbele spleet-experiment volgens Bohmiaanse mechanica. Afbeelding van Wikipedia Commons, gemaakt door Koantum )
Het punt is dat, omdat QM zo goed getest is, als we een van die theorieën serieus willen nemen, ze dezelfde tests moeten doorstaan. Het moet bijvoorbeeld overeenkomen met het patroon van metingen in een experiment met dubbele spleet… en alle tienduizenden andere experimenten die zijn gedaan. Dat betekent dat alle alternatieve theorieën in de meeste opzichten bijna precies hetzelfde zullen zijn als QM, inclusief de gekte die sommige mensen niet leuk vinden.
Ik vind raar geweldig, maar ik ben een beetje raar mezelf.
TL / DR: Een theorie is nooit bewezen, alleen getest en succesvol of niet succesvol in het uitleggen van wat er wordt gezien. Maar QM is zo goed getest dat alles dat het vervangt er in de meeste opzichten bijna hetzelfde uitziet.