Beste antwoord
Ik denk dat het zal afhangen.
Bijvoorbeeld: er zijn gevestigde online sites voor beoordelingen van grotere appartementen (zoals apartmentratings.com) en ik heb sites zoals Yelp review property managementfirmas in detail.
Ik denk dat een ander antwoord hieronder ook een link naar een site voor huisbaasrecensies bevat.
Maar als je een kleine moeder en huisbaas hebt met een paar huurwoningen, is er misschien geen effectieve manier om ze te beoordelen – misschien anders dan zo snel mogelijk te verhuizen.
De kleine huisbaas doet misschien ook niet het aantal verhuringen dat een recensie nuttig zou maken voor anderen op de markt.
Dat gezegd hebbende, er zijn sociale mediapaginas van de lokale gemeenschap (algemeen of gewijd aan verhuur) waardoor iemand anderen kan waarschuwen voor ontevredenheid of problematische praktijken. En natuurlijk kan alles wat illegaal is aan de autoriteiten worden gemeld.
Veel succes!
Antwoord
Onder normale omstandigheden zijn andere investeerders mogelijk bereid om de onroerend goed, vooral omdat ze de huurders die weigerden te betalen gemakkelijk zouden kunnen uitzetten, maar het zal nu anders zijn. In veel gevallen zullen die eigendommen worden afgeschermd, en aangezien banken er geen belang bij hebben om verhuurder te spelen, zullen de huurders worden uitgezet en zullen de gebouwen wegrotten. Minder beschikbare units betekent meer concurrentie tussen huurders en hogere huurprijzen.
Hoewel het hoogst onwaarschijnlijk is dat verdere ontruimingsbeschermingen zullen worden verleend – de huurprijzen die verhuurders niet zouden krijgen, zijn essentieel voor de economie buiten deze sector – Trump en andere politici blijven praten over het stoppen van uitzettingen. Wat de meeste mensen horen is dat ze er niet uit worden geschopt als ze niet betalen, maar investeerders in huurwoningen krijgen de boodschap dat de overheid hen op elk moment weer kan dwingen financieel verantwoordelijk te zijn voor hun huurders. Niemand wil in een bedrijf werken waar ze niet alleen afhankelijk zijn van de inkomende huur als bron van winst, maar ook om de aanzienlijke kosten van het bezit en de exploitatie van de huur te dekken, als ze de huur niet kunnen innen of zelfs terugnemen hun eigendom van degenen die niet willen betalen.
Tot dit voorjaar had ik kunnen laten weten dat ik iemand van mijn eigendommen aan het verkopen was, en tegen die avond een koper hebben. Ze zijn allemaal nieuw of onlangs gerenoveerd, overtreffen de codestandaarden en mijn financiële gegevens bewijzen hoe winstgevend ze zijn, dus andere investeerders zouden ze graag hebben in deze veelgevraagde markt. Maar vandaag zou het veel moeilijker zijn om een koper te vinden die bereid is te betalen wat ik vraag, en voor minder wenselijke eigendommen zou het onmogelijk zijn. In april, toen ik geen idee had hoe lang het zou duren voordat ik betaling kon afdwingen of hoeveel van mijn huurders zouden stoppen met betalen, heb ik bijna alles verkocht. Het kwam zo dichtbij dat ik verschillende ontmoetingen had met de potentiële koper en een met onze aanwezige advocaten, maar hij zou de units niet blijven verhuren. Nee, hij wilde (nog steeds) de twee grotere complexen omdat de nieuwe toevoegingen aan een openluchtwinkelcentrum de eigendomsgrens bijna hebben bereikt, dus wat zich aan de rand van de stad bevond toen ik ze minder dan tien jaar geleden bouwde, is nu precies in de midden in een populair winkelgebied. Hij zou iedereen ontruimen en de gebouwen afbreken om plaats te maken voor grote commerciële ruimtes. Omdat hij die kavels echt, heel graag wilde, was hij bereid de rest te nemen, maar de rijen herenhuizen in een mooie woonwijk – enkele van de weinige luxe huurwoningen in dat gebied – zouden worden verkocht, en de eengezinsvillas in de het historische stadscentrum zou waarschijnlijk ook worden veranderd in schilderachtige commerciële ruimtes. Als hij daar niet mee weg kon komen vanwege bestemmingsplannen, zou hij die ook verkopen.
Het feit dat hij gedwongen wordt om huurders te blijven huisvesten die geen huur betalen, is financieel slecht tot verwoestend geweest voor veel verhuurders. , omdat we ze niet alleen niet konden vervangen door betalende huurders, we moesten ook zelf betalen voor verzekeringen, onderhoud, nutsvoorzieningen en al het andere dat we wettelijk nog steeds verplicht zijn te hebben in bezette units. Het is ook een angstaanjagende ervaring geweest, aangezien we nu moeten accepteren dat onze regeringen ons dit misschien nog een keer aandoen, dus meer dan driekwart van de eigenaren van onroerend goed die ik persoonlijk ken, hebben voelsprieten uitgestoken of laten doorschemeren dat ze bereid zijn te verkopen. Ik moest je bedanken, maar nee, want binnen afzienbare tijd zal ik niet investeren in nieuwe eigendommen. En mocht er iets gebeuren waardoor ik een substantieel bedrag moet steken in een van de middelen die ik heb, dan denk ik niet dat ik dat zal doen. Het bedrijf staat financieel nog steeds op solide grond, en ik ga door zolang ik goed geld verdien, maar ik stop er geen extra geld in.
Niemand anders lijkt ook te willen kopen, omdat de mensen die het meest wanhopig waren om te verkopen regelmatig contact met me opnemen om hun vraagprijs te verlagen. Ze zijn gewoon weggegaan, en tenzij iemand hun eigendom voor een ander doel wil, kopen ze niets. Het is eigenlijk een van de redenen waarom ik het nog steeds zo goed doe, want in een markt met zo weinig beschikbare huurwoningen om mee te beginnen, zie ik al de effecten van de units die van de markt zijn verdwenen. Ik heb nu nog meer kandidaten, dus ik verhoog de huren over de hele linie. Uiteindelijk kunnen de hogere huren kopers aantrekken die denken dat ze opwegen tegen het risico van een nieuw uitzettingsmoratorium, maar dat zal voorlopig niet gebeuren. In de tussentijd zullen de huurders die wel huur hebben betaald, hun huis verliezen, samen met degenen die dat niet hebben gedaan, omdat ze de verhuurder failliet hebben verklaard en potentiële kopers hebben afgeschrikt.