Beste antwoord
Het zou handig zijn als je de term sekte definieerde. Ik leid daarmee omdat a) semantiek ertoe doet (vaak veel), en b) semantiek verandert met de tijd.
Als je je afvraagt of het Leger des Heils een opgesloten, duivelaanbiddende groep is die zich bezighoudt met in immorele of sociaal onaanvaardbare praktijken, dan zou ik moeten antwoorden Voor zover ik weet.
Helaas lijkt die definitie van sekte tegenwoordig de overheersende – in mijn observatie – lijkt een definitie geboren uit taalkundige onwetendheid.
De term cult is het grondwoord van cultuur en staat letterlijk voor een volgende of groep die iets volgt . ” In deze bredere, meer letterlijke zin is de wereld nogal vol met sekten – en dat is niet per se een slechte zaak.
Commercialisering is een sekte. Veel sportteams hebben allemaal hun eigen cultus (groep volgers) om hen heen. Verschillende sociale en politieke ideologieën ontwikkelen op hen gebaseerde culten. De Kardashians hebben zelfs een sekte.
Als je deze correctere versie van de term sekte gebruikt, komt het Leger des Heils – zoals de hierboven genoemde groepen – in aanmerking.
Het Leger des Heils heeft kernovertuigingen waar de leden zich aan houden – die ze volgen . Het vasthouden aan die set van overtuigingen kwalificeert zich als cult ure, net zoals een natie de dingen uitdrukt die het waardeert via de cultus ure van kunst en literatuur.
Mijn interacties met degenen die tot het Leger des Heils behoren, zijn weliswaar vrij beperkt, maar ze zijn altijd positief geweest. Ik heb zelfs een van hun erediensten bijgewoond en heb ervan genoten.
Dat ze bekend staan om hun humanitaire hulp is zowel opmerkelijk als zeer lovenswaardig; Ik kan veel ergere dingen bedenken om te definiëren dan het inzamelen van donaties voor de armen en behoeftigen.
Dus, is het Leger des Heils iets dat we zouden moeten vrezen (en, zoals de menselijke natuur neigt te gaan, vervolgen omdat van die angst)? Niet naar mijn mening.
Het zijn goede mensen die goede dingen doen. Ik denk dat we allemaal een beetje meer zo zouden kunnen zijn.
Met vriendelijke groet.
Antwoord
Ja. Het Leger des Heils kent een geschiedenis van actieve discriminatie van homos en lesbiennes.
Het Leger des Heils zegt dat het een “positieve kijk op menselijke seksualiteit” heeft. Dit is leuk. Maar het is ook hun standpunt: “Waar een man en een vrouw van elkaar houden, wordt seksuele intimiteit opgevat als een geschenk van God dat genoten kan worden binnen de context van het heteroseksuele huwelijk. In de christelijke visie is seksuele intimiteit echter niet essentieel voor een gezond, vol en rijk leven. Behalve het huwelijk is het celibaat de schriftuurlijke norm. Met andere woorden: ze “zijn cool met homos – zolang ze nooit seks hebben.
Het Leger des Heils zegt dat zijn diensten” beschikbaar zijn voor iedereen die daarvoor in aanmerking komt, ongeacht seksuele geaardheid. ” Maar dit is niet iets dat in de praktijk wordt uitgevoerd. In sommige gevallen wordt LGBT-mensen diensten geweigerd, tenzij ze homoseksualiteit afzweren en / of diensten bijwonen “die openstaan voor allen die Christus als Redder belijden en die de regels van het Leger des Heils accepteren en naleven doctrine en discipline. “Het Leger des Heils heeft ook een reputatie van actieve lobby bij regeringen over de hele wereld voor anti-homobeleid.
Een lijst met voorbeelden, verstrekt in een blogpost van het Bilerico Project (http://www.bilerico.com/2011/11/why\_you\_shouldnt\_donate\_to\_the\_salvation\_army\_bell.php)
- Toen Nieuw-Zeeland in 1986 overwoog de wet op de hervorming van het homoseksuele recht aan te nemen, verzamelde het Leger des Heils handtekeningen in een poging de wetgeving te doden. decriminaliseerde seks tussen homoseksuele mannen met instemming. De maatregel ging voorbij aan de bezwaren van het goede doel.
- In het Verenigd Koninkrijk drong het Leger des Heils actief aan op de goedkeuring van een wijziging van de Local Government Act. Het amendement stelde dat lokale autoriteiten “niet opzettelijk homoseksualiteit mogen promoten of materiaal mogen publiceren met de bedoeling homoseksualiteit te bevorderen” of “het onderwijzen van de aanvaardbaarheid van homoseksualiteit als een voorgewende gezinsrelatie op een bestaande school promoten”. De wet is sindsdien ingetrokken, maar het leidde ertoe dat veel scholen en hogescholen LGBT-studentenorganisaties sloten uit angst dat ze “hun overheidsfinanciering zouden verliezen.
- In 2001 probeerde de organisatie een resolutie van de Witte Huis dat ze lokale non-discriminatiewetten die LGBT-mensen beschermden, konden negeren. Hoewel de toezegging op alle werknemers van toepassing zou zijn geweest, beweerde de groep dat het de resolutie nodig had, zodat het “geen seksueel actieve homo-ministers hoefde te wijden en het niet medische voordelen bieden aan partners van hetzelfde geslacht van werknemers. “Nadat wetgevers en burgerrechtenactivisten hadden onthuld dat het Leger des Heils actief verzet tegen de non-discriminatiewetten, gaf het Witte Huis toe dat de liefdadigheidsinstelling de vrijstellingen zocht.
- Eveneens in 2001 lobbyde de evangelische liefdadigheidsinstelling actief om de manier te veranderen waarop de regering-Bush meer dan $ 24 miljard aan subsidies en belastingaftrek zou verdelen door er bij het Witte Huis op aan te dringen om geen financiering te geven aan steden of staten die LGBT-non-discriminatie omvatten wetten. Ari Fleischer, perssecretaris van het Witte Huis, gaf een verklaring af waarin hij zei dat de regering een “regeling ontkent die de kerk zocht om het recht van door de belastingbetaler gefinancierde religieuze organisaties te beschermen om homoseksuelen te discrimineren”.
- In 2004 Leger des Heils dreigde al hun gaarkeukens in New York City te sluiten om te protesteren tegen het besluit van de stad om van alle verkopers en liefdadigheidsinstellingen die zaken doen met de stad te eisen dat ze zich aan alle burgerrechtenwetten houden. De organisatie weigerde homoseksuele werknemers gelijk te behandelen. directe medewerkers.
- Ik heb de discriminatie die het Leger des Heils predikt uit de eerste hand gezien. Toen een ex-vriend en ik dakloos waren, stond het Leger des Heils erop dat we uit elkaar gingen voordat ze hulp zouden bieden. We sliepen in plaats daarvan op straat en weigerden uit elkaar te gaan zoals ze vroegen.
I Ik geef toe dat het Leger des Heils heel veel goed werk doet. Maar, zoals Zinnia Jones in een YouTube-video opmerkt: “Er zijn veel organisaties die ook goede dingen doen, maar het maakt hen niet gerechtvaardigd om vooroordelen te koesteren of te vechten om te voorkomen dat homos gelijk worden behandeld. En er zijn tal van goede doelen die bereid zijn goed te doen voor mensen zonder onnodige onverdraagzaamheid te steunen. Het Leger des Heils is niet de enige die hulp biedt aan mensen in nood. Maar het onderscheidt zich door zijn keuze om onverdraagzaamheid te onderschrijven. “