Beste antwoord
en een Rh-negatieve bloedgroep hebben.
Een aantal problemen met hoe deze vraag wordt geformuleerd (en dat is voordat we ingaan op de genetica).
Wat is “veel”? En waar is de locatie van deze veronderstelde statistische afwijking? Zullen we de VS aannemen? (Afgezien van dat onderzoeksdetail – hoe zouden we dat weten?)
Rh-negatieve bloedgroepen zijn A neg, B neg, AB neg en O neg. Dat is een combinatie van de twee belangrijkste klinische bloedgroepsystemen, het Rh-systeem en het ABO-systeem. Gebrek aan het RHD-gen als fenotype (deze bloedgroepen) komt voor bij ongeveer 15> 18\% van de populaties met Noord-Europese afkomst. Scroll naar beneden naar de statistieken van de oorspronkelijke thuisbasis van veel van deze Schotse bloedgroepen per bevolking op de Scotblood-website Scotblood – Bloedgroepen en een beetje rekenen en dat is meer dan 18\%.
Dus bijna een vijfde van de blanke voormalige migrantenpopulatie in de VS heeft een Rh-negatieve bloedgroep.
Als je bij deze berekening degenen optelt die 50\% van hun genetische samenstelling als Rh-negatief hebben, dan stijgt het cijfer tot ongeveer een derde. Dat zijn mensen die niet Rh-negatief lijken te zijn, maar hebben geërfd van één ouder. het RHD-gen (de Rh-factor) en van de andere ouder de mutatie “stop” – het ontbreken van het gen. Zij kunnen op hun beurt het RHD-gen of het ontbreken van het gen aan hun kinderen doorgeven (dat is een kans van 50\% elke conceptie).
Dus in bepaalde populaties met een Rh-negatief genotype of een half fenotype is het geen probleem. Het is niet zeldzaam in die populaties en het niet hebben van het RHD-gen is een eigenaardigheid van genetisch fa te weten waar je voorouder is geboren.
Hier is een discussie over hoe het ontbreken van het RHD-gen een evolutionair voordeel zou kunnen zijn bij Stanford At The Tech Ask A Geneticist Genetica begrijpen
(NB Er zijn 38 bloedgroepsystemen, sinds augustus 2019, en we hebben allemaal een andere combinatie van hun vele antigenen. Eerlijk gezegd denk ik dat het veel interessanter is om iemands “Sid” -status te kennen gezien de naam – het is de meest recente van de bloedgroepsystemen die genetisch geïdentificeerd en dus vermeld moeten worden.)
Negatieve bloedgroepen zijn echter klinisch zeer nuttig , een veel belangrijkere functie dan een soort aura te geven aan een beroemdheid, dus als je zon bloedgroep hebt, registreer je dan om het te doneren.
Antwoord
Nee. Nee dat is het niet.
Rh-negatief is extreem ver verwijderd van de zeldzaamste bloedgroep. Voor iemand die met transfusies werkt, wordt het als ongebruikelijk beschouwd, maar onvervangbaar.
Type AB-bloed is een algemeen bekende bloedgroep die zeldzamer is omdat het minder dan 10\% van de bevolking uitmaakt. En AB-bloed is de universele donor voor plasma- en bloedplaatjesproducten. Deze producten worden beschouwd als de beste praktijk voor pasgeborenen en kunnen moeilijk in voorraad te houden zijn omdat AB-donoren zo zeldzaam zijn. En aangezien AB-donoren meestal wordt verteld dat hun bloed niet nuttig is omdat het alleen aan andere AB-patiënten kan worden gegeven, denken veel AB-personen dat het doneren niet waard is.
Het vinden van eenheden rode bloedcellen die negatief zijn voor de “E” -antigeen, dat een ernstig antilichaam is wanneer het wordt geproduceerd, is moeilijker en is een veelvoorkomend probleem in grotere ziekenhuizen die vaak transfuseren. 98-99\% van de bevolking is positief voor “e”, waardoor slechts 2\% negatief is en geschikt voor transfusie naar iemand met een anti-e-antilichaam.
Bloed van het “Bombay-type” is veel meer zeldzaam het Rh-negatief, en in de juiste populaties komt ongeveer 1 op de 8000 individuen voor. In Europese populaties is het ongeveer 1 per 1.000.000 individuen.
Dus hoewel Rh-negatief zeldzaam is en er vaak tekorten zijn aan Rh-negatieve donaties, is het zeker niet het meest zeldzame.