Is kung fu echt?

Beste antwoord

Ik ga iedereen de waarheid vertellen over KUNG-Fu. Zo goed als ik kan. In Kung Fu wordt aangenomen dat er bijna 1000 verschillende kunsten zijn. Als iemand elke stijl van Kung-Fu zou kunnen beheersen, zouden ze praktisch onoverwinnelijk zijn. De meeste westerlingen geloven dat MMA een vorm van krijgskunsten is. Technisch gezien is het geen kunst op zich. Het is alleen omdat wanneer de term vechtsporten wordt gehoord van westerlingen. Ze hebben de neiging om sowieso alleen aan de oosterse krijgskunsten te denken als de populaire kunsten. Ze beschouwen boksen of worstelen niet eens als een vorm van vechtsporten. Het is eigenlijk wat de meesten geloven dat het natuurlijke vechtsporten zijn. Het is een natuurlijk instinct om op de grond te slaan of te vechten als je in een woordenwisseling een beetje schopt. Martial Arts staat voor de kunst van het vechten, dus de term alleen al betekent gemengd. Alleen iedereen gelooft graag dat ze kunnen vinden wat de beste techniek is en prak ze samen en plakte er hun eigen label op. Ik heb Wing Chung jarenlang gestudeerd, die les gaf in close quarter punch en kicks en snelle, gemakkelijke flow-drukpunten. de eigenlijke kunst was. Ik ontdekte toen Bruce Lee en begon zijn kunst van Jeet Kune Do te volgen. Bruce Lee begon zijn vechtsporttraining in het boksen totdat een oude man die Yi Man heette, legaal blind was vanwege zijn beperkte voorlopige zicht. 20/20 vision maar slechts een breedte van nog geen voet. Hij versloeg Bruce Lee gemakkelijk met Wing Chin. Dus Bruce zou natuurlijk willen trainen in Wing Chin en als je de geschiedenis van Wing Chin leest, zou je begrijpen waarom. Hij zag hoe het helemaal nergens op begon te slaan naarmate hij verder ging met zijn training, zoals ik zag. Pas toen hij naar de VS kwam en de vele andere culturen en hun kunsten begon te zien, begon hij meer na te denken.

Zo werd Jeet Kune Do aan de wereld voorgesteld. Dat stond voor de weg. van het onderscheppen van vuist.

“No Way Is Way” was de filosofie van zijn kunst. Wat geen kunst is, is de dominante kunst. Ik geloof dat hij heeft vernomen dat toen Kareem Abdul Jabaar hem bijna morgen in schopte, ze Kareem voor het eerst spaarde zonder gevechtservaring. Bruce hoefde nooit iemand tegen te komen van meer dan 2 meter lang die je van een kilometer verderop kon schoppen. Bruce wilde meer van zijn worstelvaardigheden laten zien in zijn films, maar ze waren niet vol genoeg. Hij kreeg wel een van zijn tegenstanders in een armstang in zijn grootste film Enter the Dragon. Zijn filosofie was als geen ander. heeft nog steeds verslagen dat niemand zelfs maar in de buurt is gekomen van een pak slaag. Hij was zo snel dat zijn vechtscènes moesten worden vertraagd om te zien wat hij werkelijk deed. Zijn stoot van een centimeter, de push-ups die hij kon doen. Ik zal onderaan een link plaatsen.

Ik begon te trainen in Krav Maga toen ik een marinier bedoelde die er niet meer allemaal leek te zijn. Maar ik was 17 en zo snel als hij kon nemen me naar beneden toen ik hem voor het eerst noemde en dacht dat ik slecht was. Ik was onder de indruk, dus begon ik onder hem te trainen, hoewel hij de kunst noemde die hij deed Guerrilla-oorlogsvoering straatgevechten. Dat was een andere vorm van MMA, alleen zou elke beweging eindigen met een poging doodslag. Hij liet me eigenlijk katten dood wurgen terwijl ik ze in hun ogen keek. Het was zijn manier om het killerinstinct te ontwikkelen. In een gevecht zonder regels. De persoon met zijn zinnen op doden of gedood worden, zal een voordeel ten opzichte van de persoon die alleen maar probeert te winnen. Je adrenaline is je krachtigste wapen in de strijd. Later ontdekte ik dat de kunst waarin hij me trainde Krav Maga was. Ik begon het te onderzoeken nadat hij in de gevangenis was beland. Ik zag dat Wing Chin een een groot deel van de ontwikkeling van Krav Maga, aangezien het te maken had met veel gevechten van dichtbij. d

Ik heb ente Red de ring af en toe voordat UFC bestond. Veel ondergrondse kooi-wedstrijden. Enkele menselijke hanengevechten in Mexico. Ik geloof dat mijn record ongeveer 25–2 was. Ik werd een keer in de noten getrapt en in de keel gehakt toen ik mijn twee verliezen leed. Niet lang daarna een paar jaar in de gevangenis beland. Toen ik voor het eerst uitbracht, is de UFC net geïntroduceerd. Ik heb een geweldige vechter opgeleid die ver ging in Pride en UFC voordat het gereguleerd werd.

In feite was Bruce Lee de eerste die wat bekend staat als MMA in de VS introduceerde. Zijn filosofie over materiaalkunst die ik zou vergelijken met Isacc Newton natuurwetten. Hij is de echte pionier van MMA.

Als je je afvraagt ​​waarom er zoveel K.O. in de UFC. Het komt door de 6 oz handschoenen die ze in de ring dragen. Boksen heeft 13 oz handschoenen en je blote vuist kan gemakkelijk breken of versleten raken nadat je een voorwerp hebt geraakt. Het is ook zoiets als Als je door een hamer zou worden geraakt bij 100 psi vergeleken naar een voorhamer op 100 psi. Maar niemand is onoverwinnelijk. Iedereen heeft een zwakte. Je kunt een vrouw van nog geen honderd pond hebben die je aanvalt en hoe dan ook je ogen eruit krabben en uiteindelijk je kont schoppen omdat het echt moeilijk is om te vechten als je niet kunt zien. Je moet ook alle factoren in je opnemen.Het kan regenen en sneeuwt 100 graden weer dichtbij in de ring of een grote open ruimte. Dus in een ring heeft een grappler een voordeel ten opzichte van een spits. In een open ruimte heeft de spits een voordeel. Maar in een wedstrijd zijn het vooral de regels en de omgeving die bepalen wie er meer domineert. Zoals Conner McGregor versus Mayweather.

Dus ik “laat het gewoon zoals GEEN MANIER IS.

Antwoord

Dit wordt vaak gehoord door beoefenaars van alle vechtsporten. Als het nieuws voor je is , dan welkom in de echte wereld.

Er is maar één manier om succesvol te leren vechten, en dat is in een sportschool (club, school, wat dan ook) waar de trainer een methode leert die bewezen is wees succesvol tegen iedereen op jouw ervaringsniveau in realistische gevechten met zo min mogelijk regels [1]. Voor het geval het niet duidelijk is wat dat betekent: je moet de studenten van de trainer zien vechten, en jezelf vechten, en tevreden zijn met de resultaten. De uiteindelijke winnaar is altijd de best getrainde jager op dat moment met dat gewicht volgens die regels op die dag; en stijlen, systemen en al het andere zijn niet relevant.

Dit kan wel of niet bekend zijn bij je eigen trainer – ik heb persoonlijk duizenden vechtsportinstructeurs ontmoet in de afgelopen decennia die persoonlijk geloofden hun eigen school en systeem waren de beste. Inderdaad, je zou het waarschijnlijk kunnen noemen als voorwaarde om er vele jaren van je leven in te investeren – anders zouden die tijd en moeite verspild kunnen worden.

Maar neem het maar van mij aan, en ik “heb het beste van het beste gevecht gezien met weinig of geen regels over de hele wereld: geloven dat een of ander systeem” het beste “is, is een geweldige manier om te verliezen. Ik heb een gevecht gerefereerd waarbij Nigel Benn (de multi-wereldkampioen bokser) een arme kerel zo hard sloeg dat hij volgende week wakker werd; en een vriend Martin Clarke, de beste Sombo-worstelaar, kon een tegenstander zo hard begraven dat het gebouw schudde. ik, die de “beste” was. Ik zou serieus denken dat je gek was: ze zijn allemaal goed. Het geheim is echter dat geen van beiden half zo goed zou kunnen doen als de ander, zelfs als ze er tientallen jaren voor opgeleid waren: ze hadden gevonden waar ze goed in waren en werkten daar hard aan.

De beste manier om te winnen is door steeds moeilijkere gevechten aan te gaan met steeds minder regels, en te zien welke sportschool consistent goede vechters blijken te zijn die je mooi vindt. Ga dan trainen in die sportschool en probeer met hen op hetzelfde niveau te komen. Dat is de manier om te winnen tijdens het vechten, niet de een of andere fantasie over mijn stijl is de beste.

Te veel mensen geloven wat ze zien en horen in films en tv (en wat hun krijgskunstinstructeur hen vertelt ). Als die filmsterren geen aantoonbaar vechtrecord hebben of consequent goede vechters trainen (zie opmerking 1), is het gewoon een schijnvertoning. Demos van vechtsporten zijn precies dat: demos. De meeste mensen die er fantastisch uitzien als ze dingen doen, kunnen dat wel. t vechten, want dat is niet wat ze doen. Ze trainen om er goed uit te zien, niet om te vechten. Het lijkt een beetje op bodybuilding: de gemiddelde bodybuilder ziet er prachtig uit in vergelijking met de gemiddelde gewichtheffer, maar de gewichtheffer verslaat de bodybuilder met kracht wedstrijd. Uiterlijk is niet alles; en als het op vechten aankomt, is hoe iemand eruitziet bij het demonstreren van mooie dingen volkomen irrelevant.

Er is een eenvoudige test voor vechtmethoden: maak je je zorgen over hoe het eruit ziet, of concentreer je je op het winnen van gevechten?

Als het belangrijk lijkt hoe het eruit ziet, dan is het waarschijnlijk “niet veel goeds om te vechten.

Vergeet al deze onzin over stijlen. Ze zijn “een geweldige manier voor een nieuwe student om te beginnen, en wat je leert is: hoe te leren . Zoek dan iemand die een bewezen trainer is van goede vechters . Er is een enorm, enorm verschil.

En trouwens, leer ook wat basisprincipes van wapens. Door de hele geschiedenis heen wordt iemand die alleen kon vechten als er geen wapen bij betrokken is, dood genoemd. boksers bijvoorbeeld, terwijl het eigenlijk een vechtmethode was, getraind met zwaard en schild, korte staf en lange staf, maar ook ongewapend (en de vechtmethode was sowieso een mix van boksen en worstelen). wapens – 3 ronden: een ronde met de kwarterstaf, een ronde met zwaard en schild en een ronde boksen (hoewel, zoals uitgelegd, boksen in die tijd een mix was van slaan en worstelen – ze gebruikten heupworp of een enkelbeen-pick-up en slam als kernbewegingen). Misschien ben je geïnteresseerd om te weten dat Broughton de hook punch heeft uitgevonden – alle stoten daarvoor waren recht of schommels, net als bij alle vormen van klassiek boksen, bijvoorbeeld thaiboksen).

Vechtsporten in het algemeen zijn een goede manier om meer te weten te komen over lichaams- / lichaamsbeweging, vechtsystemen en jezelf. Nadat je een tijdje getraind hebt, weet je genoeg over jezelf en de training om je richting te kiezen.Als je goed wilt worden in het vechten met wapens, ga dan naar een sportschool waar ze daar goed in zijn. Als je goed wilt worden in zelfverdediging en niets anders, train je daar dan vooral in. Als je een krijgskunst onder de knie wilt krijgen, word dan eerst een adept (het duurt 3 jaar), en zoek dan leraren in die kunst (en anderen) die je verder kunnen brengen. Het duurt 7 jaar om een ​​expert te worden en 15 jaar om een ​​meester te worden [2]. Als je denkt dat vaardigheid in het vechten het juiste doel is, ga dan naar een sportschool waar ze geweldige vechters hebben (zie opmerking # 1).

Als je er serieus over nadenkt, wat is dan de kans dat de dag dat je de eerste sportschool binnenloopt die je ooit hebt bezocht, ben je in alle opzichten (a) de perfecte sportschool voor je binnengelopen, en (b) de beste sportschool van het land? Vrij laag, denk ik. De meeste geweldige vechters zijn een of meerdere keren van sportschool veranderd, en daar is een reden voor.

Shaolin, Sanshu en Sanda Rond de tijd van de jaren zeventig werden mensen in de vechtsporten in Zuidoost-Azië zich ervan bewust dat Thaise boksers naar verluidt bijna iedereen konden verslaan, met hetzelfde gewicht en minder dan 130 pond als de Thais , in een stand-up vechten zonder enige regels behalve geen grondgevechten. Daaruit vloeiden vier dingen voort:

1. Veel mensen gingen naar Bangkok en daagden hen uit. Op enkele uitzonderingen na – met hetzelfde gewicht en minder dan 135 pond waar de overgrote meerderheid van de Thais was – ze verloren allemaal. De uitzonderingen waren mensen die in Bangkok bleven en daarna leefden / trainden / vochten in het thaiboksen, zoals de Amerikaan lichtgewicht Dale Kvalheim.
2. Een stel Chinese kungfu-mensen van verschillende scholen s kwam naar Bangkok en nam het op tegen de Thais. Ze kregen meestal KOd in ronde 1. Dus er kwamen er meer die zeiden dat ze niet konden vechten met handschoenen aan, dus mochten ze vechten zonder handschoenen. Ze werden nog steeds allemaal verslagen, meestal door R1 KO. (De Thais hielden hun handschoenen aan, omdat je iemand harder kunt slaan als je wraps en 6oz handschoenen draagt.)
3. De Japanners zagen dat het goed was en importeerden het. Ze hadden hetzelfde gedaan met karate, een paar jaar eerder (in de jaren twintig). Ze hadden een tijdje een grote thaiboksscene in Tokio, van de jaren 60 tot en met de jaren 90. Ze gaven echter de voorkeur aan de naam kickboksen, omdat ze geen enkele schuld aan de Thais wilden erkennen (wat een probleem werd). Sommige Japanners, zoals Fujiwara, werden goed genoeg om op het hoogste niveau in Thailand te vechten.
4. Net als de Japanners zijn de Chinezen niet dom en realiseerden ze zich dat zowel hun traditionele kungfu als de nieuwe soorten kungfu Ook (er zijn honderden nieuwe kungfu-stijlen, vooral in plaatsen als Singapore) werd goed verslagen door thaiboksen en daar was een goede reden voor: thaiboksen was de beste manier om stand-upgevechten te houden. Ze gingen naar huis en ontwikkelden hun eigen versie ervan, genaamd Sanda, wat een ontwikkeling is van een halverwege de fase waar ze al aan werkten, genaamd Sanshou.

Sanda is nu vrij goed ontwikkeld, na meer dan twee decennia, en is gemakkelijk in staat om te concurreren met echte jagers. Het is een praktisch stoot-, trap- en werpsysteem. Het is de MMA van China, maar zonder zoveel grondwerk.

Sanda-strijders met enig succes noemen zichzelf vaak shaolin kung fu-exponenten of wat dan ook hun oorspronkelijke school was voordat ze overstapten op sanda-training – dit is precies hetzelfde als de vele Amerikanen die zeggen dat ze karate beoefenen terwijl ze in feite kickboksers zijn, en het Amerikaanse kickboksen is 99\% boksen plus Koreaanse kicks. Steven Thompson, de kickbokser / MMA-vechter, is een voorbeeld: kijkend naar een video van zijn school, dragen ze karatepakken en riemen, maar vechten ze met kickboksen: een mix van internationaal boksen en Koreaanse trappen. Je zult dus zeker een Shaolin-man vinden die in feite sanda gebruikt als zijn gevechtsmethode, aangezien het Shaolin-bit niet zo goed werkte tegen Thaise boksers – wat natuurlijk een constant thema is dat door vechtsporten uit alle landen heen loopt.

Sanda is een goed vechtsysteem, zelfs als het shaolin wordt genoemd. Zoals alle systemen heeft het zijn hiaten en negatieve punten. Sanda heeft niet zoiets als het korte spel van de Thais, maar het heeft een breder scala aan worpen, van worstelen en judo.

Net als al het andere passen individuele instructeurs het systeem aan hun persoonlijke behoeften aan, zodat de sportschool is alles. Het is in elk vechtsysteem duidelijk dat sommige sportscholen geweldige vechters trainen en andere niet.

Shaolin oud en nieuw Het is eerlijk om te zeggen dat wat er vandaag in de Shaolin-tempel bestaat, vrijwel zeker een schaduw is van zijn vroegere zelf. De mannen van de keizer verwoestten de tempel en doodden zoveel monniken als ze konden vinden, daarna deed Maos leger hetzelfde – en dat maakte waarschijnlijk de lijn van vechtende monniken af.Tegenwoordig zijn ze goed in Wushu (demonstratiegevechten), maar strijders die in de tempel hebben gewoond, zoals Dan Hardy en Anthony Gracieffo (die meerdere jaren in de tempel hebben gewoond, twee keer), zeggen dat ze niet kunnen vechten. Het is bekend dat de tempel een MMA-instructeur heeft aangenomen om hen moderne gevechtsmethoden te leren.

Het is waarschijnlijk oneerlijk om de naam Shaolin tegenwoordig zelfs in verband met de tempel te gebruiken. Ze waren vrijwel zeker veel beter in het verleden. Waarschijnlijk met wapens, aangezien iedereen in het verleden afhankelijk was van wapenvaardigheid om in leven te blijven; prioriteit geven aan ongewapende gevechten is iets moderns.

……………… ..

Opmerkingen

[1] Geen enkele wedstrijd waarbij je niet met de handen de volle kracht op het hoofd kunt slaan en al het andere is een maatstaf voor vechtvermogen. Als alles wat je doet niet is “vechten” met je hoofd, is het een fantasie die je leert om jezelf voor de gek te houden. Allerlei wedstrijden en sparren zijn geldige manieren om te trainen, maar de enige manier om goed te worden in vechten is vechten – en hoewel mensen discussiëren over een miljoen dingen in de strijd, is het enige waar ze nooit over discussiëren, dat jij in de echte wereld “wordt hard in het gezicht geslagen. Dus je kunt dat maar beter doen tijdens je training. Klopt dat?

En als je dat doet, zul je dat snel ontdekken, op de handafdeling , al het andere wordt verslagen door boksen.

[2] Bij elke poging die de mens kent en waarbij fysieke en mentale vaardigheden moeten worden geleerd, gecombineerd en geperfectioneerd, duurt het 3 jaar om bedreven (goed in) te worden ; 7 jaar om een ​​expert te zijn (erg goed in); en 15 jaar om meester te zijn (echt begrip gecombineerd met het vermogen om experts te onderwijzen). Het was 1200 jaar geleden net zo waar voor de Ierse harp als nu; het is van toepassing op een doktersopleiding; en het is van toepassing op alle soorten vechtsporten en gevechtssystemen. Een meester heeft 15 jaar ervaring.

A2A: “Jarenlang zijn we ertoe gebracht te geloven dat Chinese Kung Fu de beste is, dus waarom zien we geen Shaolin-jagers in MMA?”