Beste antwoord
Alles wat Aaron en Gabriel hebben gezegd is absoluut waar. Het artikel is op zijn best kwakzalverij.
Laat ik het zo zeggen. De hoaxers zeggen dat de maanlanding was vervalst, zodat NASA en de VS opscheppen konden claimen om daar als eerste te komen. Als de maanlanding was vervalst (wat niet het geval was) met als enig doel opscheppen, waarom zou NASA dan een echte expeditie naar Mars en vervolgens niet erover opscheppen?
Het enige dat we hebben op het oppervlak van Mars bevinden zich de twee Viking -sondes, en later de Mars Pathfinder , gevolgd door de Spirit , de Opportunity en de Nieuwsgierigheid . De InSight lander-missie, met een boor en seismometer om de inwendige structuur van Mars te bepalen, zal binnen iets meer dan twee weken op Mars landen (26 november 2018, als alles blijft op schema).
De langste Apollo-missie duurde 12 dagen, waarin de astronauten 0,05 Gy straling ondervonden. Dat is niet veel. Het is minder dan de gemiddelde jaarlijkse blootstelling van nucleaire arbeiders (die 0,2 Gy per jaar mogen). Maar over een periode van 150 tot 300 dagen? Nou, we gaan Mars niet halen met de dunne afscherming van de maanlander, dat is zeker. Elke bemande missie naar Mars heeft veel effectievere afscherming nodig om de stralingsblootstelling tot acceptabele niveaus te verminderen.
(Gelukkig hebben we effectievere afscherming; het probleem is gewicht . Het kost veel geld om een lading sneller te laten ontsnappen dan ontsnappingssnelheid. Een ruwe schatting is ongeveer $ 7,14 miljoen per ton, wat neerkomt op ongeveer $ 7.150 per kilogram of ongeveer $ 3.250 per pond.)
Antwoord
Omdat naar Mars geraken echt heel moeilijk is. Landen op Mars is nog moeilijker en als je eenmaal op de grond bent, moet je een interplanetaire Mars-naar-aarde-missie lanceren vanaf kaal vuil om thuis te komen. De terugweg is veel moeilijker. Op aarde is er een lanceerinfrastructuur en er is altijd de mogelijkheid om de lancering uit te stellen of af te breken. Op Mars zonder kans om problemen te corrigeren of te repareren, moet de lancering perfect en op tijd zijn. We kunnen dit zelfs niet vanaf de aarde doen.
De missie zou meer dan twee jaar in de ruimte zijn en gedurende die tijd is er geen kans om te bevoorraden. Geen kans om de missie af te breken en geen kans om enig probleem op te lossen. Eerlijk gezegd hebben we gewoon niet de middelen om al die dingen te doen.
Het huidige plan is om te leren hoe je die dingen in de ruimte rond en op de maan kunt doen. Het kan 20 jaar duren.
Denk aan het plan van SpaceX om naar Mars te gaan. Hun hele plan hangt af van het kunnen bijtanken van de raket terwijl deze op de grond op Mars is. Dit betekent dat ze een robotachtige raketbrandstoffabriek op Mars moeten opzetten en controleren of deze werkt voordat ze de eerste bemanning kunnen lanceren. We kunnen zelfs op aarde, laat staan op Mars, geen robot-chemische fabriek opzetten.
EDIT: op 28-9-2019 zei Elon Musk dat hij, nadat de brandstofcentrale is geïnstalleerd, twee un- bemande retourmissies naar Mars en terug om te controleren of het mogelijk is om een robot bij te tanken op Mars. Hij vindt dit zowel belangrijk omdat “iedereen sterft” als dit niet lukt en ook hard genoeg dat het twee keer getest moet worden. (einde van bewerking)
Mensen die denken dat naar Mars gaan “gemakkelijk” is, zijn waarschijnlijk niet actief in de ruimtevaart en weten niet wat erbij komt kijken.
Heb ik de ronde gezegd reis duurt minimaal twee jaar? Twee jaar lang is er nooit iemand in de ruimte geweest; we weten niet hoeveel tol het van het menselijk lichaam zal eisen, en we weten niet hoe we een tweejarige missie moeten uitvoeren zonder bij te vullen.
Er is ook een kwestie van kosten. NASA schat de totale kosten van $ 500 miljard inclusief alle technologieontwikkeling en het budget van NASA vorig jaar was $ 19 miljard. Er is een enorme kloof tussen het gepraat over Mars en het geld.
De plannen van SpaceX zijn nogal onrealistisch. Zie je die tank hieronder? Hun plan is om te landen met die tank bijna leeg en hem dan te vullen met cryogene vloeibare zuurstof, en een andere tank zoiets met vloeibaar gemaakt methaan. Er is geen chemische industrie op Mars. Dus hun plan is om een aantal robots die industrie te laten bouwen voordat mensen vertrekken. We hebben het niet over een robotrover in NASA-stijl. SpaceX heeft het over het opzetten van een industriële robotfabriek met tanks van het formaat op de onderstaande foto. Daar hebben we simpelweg geen technologie voor. We hebben dit misschien over 20 of 30 jaar, maar wie betaalt het ontwerp en de tests?
Terugkeren van Mars betekent ofwel tanks zoals deze vullen terwijl je op Mars bent, ofwel met een volle tank vanaf de aarde vliegen en de brandstof laten landen vóór de astronauten.
Al deze dingen zullen op tijd worden uitgewerkt, maar verwacht geen bemande landing vóór ongeveer 2050. Het kost een half biljoen dollar en het zal een internationaal partnerschap zijn tussen NASA, Rusland, Europa, Canada en Japan. Maar misschien ook China of India.
Kijk nog eens naar de tank. Het was een testtank die SpaceX onlangs heeft gebouwd en vervolgens opzettelijk heeft opgeblazen (door hem overdruk te geven). Ze deden dit om hun vermogen om koolstofvezeltanks te ontwerpen te verifiëren. Merk op dat hun nieuwere ontwerp is gemaakt van roestvrij staal. Ze gaven koolstofvezel op. Dus we weten amper hoe we dingen als tanks moeten maken, laat staan hoe we tankboerderijen op Mars moeten bouwen. Wacht ongeveer 30 jaar, we zullen hier beter in worden.