Beste antwoord
In een paar woorden: psychologie en psychiatrie zijn onzin. Niet slecht. Absoluut valse onzin. Serieus, ze hebben het allemaal mis en mensen in het veld hebben geen idee wat ze doen.
Bewijs:
A. Ze werken niet
Hier is een lijst met enkele mentale problemen van vandaag, zoals gedefinieerd door deze beide pseudowetenschappen:
- Schizofrenie: geïdentificeerd in 1887 – 131 jaar niet-genezen
- Autisme: geïdentificeerd in 1908: 110 jaar niet-genezen
- Bipolaire stoornis: geïdentificeerd in 1850: 168 jaar niet-genezen
- Psychopathie: geïdentificeerd in 1900: 118 jaar niet-genezen
- Persoonlijkheidsstoornissen: ongeveer 1800: 218 jaar niet-genezen
- dissociatieve stoornissen (PTSS, C-PTSD, enz.) ook om toe te voegen aan de lijst met verschillende data voor elk
B. De ziekten nemen toe
Enkele statistieken van deze aandoeningen
- 1 op de 5 mensen in Amerika ervaart een psychische aandoening (schizofrenie, bipolaire stoornis, ernstige depressie of Angststoornissen)
- 1 op de 3 in Europa is geestelijk ziek (depressie, angst, slapeloosheid of dementie)
- wereldwijd 1 op de 9 heeft een persoonlijkheidsstoornis
Effectiviteit van psychiatrie en psychologie voor het bovenstaande: 0\%
C. De psychologische definities zijn niet relevant voor iemands externe gedrag, en zelfs voor intern gedrag zijn het nutteloze veronderstellingen!
Maar het probleem van deze pseudowetenschappen is groter. De problemen bestaan misschien niet eens, maar zijn slechts enkele veelvoorkomende uitingen van andere dingen. En daarmee beginnen is misschien niet eens de manier om ze op te lossen. Zodra we dieper ingaan op hoe psychologie en psychiatrie omgaan met hoe gedrag wordt geproduceerd, wordt het echte circus van de psychologie onthuld. Laten we gaan….
Laten we beginnen met de vraag van de eeuw voor elke psycholoog over de hele wereld: Als je voelt, wil je dan handelen?
Als je erover nadenkt, onderzoeken psychologen in de eerste plaats mensen die in situaties geen goede acties ondernemen, of helemaal geen besliste acties ondernemen, en ze proberen in te schatten hoe ze zich voelen, alsof gevoel het probleem is. De mensen HANDELEN niet, en de psychologen controleren hoe ze VOELEN! Dat is de definitie van complete domheid. Hoe gingen psychologen uit van de relatie tussen voelen en handelen? Onder welk uitgangspunt?
Schokkend. Serieus, “gevoelens”, “emoties”? Voor mensen die geen actie ondernemen in situaties? Omg, psychologen zouden allemaal ontslagen moeten worden. Verbrand alle boeken over klinische psychologie en haal die gekken van de planeet. “Stress …” angst “…” gevoelens “.. . “Emoties” … welke picturale beschrijvingen! Gees, waar gaan die allemaal over? Niemand geeft erom! Mensen evalueren anderen “ acties .
En er zijn geen acties die alleen maar gelukkig zijn of alleen maar droevig, noch zijn er acties die alleen pijnvrij of alleen pijn doen. De psychologie gaat er op de een of andere manier van uit dat gevoelens, emoties en pijn uitsluitend verband houden met specifieke acties. Er is geen directe, exclusieve matching. Het is een pseudowetenschap voor de kleuterschool.
Psychologie en psychiatrie staan gelijk aan religieuze overtuigingen die duizenden jaren oud zijn. Het is alsof ze emoties, gevoelens, pijn, stress, angst, angst beschouwen als een soort geesten die gewoon door het lichaam van een persoon reizen en actie ondernemen.
Hoe mensen zich voelen, is hun eigen zaak voor omgaan met. Daden brengen gevoelens en emoties met zich mee, niet andersom. Als een persoon veel voelt, zal hij misschien nooit iets doen. Ze kunnen daar gewoon blijven zitten en sterven aan te veel gevoelens. Of, volgens de psychiatrie, kunnen ze pillen slikken om geen pijn te voelen, in welk geval ze nog steeds niet handelen. Wauw, dat is een wetenschap?
Ten slotte, in een complex systeem zoals de hersenen dat veel dingen doet, gaan psychiaters ervan uit dat mensen te gemakkelijk mentale en emotionele stoornissen hebben. Ze weten niet hoe de geest werkt, wat psyche is, noch hoe gedrag wordt geproduceerd. Ze proberen een probleem op de verkeerde manier op te lossen en verwarren de onderliggende oorzaken, oorzaken, gevolgen en uitdrukkingen op een verkeerde manier.
Psychologen bestuderen de reeks gebeurtenissen die leiden tot het gedrag van andere mensen in de omgekeerde richting . Dit gebeurt waarschijnlijk vanwege hun eigen empathie. Psychologen proberen uit te leggen wat zij van buitenaf als vreemd beschouwen, terwijl ze moeten ontdekken wat er in de ander gebeurt waardoor ze hun gedrag sturen op zon manier dat het eruitziet zoals anderen het van buitenaf observeren.
Gebruik als raamwerk voor dit voorbeeld de Chaostheorie. Het element dat in menselijk gedrag te vinden is, zijn de beginvoorwaarden. En het probleem van psychologische studie en het vastleggen van menselijk gedrag is dat ze emoties en gevoelens presenteren als beginvoorwaarden wanneer dat zijn ze niet. In het geval van menselijk gedrag, denk ik dat zelfs het raamwerk van de chaostheorie niet precies zo van toepassing is. Het zijn niet de initiële condities van het menselijke systeem die er voornamelijk toe doen voor het uiteindelijke gedrag, maar de middelste, centrale condities.
In een visuele weergave van het bovenstaande:
- Chaostheorie impliceert een V-vorm van de reeks gebeurtenissen, waarbij de beginvoorwaarden aan het begin zijn en meer gebeurtenissen voortbrengen.
- In de psychologie , is het waarschijnlijk geschikter om een X-vorm aan te nemen om uit te leggen hoe menselijk gedrag wordt geproduceerd.Veel beginvoorwaarden (genen, herinneringen enz.), veel externe uitingen van gedrag (acties, gevoelens, emoties) en één centraal mechanisme in het midden (identiteit , persoonlijkheid, karakter).
Psychologen schrijven alsof ze denken dat hun moeder een hoop emoties heeft gebaard die hen tot een persoon hebben doen uitgroeien! Hun diagnose: hyperverwijzing naar emoties, hyperreactie op de uitdrukking van andermans gevoelens, geheugenverlies, gebrekkige beschrijving van zelfgeboorte, omgekeerde ontwikkelingsherinneringen, interne desoriëntatie van hun perceptieverwerkingsmechanismen!
Bestaande literatuur is een goedgeschreven, grammaticaal correct stuk nutteloze informatie. En het is bijna duidelijk geschreven op een manier dat het zegt: psychologen proberen het gedrag van mensen te beheersen en de controle over het gedrag van anderen weg te nemen, of de controle uit te schakelen elementen van het gedrag van mensen en vervangt ze vals door uiting van emoties.
Als religie ooit op deze manier werd gebruikt, schreeuwt de psychologie bijna: “Hoe kunnen we andere mensen beheersen?”. Het antwoord is: “Dat kan niet. Het individu is degene die in staat zou moeten zijn om zijn eigen gedrag te beheersen, want dit is hoe het menselijk leven werkt. ”
Als ik zou zeggen wat er in het algemeen mis is in menselijk gedrag, dan zit het probleem van de meeste mensen in hun identiteit, persoonlijkheid en karakter. Deze gebieden zijn echt menselijk, verhogen het menselijk bewustzijn, en ze zijn de drijvende kracht achter actie en de productie van emoties en gevoelens. En alle stoornissen en ziekten zijn het resultaat van deze 3. Emoties, gevoelens, stress enz. Doen er niet zoveel toe om te studeren.
Antwoord
Het korte antwoord is, zoals momenteel helaas meestal niet beoefend. En ja, er is een deel van de psychologie dat goede wetenschap is; het deel waarin wetenschappers waarnemingen verzamelen zonder deze gegevens te interpreteren. Helaas valt de moderne psychologie dan uit elkaar als ze beweert te weten wat deze gegevens betekenen over menselijke aard. Waarom? Omdat ze de meeste van deze beweringen baseren op de valse overtuiging dat alles wat we doen, we doen om redenen.
Maar als dit waar is, waarom blijft de psychologie dan als bedrijf groeien en gedijen? Mijn antwoord is verrassend eenvoudig en concentreert zich op een van de minst bekende aspecten van de menselijke natuur. Hier is het bekendste voorbeeld van deze vergissing wanneer een therapeut de vraag stelt: “hoe voelde je je daarbij?” Ogenschijnlijk is deze vraag vriendelijk en logisch. Hij is ook vaak goed bedoeld. De meeste mensen hebben er echter een hekel aan om deze vraag te stellen. Waarom? Omdat gevoelens ontstaan wanneer de geest zijn vermogen om zich in woorden uitdrukken.
Vind de woorden en de gevoelens stoppen.
Neem nu even de tijd om te bedenken wat dit betekent met wat er in de gesprekstherapie gebeurt. Hoe meer psycho-logica de therapeut duwt in iemands richting, hoe minder toegang deze persoon tot hun gevoelens heeft. Wanneer deze mensen zich beter voelen, komt dat voornamelijk doordat ze zich minder , niet beter. Daarom komen de meeste verwondingen, wanneer ze niet meer komen, gewoon weer boven in nieuwe en meer verraderlijke vormen.
Een ander voorbeeld is de manier waarop psychologen mensen diagnosticeren. Om te zien wat ik bedoel, open hun diagnostische handleiding (momenteel de DSM-V) naar een willekeurige pagina. Lees nu de lijst met symptomen. Open dit boek nu op een andere pagina en doe hetzelfde. Open het vervolgens voor een andere pagina eh pagina en doe dit nog een keer.
Wat u zult zien, is dat veel diagnoses elkaar zo erg overlappen dat het moeilijk is om te weten welke toestand iemand heeft. Dit leidt ertoe dat veel mensen in de loop van de behandeling met meerdere diagnoses eindigen, soms meerdere tegelijk.
Psychologen noemen dit “differentiële diagnose”. Vertaling. Veel aandoeningen overlappen elkaar zo erg dat de therapeut wordt verteld om grotendeels op basis van de verschillen te beslissen en zich geen zorgen te maken over de rest. In werkelijkheid hebben maar weinig mensen alle symptomen of zelfs de meeste symptomen van hun aandoening. Hierover straks meer.
Realiseer je alstublieft dat geen van deze mislukkingen te wijten is aan het feit dat psychologen lui, slecht of onverschillig zijn.Ze zijn voornamelijk te wijten aan een duidelijk en wijdverbreid gebrek aan wetenschappelijke nauwkeurigheid in psychologische theorieën. Kijk bijvoorbeeld eens naar de grote: het wetenschappelijk definiëren van de aard van een wond. Het is niet verrassend dat de psychologie dit niet alleen heeft nagelaten. Het is ook niet gelukt om wetenschappelijk te definiëren hoe en wanneer iets geneest.
In plaats van deze wetenschappelijke definities moeten therapeuten dan hun best doen om door te modderen. Ze doen dit grotendeels door andere gepubliceerde of succesvolle therapeuten te imiteren. Het punt is, elke keer dat je jezelf niet bent, ontstaan er allerlei problemen. Angst, depressies, problemen met het gevoel van eigenwaarde. En neigingen tot burn-out.
Het punt is dat een “wetenschap” die niet goed kan definiëren wat ze beweert aan te pakken, geen echte wetenschap is. Dus nee, moderne psychologie is geen echte wetenschap.
Toegegeven, het is ook niet zo eenvoudig om te definiëren wat er zou moeten veranderen om er een echte wetenschap van te maken.