Beste antwoord
Er zijn veel organisaties die diplomas uitdelen. Maar de studie van metafysica is een levenslange zoektocht en vereist voortdurende studie.
Initiatieopdrachten bieden afgestudeerde studieniveaus.
Ik ben lid van The Rosicrucian Order, AMORC voor meer dan 25 jaar. En hoewel ik het hoogste niveau van inwijding heb bereikt, ben ik nog steeds gewoon een student. Mystiek / metafysica is geen intellectuele oefening. Het is een dagelijkse, praktische ervaring van verkenning en experiment!
Afstuderen zal plaatsvinden wanneer ik de planeet verlaat – Rozenkruisers noemen het “transitie” – dan zal ik mijn doctoraat behalen.
Er is echter een manier om iemands mystieke vooruitgang te beoordelen door middel van wat bekend staat als de “Rozenkruisersgraden” – uw gedrag tegenover anderen en uw mentale bewustzijn en uw evoluerende persoonlijke filosofie zijn ongetwijfeld tekenen van uw begrip van de eeuwige wetten.
Als een ingewijde van BOTA Bouwers van het Adytum , een echte mysterieschool, na bijna 20 jaar studie, verkenning en oefening begin ik net aan de oppervlakte van dit boek te krabben, dat de progressieve paden verklaart – bekend als “The Way of Return” on the Tree of Life.
Geschreven door BOTA-oprichter Paul Foster Case, het beschrijft het proces van spirituele ontwikkeling met behulp van de beelden van het tarotdeck – het is een absoluut fascinerende benadering! En het is echt nederig. Hoe meer ik studeer, hoe meer ik weet, ik weet het niet! Er wordt wel gezegd dat dit het begin van wijsheid is.
Zichzelf voor de gek houden door te geloven dat je een hoog niveau van metafysische ontwikkeling hebt bereikt, is een grap! Het is een levenslange reis en de tests worden dagelijks gegeven!
Dit is geen oefening!
Ontdek! Experiment! Ervaring!
#InwardandOnward!
#TogetherWeGrow
A2A
Francesca C. Simon organiseert “Charting Your Course” -sessies op Facebook Live ! op zondagavond om 22.00 uur tot middernacht middernacht, mystiek, creatieve visualisatie, metafysica, numerologie, astrologie, qabalah en tarot verkennen.
DISCLAIMER: Vergeef alstublieft alle duidelijke spelfouten of onzinnige zinnen. Dit komt door de heer Auto Correct, die ten onrechte gelooft dat hij mijn gedachten kan lezen. Hij is echter vaak niet bekend met de esoterische termen die ik misschien gebruik, en hij probeert mijn berichten te herschrijven! Grrrrrr!
Antwoord
Er zijn er veel! Zowat overal waar je komt, is er een probleem in de metafysica. Maar ik neem aan dat je gewoon wilt weten wat de belangrijkste problemen van metafysica zijn. Ik ga je er een geven en uitleggen die volgens mij buitengewoon belangrijk is. Niet alle vragen kunnen op deze worden samengevat, maar ik denk eigenlijk dat deze kwestie de kern vormt van veel metafysische geschillen:
De zoektocht naar het Principium Individuationis.
Ik weet het, het is Latijn, maar helaas gebruiken filosofen graag veel Latijn in hun technische terminologie, waarschijnlijk een erfenis van de middeleeuwse filosofen. Maar het probleem van het, in het Engels deze keer, individuatieprincipe, is een van de meest fundamentele metafysische problemen.
Het stelt de vraag: wat maakt een ding, een individueel ding? Wat onderscheidt het van andere dingen? Ja, ik weet dat je bij deze vraag misschien met je hoofd rolt en denkt dat het een belachelijke zaak is om te vragen. Is het tenslotte niet duidelijk wanneer iets één ding is?
Niet helemaal.
In eerste instantie zou je kunnen denken dat een stoel één ding is. Maar is het echt? Zijn atomen ook geen enkele dingen? Als atomen enkele dingen zijn, en er zijn minstens duizenden (een natuurkundige zal me hierover moeten corrigeren) atomen in een stoel, dan kun je niet duizenden afzonderlijke, individuele dingen hebben in een enkel ding, een stoel . Misschien is een stoel een soort opkomend ding? Niet herleidbaar tot zijn atomen? Maar dat lijkt een beetje spookachtig, nietwaar? Rangschik atomen op een bepaalde manier en ineens ontstaat er iets nieuws! Dus je zou kunnen denken dat de enkele stoel slechts een verzameling atomen is.
Maar welke atomen zijn dan de atomen in de verzameling die uit de stoel bestaat?
Is het gewoon de verzameling van houtdeeltjes? Of bevat het ook een deel van de luchtdeeltjes eromheen in de collectie? Waarom zou je de ene verzameling atomen verkiezen boven de andere als je beslist welke verzameling de ‘stoel’ is?
Het lijkt erop dat elk antwoord volkomen willekeurig is. Collecties van deeltjes zijn precies degene die we kiezen om te verzamelen.
Misschien denken we misschien dat het niet willekeurig is als we het begrip functie toevoegen. Een stoel is iets waar je op kunt zitten, dus de enige deeltjes die in deze collectie zouden moeten worden gegroepeerd, zijn degenen die helpen bij het vervullen van de functie van ‘zitten op’.
Maar als we het op deze manier beperken, zijn er dan niet ook houtdeeltjes in de stoel die niet essentieel zijn om de functie uit te voeren? Je zou er gewoon wat kleine stukjes van kunnen afschrapen, maar het lijkt nog steeds alsof die kleine stukjes hout deel uitmaakten van de stoel.
En nu gaan we gewoon verder met puzzelen over deze vraag. Zie je hoe moeilijk het was om te beantwoorden wat het individuatieprincipe was, zelfs in dit eenvoudige geval van een stoel?
Stel je voor hoeveel gecompliceerder het wordt als je vragen krijgt over persoonlijke identiteit? Of als je jezelf begint af te vragen of de geest verschilt van het lichaam?
Veel mensen hebben de indruk dat de problemen van metafysica kunnen worden opgelost met gezond verstand. Ik hoop dat de bovenstaande redenering heeft bijgedragen aan die indruk. Metafysica is ingewikkeld en echt heel moeilijk. En zoals ik al eerder zei, het ligt ten grondslag aan bijna elk onderwerp, filosofisch of niet, waarmee we te maken hebben in de wereld.
Het antwoord van Ian Heckman op Waarom is ontologie relevant?