Beste antwoord
Python is uitgegroeid tot een van de meest populaire talen voor de ontwikkeling van mobiele apps. Dat gezegd hebbende, ontwikkeling van mobiele apps met Python is een populair concept onder de ontwikkelaarsgemeenschap. Het werd zelfs uitgeroepen tot de beste programmeertaal voor 2019 en versloeg het origineel codeertaal, Java. Python maakt ontwikkeling niet alleen eenvoudig, maar ook naadloos.
Als antwoord op uw vraag, ja, u kunt mobiele apps coderen met Python. Maar waarom kiezen ontwikkelaars Python boven een andere taal? / p>
· Het is gemakkelijk te lezen en te begrijpen
· Coderingsapps en webapps zijn snel en stabiel
· Het biedt een testgestuurde ontwikkeling
· Het heeft een standaardbibliotheek waarmee u modules uit een breed scala kunt selecteren volgens uw vereisten.
· Het ondersteunt moderne technologieën zoals Big Data en de Cloud
· Het wordt ondersteund door een sterke en ondersteunende gemeenschap die Python-ontwikkeltools biedt om codering te vergemakkelijken.
Dus, welke soorten apps kun je bouwen met Python?
Nou, je kunt blockchain-applicaties bouwen , comm en-line applicaties, audio- en videotoepassingen, game-app-ontwikkeling, systeembeheertoepassingen, machine learning-applicaties en andere zakelijke apps.
Bovendien ondersteunt Python ook andere behoeften zoals web- en softwareontwikkeling, beeldverwerking en OCR, geautomatiseerd testen en webcrawlers.
Antwoord
tl; dr versie: PSF heeft migratie naar Python 3 als prioriteit gemaakt naar de gemeenschap, die pythonische innovaties in 2006-2016 versloeg, wat het bepalende moment was in de geschiedenis van moderne webtechnologieën en mobiele technologieën.
Hier is het echte antwoord. De lancering van Python 3 was de hoofdoorzaak van dit probleem.
Python 3 werd gelanceerd in 2006 en het ging niet zo snel van start als PSF had verwacht. Om de zwaartekracht van Python 2.7 te overwinnen, hadden ze om Python 2 opzettelijk te doden met behulp van tal van strategieën, is de belangrijkste strategie stoppen met het toevoegen van nieuwe functies aan Python 2.7 ( oftewel het simpelweg verlaten van s werelds populairste dynamisch getypte taal van die tijd )
Aan de andere kant waren er verschillende gemeenschappen die nieuwe Python 3-functies bleven back-porten naar Python 2.7, wat de aanpassing van Python 3 verder vertraagde. Dus moeten ze op de kill-schakelaar drukken met waarbij Python 2.7 als legacy wordt verklaard ondanks de gevolgen, moet je onthouden dat Python 2 de meest moderne functieset van die tijd had vergeleken met C, C ++, Perl, Java enz. Er was niets over.
Die overgangsperiode van 10 jaar was in het ergste geval een grote nachtmerrie, gemeenschappen (in het bijzonder eigenaren van bibliotheken) werden gedwongen om hun code compatibel te houden met zowel 2 als 3, wat de testkosten tot een enorme vlucht maakte, dit had een impact op de vrijheid van denken van ontwikkelaars, de vrije stroom van ideeën enz. Wat ooit een eenvoudige en elegante taal werd plotseling een probleem omdat van u werd verwacht dat u in zowel Python 2 als 3 zou schrijven. Productiviteit was het oorspronkelijke ding dat Python populair maakte, wat niet de ervaring tijdens de transitie.
Gedurende de hele 10 jaar waren Pytonisten noch aan het coderen in Python 2 noch in Python 3 , er was codering tussen taal ( Python X) gevuld met mengelmoes hier en daar zonder duidelijke documentatie, er waren genoeg officiële richtlijnen voor het porten naar Python 3 maar niet voor het onderhouden van de code in Python 2 & 3, aangezien ze echt niet verwachtten dat een dergelijk probleem zich zou voordoen.
Porteren van 2 -> 3 wa is gemakkelijk voor een eindgebruiker, maar als eigenaar van een bibliotheek was onderhoud voor 2 & 3 een nachtmerrie. Veel bibliotheken werden gewoon verlaten.
Leerervaring van Python via internet voldeed aan het dieptepunt, vragen over googelen zouden leiden tot blogposts en Stackoverflow met fragmenten voor Python 2. Elke gearchiveerde kennis (zelfs zo simpel als een dictaat sorteren) moest opnieuw worden geschreven voor Python 3 en getagd met de juiste Python-versies. Dit deel veroorzaakte grote verwarring bij nieuwkomers en maakte JavaScript als een mogelijke eerste taal . De meeste Stack-overflow-antwoorden stopten plotseling met werken sinds ze oorspronkelijk waren geschreven voor Python 2. Nieuwe antwoorden werden niet zo vaak geschreven als dezelfde vraag voor Python 3 werd gesteld, waardoor de vraag naar beneden is -gestemd, vergrendeld en verwijderd of gemarkeerd als duplicaat door minder goed geïnformeerde willekeurige moderators die niet op de hoogte waren van dit Python-specifieke probleem, ook Stackoverflow was niet ontworpen om te praten over vragen over meerdere versies van dezelfde programmeertaal.
Geweldige tools zoals WxPython, PyQT, PySide werden oud en onbewust omdat “Python 3” plotseling als prioriteit werd opgelegd. (Stel je voor dat je een open source-ontwikkelaar bent, plotseling verklaart PSF / community je werk als verouderd, je zou de geest kunnen verliezen, het zou je niet veel kunnen schelen, dat is wat er gebeurde met honderden bibliotheken, grote bibliotheken werden erfenis verklaard, zelfs dachten dat ze werkten prima, alleen omdat PSF Python3 wilde pushen. Het was inderdaad niet om 100s bibliotheken te doden alleen omdat de auteur geen tijd / interesse had in porten (oftewel handhaven in 2 & 3)
De ervaring van porten naar Python 3 was niet zo eenvoudig als je je kunt voorstellen of de PSF dacht. Voor een ontwikkelaar kan het eenvoudig zijn om te verplaatsen naar 2 naar 3. Maar voor een bibliotheekbezitter is het wel alles over onderhouden 2 en 3 tegelijkertijd, met extra testkosten.
Dus iedereen was er getuige van dat in 2006 tot 2016 er gebeurden geen innovatie of baanbrekende dingen in de wereld van Python, ze waren bezig met het oplossen van Python 3-overgang (porten en onderhouden) en het vrijgeven van kleine functies door amper k eeping de hoofden op het water. We wisten echter allemaal dat 2006-2016 het beslissende moment was van webtechnologie en mobiele technologieën.
JavaScript begon overal te domineren met revolutionaire frameworks en nieuwe manieren om dingen te doen (zoals niet-blokkerende IO, websockets enz.) De Python-gemeenschap was bezig met het opruimen van de puinhoop. Python 3 is goed, maar verkeerd getimed. Dit is de reden waarom Python geen geschikt platformonafhankelijk framework voor mobiel heeft.
Terwijl C # Xamarin heeft, heeft JS Cordova & Titanium, zelfs Lua heeft Corona, maar Python-equivalenten Kivy en PyQT blijven echter hangen. , Zal Python een sterke toekomst hebben op het gebied van machine learning, NLP, statistische en wetenschappelijke berekeningen. Dus om het punt te herhalen Python heeft verloren wat het verdiende van 2006–2016, maar het zal domineren wat het echt verdient van 2016–2026, helaas is mobiele ontwikkeling (front-end) daar niet een van.