Beste antwoord
Dit is helemaal waar. Het is grappig, maar voor mijn leven tot nu toe, ongeveer een halve eeuw, dacht ik altijd dat het beter was om voor andere mensen te zorgen. Ik dacht dat het een rijker en beter bestaan was. Ik had bijna medelijden met mensen die er niets om gaven , en ik dacht dat door het niet te schelen, ze zichzelf bedriegen uit een beter leven.
Wat ik de afgelopen maanden heb ontdekt (hoewel het al langer aan de gang is, is het eindspel grimmiger geworden) is dat zorgen je geen beter leven geeft. Het maakt je gewoon een klootzak die andere mensen gemakkelijker kunnen kwetsen. Door zorgen wordt je een gemakkelijk doelwit, en wanneer mensen hiervan profiteren en je pijn doen, denken alle anderen dat het jouw schuld is dat je ze toestaat, en ze raken in een of andere menigte gewelddadig om samen te werken en je meer te laten lijden. / p>
De reden dat mensen niet om anderen geven, is meervoudig. De zorg is een last en het is best onaangenaam. Er is enige vreugde als andere mensen om geven, maar dat doen ze niet. Ze reageren op zorg met minachting en morele superioriteit. Ze zijn wreed en de reden dat ze wreed zijn, is dat het ontzettend leuk is om wreed te zijn. / p>
Ik was nooit erg goed in wreedheid. Ik kon altijd mijn geduld verliezen en tegen iemand schreeuwen of uitbranden, maar dit duurde niet lang en was niet erg bevredigend; ik voelde me er slecht over en spijt me. Ik ben nooit helemaal in staat geweest om de systematische, chronische wreedheid te krijgen waar veel mensen hun hele leven omheen bouwen. Ze lijken het goed te doen. Ze kunnen lang leven en hebben een gezin. Ze lijken veel meer te hebben dan ik doen, niet alleen in termen van materiële dingen, maar ook in termen van wat ze graag spiritueel noemen. Ze lijken er altijd vrij zeker van te zijn dat ze voor de eeuwigheid beloond zullen worden. Ik denk niet dat dit gebeurt, maar ze gaan naar hun graven weten dat ze dat zullen doen, en dus krijgen ze in de meeste gevallen een goede score van vier en tien.
Het grote plezier van wreedheid is echter dr Ik ben onlangs thuisgekomen, de afgelopen maanden. Sommige mensen hebben er veel plezier aan beleefd om wreed tegen me te zijn, en je kunt zien dat ze ervan genieten. Ik probeer te leren hoe ik het moet doen.
Hoe dan ook, terwijl zorgen een last is, en wreedheid veel leuker is, vinden mensen tegelijkertijd graag dat ze zorgzaam zijn en niet wreed. nog leuker voor hen, en het vergemakkelijkt gedrag zoals het beschuldigen van slachtoffers van hun wreedheid voor hun eigen hachelijke situatie. In de loop van mijn leven heb ik veel beweringen gehoord dat dit met name geldt voor Republikeinen, conservatieven, libertariërs en dat soort mensen. De mensen die dit zeggen, zijn echter geneigd te zeggen dat dit meestal liberalen en progressief is. , en ik kan niet langer zeggen dat dit geen deel uitmaakt van hetzelfde proces om zich beter te voelen, om hun ego te strelen.
Het belangrijkste verschil lijkt in stijl te zitten. Conservatieven stellen zich een vage en mistige onzichtbare hand voor die de dingen zal verbeteren, zodat ze nooit hun eigen wreedheid hoeven toe te geven of onder ogen te zien. Liberalen stellen zich een even vage en mistige regering voor die de zaken op dezelfde manier voor hen zal afhandelen. Beiden steunen goede doelen. In alle gevallen is de gemeenschappelijkheid dat alle zorg die wordt gegeven, binnen handbereik en zo onpersoonlijk mogelijk zal zijn.
Ik ben nooit op een van deze dingen ingegaan. Wat ik deed, toen ik het vreemde verlangen voelde om om mensen te geven, was om het direct te doen. Ik deed dingen als het starten van een programma om Engels te leren aan schizofrenen in een psychiatrisch ziekenhuis, pas de tweede keer dat het in de VS was geprobeerd. De studenten profiteerden enorm, en het ontslagpercentage van hen was tweemaal zo hoog als in het ziekenhuis in het algemeen. Sommige mensen die er al jaren waren, werden functioneel en stapten snel uit. Ik “zou dingen doen als wat eten sturen naar een uitgehongerde familie die ik alleen via internet kende, niet via een onopvallend bureau op afstand, maar door mijzelf. Als ik benaderd werd door wat sommigen daklozen zouden noemen, dwz zwervers , in plaats van minachtend voorbij te lopen of ze een paar dollar te geven om me beter te laten voelen, ging ik zitten en praatte met ze. Net alsof ze mensen waren. Ik zou naar ze luisteren en proberen te bedenken waar ze in zouden stoppen. een betere positie. Weet je, ongeveer 95\% van de tijd hadden ze geen geld nodig. Wat ze nodig hadden, was een ritje naar een plek waar misschien een baan was of een goedkoop motel waar al voor was betaald. Als ik een auto had, kon ik dat doe dat gemakkelijk, en dat deed ik. Of zelfs, ze wilden gewoon iemand om mee te praten, van mens tot mens.
Maar ik realiseer me dat dit verkeerd van mij was. Cultuur heeft besloten (en wie ben Ik kan oordelen?) Dat de juiste manier om met mensen in nood om te gaan is door ze te laten sterven, en ze eventueel op te slaan totdat ze dat doen om te voorkomen dat andere mensen hun aanwezigheid moeten erkennen. In de tussentijd is het juiste om te doen geloven dat wat er ook met hen gebeurt, hun eigen schuld is, veroorzaakt door een gebrek aan karakter.
Ik weet dit vanwege hoe mensen reageerden toen ik hen over deze dingen vertelde.Een meest voorkomende reactie was om te zeggen dat ze zich niet konden voorstellen dat iemand zoiets zou doen voor iemand met wie ze geen seks hadden. Dat blijkt een voorwaarde te zijn waaronder het toegestaan is iets nuttigs voor iemand te doen. Alle andere locaties lijken nogal abstract. Het is oké om vrijwilligerswerk te doen in een gaarkeuken, zolang je met niemand praat of ze behandelt alsof ze mensen zijn. Dan kun je naar huis gaan en tegen jezelf zeggen hoe goed je bent.
Terug naar wreedheid. Ik probeer te leren hoe ik het moet doen. Ik werk momenteel aan een vaardigheid die mijn vader had. Hij was in staat uitzonderlijk wreed te zijn, maar hij deed het op zon manier dat hij vriendelijk en goed overkwam voor iedereen. Dit werkte heel goed voor hem. Ik denk dat iedereen dacht dat hij aardig en goed was. Er waren maar twee uitzonderingen die ik kon zien, en geen van beide was Amerikaans. Een Engels en een Duits familielid leken het uit hun gedrag te begrijpen. Natuurlijk reageerden ze door weg te komen, wat ze wel konden, en ik kon het niet. Het leek mijn vader niet significant van vrienden en supporters te beroven.
Op een gegeven moment dacht ik dat dit slecht was gedrag. Ik heb zoveel mogelijk gedaan om niet zo te zijn. Ik heb het goed gedaan. Het is waarschijnlijk een van de redenen waarom ik later vader werd. Ik wilde zeker weten dat ik een kind een betere ervaring kon geven. Dit leek een tijdje te werken. Ik werd zelfs aantrekkelijk als mogelijke vader voor een jongere vrouw.
Zij was echter degene die uiteindelijk het meest wreed tegen me werd door de definitieve nagels erin te zetten. Dus het was allemaal onzin, en ik had het mis om erover na te denken.
Dus nu realiseer ik me dat mijn vader het geweldig vond om me dit aan te doen. Bijna iedereen hield van hem omdat hij het deed. Het was fantastisch voor hen. Ze keurden het goed. Het was de wil van de meerderheid die, voor iedereen die democratisch was, juist is . Hij had een fijne tijd. Ik “zou graag een goede tijd hebben.
Ik heb een paar nadelen. Een daarvan is dat, hoewel hij mijn moeder als supporter had, ik alleen mezelf heb. Een andere is dat ik grote moeite heb met liegen. Mijn ouders waren allebei theatermensen en konden uitstekend liegen. Ik heb gemerkt dat theatermensen dit vaak doen, wat waarschijnlijk verklaart waarom echtscheiding zo populair werd in Hollywood. Alec Baldwins fout ging te ver over de top en werd betrapt op de mobiele telefoon. Maar als je niet te ver gaat, kun je veel plezier hebben en iedereen laten denken dat je goed bent. Mijn vaders beste verhaal was mij te vertellen: Ik had een condoom moeten dragen . ” Hij was echter slim genoeg om alleen mijn moeder, die als een bewonderenswaardig publiek diende, het te laten horen.
Bovendien heb ik mijn ouders in veel vaardigheden overtroffen. Het is iets wat ik kan doen. Er schijnt veel brute kracht in mijn hoofd te zitten. Ik hoef alleen maar uit te vinden hoe ik het moet toepassen. Dus misschien kan ik deze vaardigheid krijgen en zelfs overtreffen.
Ik ga het toch proberen. Ik dacht altijd dat mijn verlangen om niet zo te zijn goed was. Ik ben me gaan realiseren dat het gewoon was dat de behandeling van mij als hulpeloos zo diepgaand was en zo diep ging dat ik rationalisaties maakte om mezelf beter te laten voelen. Het was verkeerd van mij om te geven, en verkeerd van mij om aardig te zijn voor mensen. Ik werk aan het corrigeren van de pathologie.
Antwoord
Ik kan je vertellen waarom ik ervoor kies om niet om anderen te geven, wie sommige mensen niet om anderen geven en waarom sommige mensen geef er niet om dat het een productief voordeel voor anderen mogelijk maakt, maar geef veel om het toevoegen van hun nadeel, wat lijkt alsof het niet geeft, maar dat is het niet, en tot slot kan ik je vertellen waarom je deze vraag stelt om te beginnen met IMO. Dus, …
- Ik heb ervoor gekozen om niet om anderen te geven om een paar redenen: ze geven niet meer om mij of deden dat nooit, ze maken niet langer deel uit van mijn tastbare realiteit of denkproces , Ik acht ze onwaardig vanwege tekortkomingen die ik in hun persoon waarneem, ik wil ze zien falen omdat ik stiekem een klootzak ben en ik wil dat ze gekwetst worden en zich superieur voelen aan hen f ze deze behandeling nu echt verdienen of niet, het is niet alsof ik het zou kunnen weten, maar ik weet dat ik niet op deze manier mishandeld zou willen worden, maar ik denk misschien dat ik ermee weg kan komen, wat ook een antwoord is op de volgende 2 reacties over andere mensen.
- Sommige mensen kozen ervoor om niet om andere mensen te geven omdat ze hun menselijkheid niet erkennen. Israël voert bijvoorbeeld al een hele tijd oorlog met Palestina. Amerika erkende Israël als een soevereine natie met een legitieme aanspraak op hun bestaan als natie. Toen dit eenmaal gebeurde, zag Amerika het bestaansrecht van Israël en niet gehandeld worden alsof ze inbreuk maakten op land, ruimte, wetten, enz. dat Palestina dacht dat het de eigenaar was van, en handelde zo. Ik ga niet in op goed of fout van deze actie, maar als het niet was gebeurd, zou Israël minder hebben dan alleen zichzelf die inzag dat het juist is om te zijn zoals het is. Je hebt DNA, linage, fysieke aanwezigheid waarmee gecommuniceerd kan worden, gemeenschap, structuur, ect.die allemaal suggereren dat je het recht zou moeten hebben om te zijn, te bestaan en behandeld te worden als ieder wezen dat jouw wensen, behoeften en gelijkenis met zichzelf kan zien als niets minder dan hun eigen geldigheid te ontkennen als ze de jouwe niet kunnen herkennen, MAAR, neem eindige middelen verzamelen, net zoals Israël dat doet, en dus, als je niet voor jezelf kunt zorgen EN anderen respect kunt tonen dat je als een bedreiging kunt fungeren als je geen respect en erkenning van hun bestaan hebt, dan word je te zwak om jezelf te onderhouden en zul je sterf en de je zult feitelijk niet meer zijn. DUS, de dood kan ervoor zorgen dat je niet langer een mens bent om te zijn, maar, je bestond, wat onmiskenbaar is, en je vecht om te bestaan, (zoek Krav Maga op), DUS als iemand met geweld WIL toepast via ontkenning van je menselijkheid, zullen zij zijn MOORDENAARS en kunnen onderhevig zijn aan hetzelfde doel waarmee u te maken kreeg ALS u maar 1 ander heeft die om u geeft en bereid is uw dood te wreken. DUS, mensen die om je geven, kunnen zichzelf misschien niet ten goede komen.Daarom probeer je weg te komen door te nemen wat jij en zij en iedereen weet dat het van jou is, maar als je maar ÉÉN harde zorg krijgt, word je misschien erkend door de wereld in de tijdspanne waarmee je door het lot gezegend bent om te leven met het extra voordeel van de zorg van anderen waar iedereen recht op heeft, maar niet allemaal, omdat hun menselijkheid kan worden opgegeven als ze niet voor zichzelf zorgen en het opgeven zorg voor elk mens in welke mate ze ook ontstaan. Redenen die worden gegeven zijn gebrek aan middelen, hebzucht (jaloezie, afgunst, egoïsme, overdaad) en luiheid (niet je deel doen om zo goed als een bedreiging te zijn). Dat is de keuze van anderen om om jou of iemand anders te geven. Het is meestal niet echt jouw schuld, dus wees niet dom en bezorg jezelf ooit pijn, ook al lijkt het gemakkelijker omdat mensen zo harteloos zijn: o (Ze zijn dom en kunnen er niets aan doen. En aan de andere kant van de dingen, SOMMIGE mensen geven WEL, veel voor iedereen. Ik denk dat Moeder Teresa werd genoemd, en we weten allemaal dat als we mensen in de kou laten staan, om zo te zeggen, we onze eigen wereld veranderen in een betere of meer helse plek voor ons om leven in. Een beetje zoals dan doen mensen een andere persoon pijn en jaren later komt die andere persoon terug en vermoordt hun familie >>> Dat is het hele Palestina-Israël-gedoe, en dan is Amerika een enorme stap in de richting van contraproductief, manipulatief en kwaadaardig tegenover zijn eigen mensen, kregen zichzelf de schuld van interne daden van manipulatief terrorisme, want als mensen lange tijd wegkomen met moord en manipulatie, worden ze brutaler en luier en beter in, dus 911 gebeurde, maar laten we daar niet op ingaan. Amerika is over het algemeen nieuw niveau van Fd up dat is gewoon een treinrit Amerikanen ze gaan allemaal naar de hel, tenzij we snel genoeg kunnen springen, maar daarover niet meer.
- Waarom mensen erom geven jou de vijand te maken en niet een vriend, omdat ze geloven dat ze op deze manier beter zullen leven . Terugkerend naar de wereldgeschiedenis was Hitler hier een geweldig voorbeeld van in zijn gebruik van reeds bestaande attitudes in Europa en Amerika ten opzichte van Joden, evenals de kwestie van slavernij en racisme jegens zwarte personen die van honderden jaren geleden tot vandaag de dag duurt (Oprah heeft verhalen en FILMS over dat onderwerp!). We weten allemaal dat het een kortetermijnoplossing is die alleen leidt tot het goede van een paar noodlottige mensen in tegenstelling tot een groter geheel, tot een ramp die we niet zelf hebben veroorzaakt en waaraan we niet kunnen ontkomen dat we niet over de middelen zullen beschikken (mogelijk vanwege aan ons eigen arme selectieve humaniseringsproces dat degenen die niet zozeer de sterksten als de beste zijn, verheft in een bepaald ding dat er niet toe doet in de onvoorzienbare (achteraf gezien is 20/20) toekomst. Maar deze komt gewoon neer tot persoonlijke gevoelens van ontoereikendheid over het eigen vermogen om TBH te overleven. Prinsen Leah zei het het beste, “hoe steviger je grip, … hoe meer sterrenstelsels door je vingers glippen”. We weten het allemaal, niemand luistert naar goed advies omdat het een beetje te ironisch is, vind je niet. Ik ben een referentie-nerd uit de popcultuur!
- Waarom het je kan schelen als niemand er iets om geeft >>> Omdat je nog niet dood wilt. Een keer we hebben ons leven geleefd en hebben niet langer het gevoel dat ze het waard zijn om geleefd te worden. we willen sterven, want kom op, >>> geboren, groeien, neuken, fokken, opvoeden Het nageslacht verzamelt rimpels, (vreselijke pijn, tenzij je in een euthanasie leeft, gewoon fatsoen en logica / respect voor de autonomie van anderen) sterft, >>> duurt maar zo lang en we hebben maar zoveel te bieden. Zelfs games worden saai en je stopt met proberen te winnen en gaat iets anders doen, maar terwijl het spel verdienste blijft, blijf je betrokken en speel je. Daarom geeft u erom dat er om u wordt gegeven. Je bevindt je nog steeds in een van de fasen voordat je rimpels of vreselijke pijn verzamelt, en dat is niet de goede kant van het leven, tenzij je een sadist bent of een zelfconditioneerde hippie, of gewoon een gekke idioot. Ik heb ooit een tienermeisje ontmoet dat zei dat haar favoriete leeftijd 60 was nadat je hebt gewerkt en kinderen hebt grootgebracht en kunt ontspannen en genieten. NEE.Op 60-jarige leeftijd, tenzij je interessante genen hebt en / of je heel goed bent verzorgd, begin je pijn te krijgen en ben je vatbaarder voor ziekte, ziekte en overlijden. Sommige mensen worden ziek als ze net aan het leven beginnen en ze een schijnbaar mooie toekomst tegemoet zien. Bij veel mensen wordt gespeculeerd dat als ze een dood zonder pijn zouden worden aangeboden op een methode en tijd van hun KEUZE zonder sociaal stigma, religieus dogma of persoonlijke dwang
dat mensen keuzes zouden gaan maken en het leven zouden leiden op een manier die niet overwegend omringd door de angst voor pijn en verlies in verband met de dood en als mensen en als samenleving zouden we beter in staat zijn om de hachelijke situatie van de dualiteit van de dood in het leven aan te pakken en levens te leiden die meer zelfbewust, minder stressvol en zorgvoller zijn , maar dat is maar een idee. Mensen zijn nogal hard bedraad. Ten slotte, de reden waarom je je afvraagt waarom het niemand lijkt te kunnen schelen, is dat je in je leven geen zorgzame mensen hebt, wat een beetje een rots is en een moeilijke plek als je je huidige plek niet kunt oppakken en verlaten of de situatie om je heen. NIEMAND is bedoeld om onverzorgd te worden, aangezien het een opzettelijke daad van boosaardigheid is die NEGLECT wordt genoemd, wat onwettig is als er eenmaal is opgemerkt dat een andere persoon dringend zorg nodig heeft waarop omringende personen MOETEN hebben gereageerd. Er is geen GOEDE reden waarom mensen degenen waarvan ze weten dat ze in nood zijn, verwaarlozen, maar ze doen het, doe het. Het is verkeerd, maar mensen zijn bereid te gokken om hun leven beter te maken ten koste van anderen.
En dat is de langdradige reden waarom mensen niet om elkaar geven? die ik al kende, maar ik voelde me ook slecht genoeg om te googlen en vervolgens de antwoorden van anderen te lezen, zodat ik me er minder alleen over voelde. Als mensen om je geven, voelen je hersenen zich beter en ben je gezonder.
Ik heb een kat die een zwerfkat is in een buitenwijk met kittens. Het is haar eerste nest en ik ben er zeker van dat tenminste één van haar kittens is overleden omdat ze de vaardigheden en motivatie ontbrak om ze in leven te houden, maar ze heeft nog drie kittens over en die waarvan ze lijkt te zijn beter geworden in de zorg. Het is waarschijnlijk hetzelfde met mensen. We worden beter in zorgen met tijd, ervaring en motivatie. Heck ik gaf genoeg om te antwoorden. Veel succes wie dit ooit leest, en weet dat mensen en zelfs dolfijnen en honden en apen en misschien bomen of aliens of God / goden ook om jou / anderen geven. We zijn hier, nietwaar? We hadden ons allemaal kunnen vernietigen als robots.