Beste antwoord
Het kan helpen om na te denken over de verschillen in termen van perspectief. Dat wil zeggen, als je kijkt naar of vanuit het computerperspectief, versus het opslagperspectief, het echt logisch kan zijn.
Aan de ene kant van een logische computermetafoor heb je de computer (ook wel een host, initiator of soms zelfs CPU genoemd. Aan de andere kant heb je de fysieke media (ook wel een doel, schijf, harde schijf of SSD , “enz.).
Hosts hebben volumes nodig, dus die volumes moeten bestaan uit iets dat uiteindelijk op een echte, fysieke schijf staat (of het nu gaat om draaiende schijven of SSDs, enz.).
Bekijk het vereenvoudigde diagram hieronder. Vanaf de “top-down” ziet een gastheer een volume. Dat volume moet op zijn beurt bestaan uit iets dat op zijn beurt kan worden geïnterpreteerd (eventueel door fysieke media). Vanuit het perspectief van de opslag wordt de fysieke media opgesplitst van een fysieke entiteit (de daadwerkelijke schijf) in een logische entiteit en krijgt een nummer (vandaar het Logical Unit Number, of LUN).
In tussen er is een heel belangrijk stuk software dat een vertaling maakt tussen dat LUN en wat de host kan zien als een volume, genaamd de Volume Manager.
Waarom al dit werk doorlopen?
Wanneer de opslagvereisten toenemen, neemt ook de behoefte toe om methoden toe te voegen voor bescherming, schaal, prestaties en andere handige functies. Bovendien moet er ook ruimte zijn voor netwerkmogelijkheden. Die mogelijkheden moeten ergens heen, en het hebben van één groot monolithisch systeem werkt niet zo goed.
Veel moderne systemen die tegenwoordig in gebruik zijn, hebben een relatie tussen Volumes en LUNs die er als volgt uitzien:
Van onderaf gezien, bevindt de media zich in een soort opslagbehuizing en worden ze vaak samengevoegd tot een logisch formaat via een systeem genaamd RAID (RAID kan, afhankelijk van de gebruikte methoden, de prestaties en veerkracht verbeteren).
Die pool is op zijn beurt opgedeeld in LUNs – exact dezelfde soort LUN die we gebruikten in ons eenvoudige voorbeeld hierboven. Die LUNs worden vervolgens geleverd aan hosts. Vaak is er een 1: 1-relatie tussen LUNs en Volumes, maar dat hoeft niet zo te zijn. Volumemanagers zijn in staat om meer dan één LUN te nemen en ze logisch te combineren tot een enkele entiteit om aan de host te presenteren als een individueel volume.
LUNs en volumes kunnen dus hetzelfde zijn, en dat zijn ze ook gerelateerd, maar (vooral in SANs), zijn dat meestal niet.
Antwoord
Laten we dit begrijpen met een eenvoudig voorbeeld.
Overweeg een scenario waar je een klein bedrijf runt en je hebt een switch aangesloten op de xyz-afdeling (LAN1). Als gasten nu naar je bedrijf komen en het netwerk willen gebruiken, is het heel eenvoudig dat je ze niet zult laten interfereren met je huidige netwerk, dwz LAN1.
Dus hier heb je twee opties:
- Haal een nieuwe switch dwz Switch 2 in je bedrijf voor gastgebruiker en creëer een apart netwerk voor hen, laten we zeggen LAN2. Maar onthoud dat dit zeker de kosten en hectiek van de implementatie zal raken.
- Maak een virtueel LAN (VLocal Area Network). In VLAN is het basisidee om hetzelfde apparaat te gebruiken en meerdere netwerken te isoleren. Dus voor het bovenstaande scenario kunt u twee of meer verschillende netwerken volledig met elkaar geïsoleerd hebben op een enkele switch en volledige controle hebben over de beveiligingstoegang.
Laten we nu naar de vraag gaan nu:
- Dus VLAN gebruikt een ID van 12 bit die aan het pakket wordt toegevoegd voor netwerkidentificatie, dwz op welk VLAN specifiek pakket zou moeten routeren. Dus uiteindelijk kunnen in totaal 4095 unieke VLANs worden gemaakt in VLAN.
- VxLAN (Virtual Extensible Local Area Network) zoals de naam suggereert, is het de uitbreidbare versie van VLAN om dezelfde taak uit te voeren. In VxLAN hebben we VNI (VxLAN Network Identifier) die wordt toegevoegd aan de pakketten zoals hierboven beschreven en die in totaal 24 bits lang is en de mogelijkheid heeft om ongeveer 16 miljoen Vlan op één apparaat.
Dit is een van de verschillen die er zijn, maar voor een eenvoudig begrip kunt u verwijs dit.
Dus eigenlijk werd VxLAN ontdekt om het schaalbaarheidsprobleem waarmee VLAN wordt geconfronteerd aan te pakken.