Beste antwoord
1) Het voortbestaan van de euro: Krugman kon niet doorgronden hoe de perifere landen van Europa mogelijk zouden kunnen blijven bestaan in de eurozone. Hij schreef een aantal blogposts waarin hij in feite zei dat de euro ten dode opgeschreven was en dat Griekenland nu elke dag zou vertrekken, met Spanje en mogelijk Italië in navolging. Niet alleen is dat niet gebeurd, de Euro-club staat op het punt om verder te groeien.
Bronnen: Another Bank Bailout
Op-Ed columnist – A Money Too Far – NYTimes.com
Op-Ed columnist – The Euro Trap – NYTimes.com
2) Het mechanisme van de buste van de behuizing: een aantal mensen, waaronder Krugman zag de huizenbubbel en voorspelde zijn ondergang, maar Krugman had het mis over de details van hoe het uiteenspatten van de bubbel zou verlopen. Hij dacht dat het zou gaan om een crisis in rommelobligaties en een daling van de dollar (geen van deze twee gebeurde)
Hij zei wel dat subprime-hypotheken failliet zouden gaan, maar hij onderschatte het effect daarvan … . Hij begreep de risicos van securitisatie niet en voorspelde daarom pas tot ver in 2008 een regelrechte recessie, een behoorlijk grote misser als het gaat om de grootste wereldwijde vertraging sinds de grote depressie.
Krugman voorspelt val van de dollar bij de huisvestingscampagne: Schuld en ontkenning
3) Deflatie: Krugman voorspelde vol vertrouwen deflatie die begin 2010 zou beginnen. Het is nooit uitgekomen. De inflatie bleef hardnekkig positief.
Bron: Core Logic
4) Relatieve prestaties van de zwaarst getroffen Europese landen: Heel lang bleef Krugman IJsland prijzen voor het invoeren van kapitaalcontroles en voorspelde hij dat het het beter zou doen dan andere landen die hun kapitaalmarkten vrij hielden (zoals Estland , Letland, Litouwen en Ierland). Het kwam niet uit ….
Krugman over IJsland versus de Baltische staten en Ierland in 2010: The Icelandic Post-crisis Miracle
De Council of Foreign Relations zet vraagtekens bij de bewering van Krugman: Geo-Graphics »Post-Crisis IJsland: Wonder of Illusie?
Geo-Graphics »” Icelands Post-Crisis Miracle “Revisited
Krugman, zo stijlvol als altijd de mensen bij CFR dom noemt: Pieken, dalen en crises
CFR pwns: Geo-Graphics »Paul Krugmans Baltic Bust – Deel III
5) De VS onder Bush zouden worden aangevallen door burgerwachten: lang voordat Krugman publiekelijk belachelijk ging maken mensen die bang zijn dat de rentetarieven op Amerikaanse overheidsschuld plotseling kunnen stijgen, want “ Verious Serious People die opgeschrikt worden door Invisible Bond Vigilantes “, was Krugman een van hen. ….. Hij schreef een een overvloed aan columns en blogposts waarin wordt beweerd dat het roekeloze beleid van de regering-Bush zeker een verlies aan vertrouwen in de kredietwaardigheid van de Amerikaanse regering zou veroorzaken.
Bron: Fouten
6) De sequester van 2013 zou een vertraging in de VS veroorzaken en de stimulans van 2009 zou de werkloosheid verminderen: Krugman gaf ernstige waarschuwingen over de sekwestrator en voorspelde dat het een vertraging in de VS zou veroorzaken, wijzend op kranten die een groei van 2,9\% voorspelden zonder de sekester en 1,1\% ermee. In werkelijkheid was de sekester geslaagd en bedroeg de groei 4,1\%.
Bronnen: Krugman (zoals gewoonlijk) schelden mensen die de sequester voorstelden: Sequester of Fools
Keynesian modellen die verminderde groei vertonen vanwege sekwestratie (gelinkt in bovenstaand artikel) Alternatief scenario van MA: 1 maart sekwestratie
Krugman glimlacht toen hij dacht dingen zouden zijn gang gaan en het een test van de markt-monetaristische visie noemen: Monetarisme valt te kort (enigszins Wonkish)
Laatste realiteitscontrole: Mike Konczal: “We zien zelden een groot landelijk economisch experiment aan het werk.”
Dit weerspiegelde de ervaring van 2009 (maar omgekeerd), toen keynesiaanse modellen die door Krugman werden verdedigd, voorspelden dat de werkloosheid in de VS zou uitkomen op 9\% zonder de stimulans en 8\% erbij. De stimulans werd doorgegeven en de werkloosheid steeg tot 10\%.
7) De recessie zou binnenkort voorbij zijn : Krugman en Greg Mankiw hadden begin 2009 ruzie over iets dat bekend staat als de unit root hypothese. De discussie is technisch, maar kwam in wezen hierop neer: team Obama had voorspeld dat de economie sterk zou herstellen van de grote recessie en hun modellen voorspelden dat het reële bbp in 2013 15,6\% hoger zou zijn dan in 2008.
Mankiw betwistte dit op basis van de eenheids-wortelhypothese en zei dat recessies soms de neiging hebben om te blijven hangen en dat voorspellingen daarom een positief waarschijnlijkheidsgewicht zouden moeten geven aan die gebeurtenis … Krugman beschreef Mankiw als slecht voor het weerleggen van de de voorspelling van de regering gebaseerd op wat volgens hem een gebrekkige economie was, die impliciet de voorspelling van de regering ondersteunde. Mankiw nodigde hem uit om een weddenschap aan te gaan, die Krugman negeerde.
In werkelijkheid was het niet eens dichtbij. Mankiw won door een aardverschuiving. Het reële bbp in 2013 was in feite slechts 6\% hoger dan in 2008.
Bronnen: Team Obama over de basishypothese van de eenheid
Krugman bekritiseert Mankiw scherp vanwege het bovenstaande: Roots of evil (wonkish)
Mankiw antwoordt door Krugman te vragen een weddenschap aan te gaan: Wil je wat van dat Nobelprijsgeld inzetten?
De laatste realiteitscheck die aantoont dat Mankiw handig zou hebben gewonnen: De krachten van het kwaad zegevieren gemakkelijk over Krugman en DeLong
Antwoord
Krugman heeft de overname door Argentinië van de Spaanse Repsol-dochteronderneming in het land geprezen ; ondertussen blijft de dollar op de zwarte markt (“blauwe dollar”) steeds hoger worden … gebrek aan directe buitenlandse investeringen vanwege wantrouwen in het respect van het land voor privébezit is een van de redenen van de devaluatie van de valuta.
Meer over The Economist http://www.economist.com/node/21556273
Hij heeft ook verklaard dat de regering in Spanje hoogstwaarschijnlijk een “corralito” zal invoeren (bevriezing van spaarrekeningen zoals in Argentinië ” s tijdens de Peso Conversion Crisis) vanwege hun bankenproblemen. Er is geen teken dat de regering een “corralito” oplegt in Spanje en de minister van Financiën heeft verklaard dat het technisch onmogelijk zou zijn om er een op te leggen.
Meer over The Economist http://www.economist.com/node/21555972