Beste antwoord
Je verschilt niet veel van de linkshandige orthodoxe bokser Oscar De La Hoya. Een rechtshandige linkshandige staat bekend als een “geconverteerde” linkshandige. Dit biedt voordelen zoals een van nature sterke prik en rechtse hoek en uppercut. Zorg er echter voor dat u uw linker achterhand voldoende traint, zodat deze met snelheid en kracht kan worden gebruikt. Vechters als Robert Guerrero hebben hun linkerhand niet genoeg getraind en zijn daardoor niet effectief tweehandig. Als je je linkerhand niet goed kunt gebruiken als linkshandige, ondanks dat je hem hebt getraind, kun je overwegen om orthodox te worden. Het is gemakkelijker om je loden hand te verbeteren dan voor je achterste.
Antwoord
Nee, we coachen boksers niet om dit te doen als een routinematige vechtmethode. Het wordt gebruikt wanneer u uit positie komt. Idealiter ga je zo snel mogelijk terug naar de orthodoxe – tenzij er op dat moment een soort tactisch voordeel is, zoals een hoek werken.
We coachen het voldoende zodat het werkt als je uit positie komt , maar niet veel meer dan dat. Misschien 10\% van de tijd. Er zijn technische bewegingen waarbij natuurlijk omkeren wordt gebruikt (ook wel schakelen, zoals bij het wisselen van stand) – maar dat is anders.
De reden dat vechten tegen tweehandigen voor de meeste mensen meestal geen goed idee is , is omdat:
- Ultieme verdedigingssnelheid betekent dat de zetten volledig automatisch moeten zijn. Als je erover nadenkt, word je geraakt. Sla dan opnieuw. Voor de meeste mensen kun je alleen van één kant superglad worden in de verdediging: als de prik binnenkomt, glijd je naar rechts en pareer je naar links in ongeveer 3 / 10e van een seconde, misschien 2 / 10e voor sommigen. Langzamer en je wordt geraakt. Nu is het waar dat je dat gemakkelijk van beide kanten kunt krijgen, maar wat daarna komt, is moeilijker: hij kruist, of linkse haken, of verdubbelt het en kruist laag, of wat dan ook. Om daarvoor de verdediging te krijgen, net zo glad aan beide kanten, is veel gevraagd.
- Hard slaan vereist geen betrokkenheid bij het denken: als je er in elk stadium over nadenkt, verlies je kracht en snelheid. Dus: je weef – haak – uppercut – haak – kruis moet uit het onbewuste komen, of het is te traag om verbinding te maken of te zwak om de moeite waard te zijn. De basis is automatisch, en de complexe variaties die nodig zijn bij het vechten, moeten van de onbewuste geest komen in plaats van een berekeningsproces te zijn. Gedachte = snelheidsverlies [1].
- Oké, laten we zeggen dat je beide redelijk goed krijgt. Ze zijn niet zo glad aan uw ‘slechte’ kant, maar ze werken. Dus nu draai je je hoede om voor een lach en kijk hoe het werkt in hard sparren. Je tegenstander is een linkshandige, dus je denkt dat het hem echt in verwarring zal brengen, hah. Het begint goed, je glijdt uit met zijn prik, dan countert, dan bedekt zijn volgende paar schoten, en dan kom je daar binnen met een paar goede schoten. Dan komt plotseling uit het niets zijn achterhand met een lange haak en het is knal! Lichten uit. Je hebt het pas te laat gezien.
De manier om linkshandigen te bevechten is door ze op te zoeken en met ze te sparren. De lange haak van hun achterhand zal altijd gevaarlijk voor je zijn, omdat het een beetje een rare slag is voor gewone vechters – er is iets aan de hand waardoor het ‘verdwijnt’ totdat het te laat is; en het is een heel moeilijk schot; en je ziet er maar één keer per jaar (voor de gemiddelde bokser, die misschien niet eens een lefty in de sportschool heeft om mee te sparren).
Er zijn sommige mensen die goed kunnen vechten. Ze zijn ongebruikelijk. Ze komen vaak uit twee groepen: ontwijkende boksers die ontwijkende en stoorhoezen meer gebruiken dan afweren en blokkeren; of natuurlijke linksen die in het begin gedwongen werden om de verkeerde kant op te trainen als orthodoxe strijders.
De ontwijkende verdedigingsmethode is minder afhankelijk van een supersnelle beweging met één hand om een inkomend schot ongedaan te maken. Er zijn er niet veel aan de top, omdat ze vroeg of laat iemand ontmoeten die hen te hard onder druk zet om pure ontwijking te laten werken. Herol Graham was bijvoorbeeld zo, en het werkte goed op nationaal niveau en in de internationale top 10 omdat niemand anders goed genoeg was om genoeg druk op hem uit te oefenen, en hij had ook een goede stoot. Het werkte niet toen hij iemand ontmoette die echt goed was, want een ontwijkende verdediging is slechts een kwart van een alomvattende verdediging – je moet ook iets anders hebben. (Een volledige verdediging is ontwijken – blokkeren – vastlopen – absorberen.) De linkshandigen die wisselen, hebben meestal een soort orthodoxe opleiding op hun achtergrond – ze zijn bijvoorbeeld orthodox begonnen omdat niemand wist dat ze een linkshandige waren en zo waren ze geleerd te staan; later realiseerden ze (of een latere coach) zich dat het beter zou zijn om te leiden met de zwakke hand, en veranderden ze. Dit gaf hen de mogelijkheid om het van beide kanten te doen [2].
Het is vrij moeilijk om van beide kanten een echt goede verdediging te krijgen, en dat is uiteindelijk waar het om gaat.Je kunt leren om in beide richtingen OK te raken, hoewel de ene kant beter zal zijn – en je beste slag zal waarschijnlijk zijn wanneer de masterhand achterin is – maar je verdediging tegen bommen die binnenkomen om 4 of 5 per seconde moet beter zijn dan soort van OK.
………… ..
[1] Een goed voorbeeld van deze complexe reactie via onbewuste processen is een incident tijdens het rijden. De deskundige bestuurder vermijdt een dreigend ongeval en overleeft de verschillende beslissingen en reacties die direct daarna plaatsvinden, en dat zou allemaal leiden tot een ongeval als de verkeerde actie wordt ondernomen, door een onbewust proces van geautomatiseerde beslissingen en reacties. Als ze echt moesten nadenken over wat ze moesten doen, of hoe ze het precies moesten aanpakken, zouden ze vermorzeld of dood zijn. In plaats daarvan gaan de hersenen in een proces van het automatische piloottype waar het een reeks complexe vectorberekeningen uitvoert, welke acties nodig zijn, die acties implementeren, de precieze snelheid / kracht / richting / aanloop en afbouw regelen (meerdere bewerkingen voor elk beweging van het wiel / remmen / versnellingen), alles in een fractie van een seconde. Het zou veel te traag zijn om erover na te denken, of er zelfs maar bewust van te zijn; Het zou uren duren om elke actie in de reeks op te schrijven, maar de hersenen deden het allemaal in een fractie van een seconde in elke fase.
Een vlieg kan immers ondersteboven op een gloeilamp landen erboven, en het heeft niet eens wat we een brein zouden noemen – meer een grote zenuwganglion.
Hoe minder betrokkenheid van een denkproces bij de feitelijke mechanica van vechten, hoe beter. Dat betekent dat de meeste dingen moeten worden geprogrammeerd door een reeks willekeurige herhalingen (oefeningen, sparring). Het is een stuk eenvoudiger als u er maar één versie van nodig heeft, niet twee. Denken is voor de tactiek, niet voor het detail.
[2] Soms is het moeilijk voor de coach en niet echt hun schuld als een nieuweling in de sportschool verkeerd begint. Je zult nieuwelingen altijd vragen of ze rechts- of linkshandig zijn, maar soms lijkt het alsof het de eerste keer in hun leven is dat ze het probleem onder ogen moeten zien. Dus op dag 1 zeg je: “De meesten van jullie zijn rechtshandig, dus ga met je linkervoet naar voren”. Dan roept iemand: “Maar ik wil mijn goede hand aan de voorkant, nietwaar?”, En een ander zegt: “Ik doe dingen met beide handen, in welke richting sta ik?”. Je antwoordt: “Wel, met welke hand schrijf je en vang je een bal?” maar ze komen terug “Ik schrijf met mijn rechterhand en vang met mijn linker”. Of ik denk dat het tegenwoordig zou zijn: Ik sms met beide handen.
Je kunt gewoon niet winnen …