Beste antwoord
Ik denk dat Rob Kalin erg extreem was. Zelfs voor een oprichter. Zeker, hij was een kunstenaar, maar hij was ook een technologisch visionair en een geweldige CEO.
Steve Jobs was een kunstenaar. Als artiest-CEO-type heeft niets te maken met ontslag. Maar Steve Jobs was ook niet zo “antikapitalisme” als Kalin.
Ook de hoofdinvesteerder van Kalins was ongetwijfeld een goede investeerder (hij is erg prominent, geduldig en vriendelijk), maar ook een door Ivy League opgeleide MBA, in tegenstelling tot de tech-investeerders die je in de Valley zult vinden. Ook geen ex-ondernemer zoals veel investeerders die je ergens anders zult vinden (corrigeer me als ik het mis heb).
Ik betwijfel of iemand het zeker weet. Er is ook de paradox van de oprichter. Een inspanning van Waarom oprichters worden ontslagen:
Een deel van de reden waarom oprichters van start-ups het niet op de lange termijn lijken te maken, is “de paradox” die Wasserman identificeert in de titel van zijn studie.
Wasserman legt uit dat als een groot bedrijf goed presteert, de CEO hoogstwaarschijnlijk zijn of haar baan zal behouden – en beloond zal worden. Maar in kleinere bedrijven “wanneer oprichter-CEOs het heel goed doen , vergroot dat ook de kans dat ze” zullen worden vervangen “door een persoon die bekwaam is om de groei, zegt Wasserman. Kortom, het “een verlieslatende positie voor startende oprichters; Als ze slecht presteren, vallen ze uit, en als ze het heel goed doen, vallen ze ook uit.