Beste antwoord
Het verschil is dat de geest een van de twee manieren kiest om zinnen te maken.
De ene manier benadrukt een werkwoord, en de andere manier benadrukt een staat van zijn of een toestand die een zelfstandig naamwoord gebruikt dat de voorwaarde noemt.
Dus de zin met willen “storen” of niet willen “storen” is een zin die wordt gevormd met de nadruk op de actie, zoals blijkt uit het werkwoord
“storen”.
Wanneer een persoon zijn eigen “Writers Voice” wil ontdekken, is het noodzakelijk dat hij zijn neiging in het maken van zinnen opmerkt. Sommige mensen zullen vaak de neiging hebben om het zelfstandig naamwoord (het ding of het onderwerp) in een zin te benadrukken, terwijl andere mensen de neiging hebben om de handeling, het werkwoord, in hun zinnen te benadrukken.
Zodra een persoon zich bewust wordt van hun gebruikelijke manier van denken en schrijven, of het nu is om het werkwoord of het zelfstandig naamwoord in hun zinnen te benadrukken, ze kunnen zich heel bewust worden van hun normale manier van denken, schrijven en spreken.
Wanneer dit een kwestie wordt van bewust gewaarzijn kan een persoon bewust wisselen tussen het maken van zinnen met een werkwoordsaccentuering en het construeren van zinnen met een nadruk op een zelfstandig naamwoord .
De meeste boeken die zijn gewijd aan het onderwijzen van schrijven, leren dit niet aan mensen. Het resultaat is dat de meeste mensen niet hun eigen “Writers Voice” ontwikkelen.
Wanneer een persoon zich realiseert dat hij vrijelijk kan kiezen om het werkwoord in een zin te benadrukken, of om het zelfstandig naamwoord in een zin, zullen ze bewust kunnen kiezen om vast te stellen welke vorm voor hen het meest comfortabel aanvoelt.
Hier is een voorbeeld van dat waarover ik hier schrijf. # 1 is een zin die de nadruk legt op het werkwoord “vorm”, wat een mentaal werkwoord is.
“Het is noodzakelijk om een zin te vormen die het beste mijn gedachte weergeeft.”
(Let nu op de verschuiving naar de nadruk op het zelfstandig naamwoord-formulier genaamd Nominalisatie van het werkwoord.)
” De noodzakelijke vorm van de zin is de zin die het beste mijn gedachte uitdrukt. ”
Als je bestudeert wat ik als antwoorden op Quora.com schrijf, kun je zien dat ik soms vrij kan tussen het construeren van zinnen die de nadruk leggen op het werkwoord of het zelfstandig naamwoord van het werkwoord.
Hier is nog een voorbeeld van dit onderscheid. Als u het verschil moet zien tussen het werkwoord en het zelfstandig naamwoord, kunt u onderscheid maken tussen welk woordsoort het is, door te zien dat het gebruikelijke zelfstandig naamwoord wordt voorafgegaan door de woorden “a” of “an” of “the”. Werkwoorden gebruiken deze modificaties niet.
“Ik heb om (werkwoord) de zin te construeren op een manier die mijn gedachte het beste weergeeft.”
“De zin constructie die ik gebruik, is datgene wat mijn gedachten het beste weergeeft. “
Begrijp je wat ik net deed ?
Ik kan vrij wisselen tussen het gebruik van de werkwoord vorm van een woord of de Zelfstandige vorm van een woord met weinig moeite.
Daarom, wanneer een persoon zich wil uitdrukken in spraak of schrijven, moet hij nadenken over zijn natuurlijke neiging om ofwel het werkwoord ofwel het zelfstandig naamwoord te gebruiken in een zin als hun primaire focus.
.
Ook omdat veel mensen worden begeleid bij het lezen van fictie (n ovels) hebben ze vaak een soort misleiding in de manier waarop ze proberen logisch samenhangende zinnen te schrijven. De algemene fout is dat veel mensen worden geleid om te denken in termen van enkele van de minst nuttige woordsoorten. Deze fout wordt aangetoond wanneer mensen bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden proberen te beschouwen als de primaire focus van hun gedachte. Dit levert slechte resultaten op bij het construeren van zinnen.
Het betekent niet dat mensen alle fictie moeten vermijden. Het betekent alleen dat het gebruik van fictie en buitensporige beschrijving als de belangrijkste focus in de ontwikkeling van woordenschat, zwakkere resultaten oplevert wanneer beheersing van communicatie gewenst is.
Hier zijn nog 2 voorbeelden. Kijk of je de werkwoordsvorm en de zelfstandige naamwoorden kunt identificeren in de twee varianten die worden gebruikt om een zeer vergelijkbaar idee te demonstreren.
“We kunnen duidelijke communicatie aantonen gemakkelijker bij het benadrukken van de werkwoordsvorm van een woord, terwijl u ook bereid bent om af en toe het zelfstandig naamwoord te gebruiken.”
” Het demonstreren van duidelijke communicatie wordt veel gemakkelijker bereikt door de werkwoordsvorm van een woord te benadrukken, terwijl u ook bereid bent om het zelfstandig naamwoord af en toe. ”
Antwoord
Verdomd waar!
Ik ben het hier helemaal mee eens.
Er was een meisje genaamd Nitu. Ze was goedhartig en vredelievend.
Je kunt niet iedereen om je heen een plezier doen
Dat is volkomen juist en ze heeft nooit echt geprobeerd om tegen dit gezegde in te gaan. Ze wilde niet veel vrienden, maar probeerde gewoon te voorkomen dat ze vijanden kreeg. Nitu wist heel goed – als ze “niet de reden kan zijn voor iemands geluk, dan heeft ze niet eens het recht om pijn te veroorzaken.
Maar weet je wat, het is een buitengewoon gecompliceerde taak om het leven eenvoudig te houden.
Nu is de vraag hoe een persoon als Nitu die vroeger afstand nam van de massa, een slechte rol kon spelen in iemands verhaal.
Hier ” en hoe,
- Ze was aardig, mensen verwachten dat ze net een hoek is. Ze houden hoge verwachtingen en als de realiteit tegenvalt, beginnen ze haar te bekritiseren. (Sta mensen toe om mensen te zijn.)
- Anderen zouden dit isolement als een egokwestie zien. Ze zouden klagen dat we zoveel voor je hebben gedaan, maar je doet nooit de moeite om ons te begrijpen. (Harteloos – dit is wat ze noemen)
- Als er een gevecht gaande is, en als ze er niet aan wil deelnemen, help je nooit wanneer dat nodig is. Gewoon een vriend in naam van hem.
- Als ze de ene ondersteunt, dan zal de andere kant zijn als – hoe kun je zo doen? je bent niet goed genoeg, je doet alsof onschuld … enz.
Wat je ook doet, zelfs als je de puurste intentie hebt, gaat het mis. De schuld van iemand pijn doen zonder enige intentie is erger dan het klinkt.
De zin “we zijn altijd slecht in iemands verhaal”?
Gaat nooit fout, in feite vindt het de weg naar rechts.
Bedankt 💙