Beste antwoord
- Hij weet dat Commodus is niet geschikt om te regeren, omdat hij grillig en gevaarlijk is.
- Hij wil geen onrecht begaan door Commodus te helpen bedriegen.
- Hij waardeert en respecteert Maximus en doet dat niet ik wil hem opnieuw onrecht aandoen.
Antwoord
Ik gebruik deze scène in mijn niet-gegradueerde geesteswetenschappen klas om studenten verschillende dingen te laten zien. Het krijgt een paar dingen wonderbaarlijk goed, maar veel ervan is belachelijk verkeerd.
Met betrekking tot Maximus Decimus Meridius zelf, is er niet zo iemand in de tijdsperiode (ongeveer 180 CE). Hij lijkt losjes gebaseerd te zijn op een paar Romeinse generaals. Aanwezig tijdens de Tweede Marcomannenoorlog (afgebeeld in de Gladiator film) was een generaal Marcus Valerius Maximianus, die de laatste grote veldslag lijkt te hebben gewonnen voorafgaand aan keizer Marcus Aurelius dood, maar we weten heel weinig over zijn echte leven. Maximus is duidelijk gebaseerd op Lucius Quintius Cincinnatus, een held uit de vroegste dagen van de oude Romeinse Republiek, de George Washington van Rome. De Amerikaanse stad Cincinnati is naar hem vernoemd ter ere van de Society of Cincinnatus, een groep Amerikaanse continentale legerofficieren die, net als Cincinnatus, na de Onafhankelijkheidsoorlog terugkeerden naar hun boerderijen. George Washington, vaak de Amerikaanse Cincinnatus genoemd, was de eerste president van de vereniging. Waarschijnlijk dacht Ridley Scott dat met name het Amerikaanse publiek onbewust zou aansluiten bij het ideaal van de boerengeneraal.
Marcus Aurelius was pas 58 toen hij stierf, mogelijk aan een plaag die toen Europa teisterde, hoewel een Romeinse historicus Cassius Dio zegt dat doktoren die vriendelijk waren voor Aurelius zoon Commodus misschien dingen hebben geholpen. In de laatste paar weken van zijn leven was Aurelius zo ziek dat hij de soldaten niet publiekelijk kon toespreken zoals hij normaal deed, en hij zag alleen officieren en functionarissen privé. Richard Harris, 70, was te oud voor de rol, maar veroverde op dat moment zeker Aurelius zwakke constitutie. De hele blather over het terugbrengen van Rome naar een republiek is pure onzin.
In de strijd zelf is het Romeinse leger redelijk nauwkeurig weergegeven, net als de Duitse stammen, hoewel de Aureliuszuil in Rome, die het conflict toont, een breder scala aan wapens en bepantsering laat zien. De meeste reguliere troepen lijken in maliënkolder te zitten met het ronde parma -schild in plaats van het beroemde vierkante scutum . Maar praetoriaanse en andere elite-eenheden zouden waarschijnlijk nog steeds het gesegmenteerde hoepelpantser dragen en het scutum dragen. Zie deze illustratie door Angus McBride.
Romeinse cavalerie droeg meestal maliënkolders en droeg lansen of speren. En ze hadden geen stijgbeugels, zoals anderen al hebben opgemerkt. De kans was groot dat Aurelius tijdens de 2e Marcomannische Oorlog Germaanse hulptroepen gebruikte voor zijn cavalerie in plaats van de Romeinen die in de film zijn afgebeeld.
De hond is een prachtige aanvulling op de scène en kan accuraat zijn. Maximus die pauzeert om een vogel op te merken, die de lente aangeeft, is ook een leuke touch, en erg Romeins; ze waren altijd op zoek naar goede voortekenen.
Het versterkte Romeinse kamp is bijna perfect in zijn afbeelding. Scott leek erop gebrand het Romeinse talent voor engineering te laten zien. De Romeinse formaties en de algemene opmars zijn dichtbij genoeg, hoewel de lijnen meestal drie diep waren in plaats van twee diep zoals in de film.
Daarna vallen de dingen uit elkaar. Boogschutters waren, net als cavalerie, typisch assistenten, wat betekent dat ze geen burgers waren, veel minder betaald kregen en daarom minder actie zagen in grote veldslagen. De film laat zien dat ze maliënkolders dragen, hoewel ze mogelijk ook schaalpantser hebben gedragen. Op dit punt in de Romeinse geschiedenis was het gebruik van boogschutters enigszins gespecialiseerd aan het westelijk front. Eenheden waren meestal klein, zowel te voet als te voet, en dienden om marcherende of aanvallende infanterie te screenen. We zien meer boogschutters in de zuil van Trajanus van 70 jaar vóór Aurelius (hierboven afgebeeld). Het is waarschijnlijk dat Aurelius boogschutters gebruikte en dat ze hielpen bij het openen van de aanval zoals in de film – hoewel de zinloze (en onnauwkeurige) vuurpijlen me deden denken aan oude westerns met de Apaches die de wagentreinen verlichtten. Het zorgde echter voor goede beelden in de film. In de strijd waren Romeinen zwaarder afhankelijk van werpsperen (de pilum ) die de infanterie slingerde terwijl ze oprukten in de hoop vijandige schilden te haken voordat ze sloten. Barbaren wierpen ook veel projectielen, maar met minder effect tegen de stevigere Romeinse schilden.
De ballistas en katapulten die in de filmgevechten zijn ook het vermelden waard.Dit waren klassieke belegeringswapens, meegebracht in de Romeinse bevoorradingstreinen omdat ze nuttig waren bij belegeringsoorlogvoering, en zodra de legioenen de georganiseerde legers in het veld hadden verslagen, vestigden ze zich om vestingwerken, steden en steden te verminderen. Maar belegeringsartillerie werd bijna nooit ingezet voor gebruik in een vloeiende slagveldsituatie, zoals bij het verzachten van vijandelijke linies bij het openen van een gevecht. Het bleef aan de Mongolen, duizend jaar later, om de eersten te zijn die op het slagveld brandgevaarlijke projectielwapens gebruikten, echter niet in de eerste plaats als antipersoonsmateriaal, maar om de paarden bang te maken en de soldaten van de vijand te demoraliseren, met vaak spectaculaire succes.
Maar de cavalerie-aanval, zo mooi gefilmd, is mijn persoonlijke favoriete historische faux pas . Het moet een beer zijn geweest om voor de filmploeg op te komen, wat hen een idee had moeten geven. Cavalerie voert geen bosaanvallen uit. Oh ja. Iemand kan waarschijnlijk Google zoeken en een cavalerie-aanval vinden die uit het bos kwam (ik kan er een paar bedenken van Mosbys Raiders in de Amerikaanse Burgeroorlog), maar de Het eerste wat cavalerie die uit de bomen tevoorschijn komt, zou doen, is zich vormen voordat ze aanvielen. Om zware cavalerie het meest effectief te laten zijn als stoottroepen, hebben ze open ruimtes en matig egale grond nodig – en daarom was cavalerie zoveel meer een ding in het oostelijke rijk. De aanwezigheid van zware dekking was slechts een van de redenen waarom de Mongolen gewoon stopten en zich omdraaiden toen ze de beboste en heuvelachtige delen van Europa bereikten. Een van de gemakkelijkste manieren om elk voordeel van cavalerie te verliezen, is door ze in heuvelachtig bos te plaatsen. Galopperen over de volle lengte tussen de bomen is in geen enkel tijdperk van oorlogsvoering te zien. Genghis Khan liep ooit in het bos in een hinderlaag. Zijn reactie was om het hele bos plat te branden. Troopers die uit een bos galopperen zoals de filmshows zouden volkomen ongeorganiseerd zijn, waardoor hun verrassingsaanval veel minder effectief zou zijn. Maar het risico voor paarden die door een bos rennen, is ook behoorlijk ernstig. Het gevaar voor de ruiters is net zo groot – in de Bijbel raakte Absalom die tussen de bomen galoppeerde met zijn haar tussen de takken. Zijn paard liet hem hangen zodat de vijand hem kon oppakken.
Anderen noemen de ongeorganiseerde aard van de strijd zelf, waarbij Romeinse formaties werden verbroken. Dit is een solide punt, maar niet zo solide als het lijkt. Het was meestal moeilijk om een Romeinse lijn te doorbreken (een beetje zoals Zwitserse kaas in de film) Romeinen vertrouwden zwaar op hun formaties, maar niet zo slaafs als de Griekse falanx. Het hele “punt” van het Romeinse korte zwaard, de terecht gevreesde gladius , was een gevecht van dichtbij. Cassius Dio vertelt een verhaal over een Romeinse eenheid die gevangen zit op het ijs van een bevroren rivier. De Germaanse krijgers dachten dat ze de Romeinen gemakkelijk zouden opruimen. Maar de ondernemende Latijnen legden hun schilden op het ijs om een platform te creëren zodat ze niet zouden uitglijden, en ze namen het op tegen de Germaanse infanterie en cavalerie met alleen hun speren en korte zwaarden, vertrouwend op hun close combat training om te zegevieren.
Uiteindelijk is het notoir moeilijk om gevechtsscènes te filmen. Realisme is eigenlijk saai. Een filmploeg die Pancho Villa in 1914 volgde, vond het echte werk niet spectaculair, dus Hollywood-regisseurs besloten lang geleden om zich te vergissen aan de kant van intense, vaak ernstig onrealistische (Helms Deep, iemand?) Actiescènes om de kijker te vermaken – er is eigenlijk een ironisch moment in Gladiator dat deze opmerking maakt: “Vind je het niet leuk ?!”
Bewerken: terwijl de oorspronkelijke vraag sprak de Germanen niet aan (ook wel Tuetonics genoemd, die geen Kelten waren, zoals sommigen beweren) verschillende commentaren hebben ze genoemd, dus slechts een paar punten: Er zijn een paar problemen met de korte weergave (naast het vaak genoemde Zoeloe-gezang ). Ze zouden bijvoorbeeld niet veel boogschutters hebben gebruikt (laat staan boogschutters!) En hun tactieken zouden waarschijnlijk beter zijn gecoördineerd. De Romeinen reageerden immers een paar maanden eerder op de nederlaag van een legioen. Eerdere geschiedenissen suggereren dat tribale krijgers gebruik maakten van schildmuren vol met speren, dat ze stonden en wachtten op Romeinse aanvallen in plaats van andersom, en dat de Romeinen pas doorbraken na harde gevechten van dichtbij met eerst speren, daarna de gladius zodra de stammen zich terugtrokken. Helaas zijn de oorspronkelijke bronnen in deze periode zeldzaam.
Maar de stamleden van Marcomannen en Suevi waren blijkbaar noch goed bewapend noch goed gepantserd in 180 CE. Primaire bronnen omvatten veel Romeinse monumenten uit die periode, met name de zuil van Marcus Aurelius. Deze tonen geen gepantserde Germanen. Velen zijn naakt tot aan het middel. Historici speculeren dat krijgers een schild en twee of meer speren met ijzeren punt droegen. Sommigen droegen geplunderde gladius zwaarden.Inferieure Germaanse metallurgie resulteerde in minder duurzaam ijzer, dus geen bijlen. Romeinen hadden toegang tot gehard koolstofstaal, veel duurzamer en effectiever. Conclusie: nogmaals, hoewel de film een aantal dingen verkeerd doet, worden er ook een aantal dingen goed gedaan.
Opmerking: bedankt voor de likes, maar nog meer voor het leuke gesprek en verhelderende opmerkingen!