Beste antwoord
In NH 3 , zijn er 4 elektronenparen (3 bindingsparen en 1 eenzaam paar) in de buitenste schil van N. De afstoting tussen eenzaam paar en een bindingspaar van elektronen is altijd groter dan die van twee bindingsparen. De bindingshoeken worden dus verkleind van 109,27 “tot 107,48”.
Gezien het feit dat PH 3 naar verwachting vergelijkbaar zal zijn. Maar , de bindingsparen van elektronen zijn veel verder weg van het centrale atoom vanwege hun grotere afmeting dan in NH3. Het eenzame paar veroorzaakt dus een nog grotere vervorming in PH3. Dus de bindingshoek neemt af tot 91.18 “
De bindingshoek van het PH3-molecuul is dus kleiner dan die van het NH3-molecuul.
Ik hoop dat het helpt.
Antwoord
Allereerst bevat uw vraag een fout.
Ik weet niet wat u wilde vragen, omdat de NF3-bindingshoek kleiner is dan PF3.
Dus, er zijn twee mogelijkheden waarvan ik denk dat je ze wilt vragen, namelijk
- Waarom is de bindingshoek van NH3 groter dan PH3?
- Waarom is de bindingshoek van PF3 groter dan NF3?
Dus ik zal zowel de vraag zodat uw vraag wordt gewist.
Nu, wat betreft de eerste vraag, dwz NH3 heeft een grotere bindingshoek dan PH3,
Beschouw de verbindingen PH3 en NH3,
Hier is N eletronegatiever dan P en H. De elektronen worden dus meer naar het centrale atoom getrokken dan in PH3 en de gebonden elektronenparen zijn veel m erts dichterbij in het geval van NH3 dan PH3. En we weten dat de afstoting van een enkel paar obligatieparen meer zal zijn dan een afstoting van een paar obligatieparen. In NH3 bevinden de bindingsparen zich dus veel dichter bij de eenzame elektronenpaar, en daarom zal er meer vervorming zijn die leidt tot een grotere bindingshoek.
Nu betreft de tweede vraag een grotere bindingshoek van PF3 dan van NF3.
De structuren van PF3 EN NF3 zijn vergelijkbaar met PH3 en NH3 respectievelijk worden alleen de waterstofatomen vervangen door Flourine-atomen. Zoals we weten is fluor het meest elektronegatieve element, dus de gebonden elektronen zullen meer richting Flourine worden getrokken in zowel de verbindingen PF3 EN NF3. Dus de afstotingen van bindingsparen in beide gevallen zullen meer zijn en zullen in beide gevallen domineren.
Maar,
In PF3 zal er een geval zijn van back bonding (vanwege naar ongevulde orbitaal) en dus zal het meer sterische hinder veroorzaken en dus zal de bindingshoek meer zijn. In NF3 zal er geen backbonding zijn omdat er geen lege orbitaal is.
De bindingshoek van PF3 zal dus groter zijn dan NF3.
Ik hoop dat dit helpt.