Beste antwoord
Blauw is zeldzaam in de natuur omdat verbindingen die absorberen in het vereiste bereik van elektromagnetische spectrum zijn uiterst zeldzaam en moeilijk biologisch te produceren.
De meeste chemicaliën in de natuur absorberen in het ultraviolet bereik, dat bestaat uit die golflengten korter dan zichtbaar licht maar langer dan ongeveer een nanometer. (Korter dan één nanometer elektromagnetische straling zijn röntgenstralen, die veel korter zijn dan welke chemische stof dan ook absorbeert).
Om chemicaliën te verkrijgen die ze absorberen in het zichtbare en dus gekleurd zijn, moeten we ofwel:
- conjugaat π bindingen (uitgesproken als “pi bindingen”) tussen koolstof, zuurstof en stikstof in voldoende mate om deze π elektronen om te absorberen in het zichtbare bereik of
- bevatten overgangsmetalen waarvan de verbindingen van nature in het zichtbare absorberen als gevolg van magnetische veldsplitsing van coördinaatbindingen met elektronegatieve elementen. Overgangsmetalen kunnen ook de elektrische velden op verbindingen van niet-overgangselementen verstoren om gekleurde edelstenen te creëren.
Optie (2) is erg moeilijk, omdat de meeste van de latere overgangsmetalen uniek zeldzaam zijn in de aardkorst en mantel omdat ze geochemisch siderofiel zijn. Siderofiele elementen hebben bijna geen affiniteit voor zuurstof – in het meest extreme geval zijn goudoxiden thermodynamisch onstabiel ten opzichte van goud en zuurstof – en komen daarom in de natuur voor in de vorm van metaalverbindingen met ijzer. Dientengevolge bevindt bijna het hele aardse budget van siderofiele elementen zich binnen de ontoegankelijke kern. De eerdere overgangsmetalen zijn zeer overvloedig aanwezig in de aardkorst, aangezien ze krachtige verbindingen met zuurstof vormen en daarom lithofiel zijn. Deze overvloedige overgangselementen gebruiken echter over het algemeen al hun s en d elektronen in deze bindingen, kleurloze verbindingen produceren, behalve wanneer ze door coördinatie worden gewijzigd. Bovendien zijn de meeste verbindingen van deze elementen in hoge mate onoplosbaar in water. Sommige elementen van de vroege overgangsgroepen zijn ook giftig.
Optie (1) is weliswaar gemakkelijker, maar ook moeilijk. Omdat de meeste verbindingen absorberen in het ultraviolet, zijn de delen van het zichtbare spectrum die het gemakkelijkst kunnen worden geabsorbeerd de delen die het dichtst bij het ultraviolet liggen: violet, indigo en blauw. Het absorberen van licht van een bepaalde kleur betekent echter dat de verbinding zal verschijnen als de complementaire kleur .
Om een blauwe verbinding te verkrijgen, hebben we nodig een verbinding die oranje licht absorbeert, waarbij oranje complementair is aan blauw. Oranje licht heeft echter relatief lange golflengten, en om deze reden zijn extreem grote netwerken van geconjugeerde meervoudige bindingen tussen koolstof, zuurstof en stikstof vereist om een blauwe kleur te verkrijgen in verbindingen met niet-overgangselementen. Het aantal paren geconjugeerde koolstof-koolstof dubbele en enkele bindingen dat nodig is om een blauwe kleur te produceren in eenvoudige polyenen is niet bekend, maar is zeker twintig of meer. Conjugatie met andere functionele groepen vereist nog steeds uitgebreide netwerken om een blauwe kleur te produceren, hoewel deze methode veel praktischer is, zowel in de biologie als in de industriële synthese. Daarom zijn verbindingen die in het oranje bereik absorberen moeilijk voor planten of dieren om te synthetiseren en daarom zeer zeldzaam. Dit geldt met name gezien het feit dat er geen speciale biologische stimulans is om ze te synthetiseren om bestuivers aan te trekken of om herbivoren of roofdieren af te weren.
Het gevolg is dat bijna geen dieren en slechts een klein aantal bloemen blauw gekleurd zijn. In feite lijken alle vogelsoorten en vlinders op één na die blauw lijken voor het menselijk oog niet blauw vanwege blauwe pigmenten, maar vanwege Rayleigh-verstrooiing van wat naar verwachting een zwarte kleur is.
Door de afwezigheid van blauwe objecten zijn woorden voor de kleur die we kennen als blauw afwezig in alle gedocumenteerde oude talen, behalve die van Egypte, waar lapis lazuli werd gedolven en gebruikt als steen om de graven van faraos te versieren. In latere jaren symboliseerde de kleur blauw het koningschap (hoewel niet in dezelfde mate als paars) en van het goddelijke. Dit veranderde pas toen de organische chemie middelen ontdekte om synthetische blauwe anthrachinon- en azokleurstoffen te produceren, en om de weinige natuurlijke blauwe kleurstoffen zoals indigo te synthetiseren.
Antwoord
Geloof het of niet, want hoe gekwetst en boos we ook zijn, de meeste slachtoffers van dergelijk misbruik zijn behoorlijk fatsoenlijke en zachtaardige mensen die niemand kwaad willen doen of iemand willen belasteren. Maar we hebben gewelddadige relaties meegemaakt die ons hebben getraumatiseerd, en we zullen nooit genezen of iemand anders helpen genezen als we er niet over praten.Er zijn nog steeds mensen die s nachts niet eens kunnen slapen, wetende dat we erover praten en het gevoel hebben dat we het zwijgen moeten worden opgelegd.
Het idee dat we spreken over wat er überhaupt is gebeurd, is blijkbaar voldoende om een volslagen vreemde op internet voelt zich beledigd of aangevallen en is vastbesloten ons in diskrediet te brengen, te intimideren of ons de schuld te geven. Dat is een totale vreemde op internet die niet weet over wie we het hebben en nog steeds de drang voelt om onze exen te verdedigen en ons het zwijgen op te leggen. Psychologisch valt daar veel over te zeggen, maar wat kunnen we echt doen?
Wetende dat onze ervaringen en verhalen met zoveel vijandigheid en oordeel worden beantwoord, is niemand van ons op zoek naar verdere uitnodigingen. agressie door publiekelijk de wanordelijke mensen te roepen waar we het over hebben. Als we de namen van onze ex-misbruikers daadwerkelijk zouden delen, of enige informatie die hen rechtstreeks zou kunnen identificeren, zouden we een ethische grens overschrijden die meer kwaad dan goed zou doen, en we zouden ook het risico lopen onszelf wijd open te laten voor aanvallen van onze exen en hun enablers die ons misschien nog steeds in de gaten houden of naar ons zoeken.
Sommigen van ons verbergen zich voor bijzonder gewelddadige exen die ons dood willen vanwege wat we over hen weten of uit wraak omdat ze de politie hebben gebeld, enz. , en sommigen zitten nog steeds vast in rechtszaken of argumenten over de voogdij over kinderen en kunnen niets riskeren dat kan worden verdraaid om eruit te zien alsof ze hun ex lastigvallen, belasteren of samenzweren.
Dus niet alleen is het moreel en ethisch icky om de misbruiker publiekelijk bij naam uit te roepen; het kan ook gevaarlijk zijn of aanleiding geven tot verdere problemen voor de schrijver.
Wat betreft een website, zoals een online database die onze misbruikers publiekelijk op de hoogte brengt … Het is een verleidelijk concept, een concept dat ik mezelf heb gewenst in de verleden toen mijn pijn me verteerde, en ik deel het gevoel dat ik wens dat de ergste gebruikers en misbruikers die zich in het volle zicht verbergen, eruit zouden kunnen worden gehaald en voorkomen dat ze iemand anders schade berokkenen. Maar …
Het is niet moreel onaanvaardbaar of wettelijk strafbaar om slecht te zijn in relaties of om je abnormaal te gedragen vanwege een persoonlijkheidsstoornis (ja, veel van het gedrag telt wettelijk gezien als misbruik, maar het is gecompliceerd wanneer het wordt aangedreven door een stoornis die niet de schuld van de persoon is, vooral als het voornamelijk emotioneel / verbaal geweld en stiekeme manipulatie was).
Ik suggereer helemaal niet dat dergelijke misbruikers onschuldig zijn, of dat ze mensen zijn niet zo slecht. Helemaal niet. Ik weet precies hoe vreselijk het is en ik ben er nogal openhartig over.
Maar het punt is, het zou allemaal verkeerd en onethisch zijn om iemand publiekelijk als monster te noemen vanwege een persoonlijkheidsstoornis . De mensen die die informatie plaatsen, zullen waarschijnlijk te maken krijgen met terugslag en mogelijk juridische gevolgen als ze dit doen. Denk er eens over na.
Moreel gezien zou het overkomen als een bestendiging van de stigmatisering van psychische aandoeningen, en de bewijslast zou een probleem zijn wanneer de genoemde mensen de posters gaan aanklagen. Juridisch gezien zou gemakkelijk kunnen worden beargumenteerd dat alle mensen die op die site worden vermeld en die officieel werden gediagnosticeerd toen het misbruik plaatsvond, juridische stappen zouden kunnen ondernemen tegen elke persoon die kwaadwillig hun persoonlijke medische informatie online heeft gedeeld.
Dus, even nuttig aangezien het klinkt als een hulpmiddel om verdere schade te voorkomen, zou het niet goed aflopen. Er zou ook de kwestie zijn om te bevestigen of de mensen op de lijst zelfs echt narcistisch zijn, of dat hun namen zijn toegevoegd door een slecht geïnformeerde of oneerlijke ex (of de feitelijke narcistische persoon in de relatie) om hen pijn te doen. Ik stel me voor dat het erg lelijk en verwarrend wordt.
Dat gezegd hebbende, zou ik willen dat datingapps, enz. Op zijn minst een optie hadden om meer in detail te rapporteren, of waarschuwingen op te zetten, de profielen van degenen waarvan is bewezen dat ze beledigend of gevaarlijk zijn, zodat ze het platform niet kunnen blijven gebruiken om op kwetsbare mensen te vissen.
Ik zou het leuk vinden als er een lijst was met bekende huiselijke misbruikers die vergelijkbaar zijn met de lijst van zedendelinquenten, die mensen zou gemakkelijk kunnen controleren voordat u een relatie aangaat, voor het geval dat. Er zouden problemen zijn die oneerlijk of discriminerend lijken, maar ik weet zeker dat er een aantal criteria kunnen worden opgesteld voor wie het verdient om op de lijst te staan en wie niet.
Ik zou ook graag zien dat psych evals worden verplicht voor mensen die herhaaldelijk zijn gearresteerd met mishandeling / huiselijk geweld (beide zodat ze de mogelijkheid hebben om hulp te krijgen, en zodat gepaste maatregelen kunnen worden genomen als ze als gevaarlijk worden beschouwd), en counseling wordt automatisch aangeboden aan de persoon die schade heeft geleden zo ver dat de autoriteiten moesten ingrijpen. Ik denk dat het zo is met moordzaken, enz., Maar ik zou me beter voelen als het ook dit soort incidenten zou omvatten.
Dat soort dingen zou een goed begin zijn.
Maar voor zover ik het zie, is er geen ethische manier om een NPD-database te creëren die het publiek kan zien en waaraan het kan bijdragen. Het zou vreselijk discriminerend, stigmatiserend en oneerlijk zijn om dat te doen. We kunnen erover fantaseren, maar in werkelijkheid zou het op geen enkele manier oké zijn om dat te doen.
Het beste wat we kunnen doen, is de informatie, ondersteuning en advies openbaar houden, maar namen en persoonlijke informatie eruit houden, iedereen vermijden waarvan we weten dat deze giftig is in ons eigen leven en anderen aanmoedigen om hetzelfde te doen , en ons concentreren op hoe we de slachtoffers beter kunnen helpen uit hun situatie te komen en te genezen.