Beste antwoord
Ah, daar is de vraag. Het antwoord helpt niet veel, maar het helpt wel een beetje.
Het begint met entropie, dat wil zeggen, de schijnbaar ijzeren regel die zegt dat het universum van orde naar wanorde gaat in een thermodynamisch soort manier; van warmer tot kouder, van dicht tot minder dicht. Totdat het idee van de oerknal op het toneel verscheen, leek het erop dat niemand echt heel duidelijk over entropie nadacht, want als ze dat wel hadden gedaan, zou het oude idee van een eeuwig bestaande kosmos hen rechtstreeks naar een of ander beginpunt hebben gewezen. / p>
Dat komt omdat als het universum oneindig groot en oud was, het oneindig geleden de maximale entropie zou hebben bereikt en er niets geordend zou zijn in het universum; in feite, met oneindigheid om mee om te gaan, zou er nooit zijn geweest. Geen sterren, geen melkwegstelsels, geen planeten, geen leven, niets van welke aard dan ook.
Maar met Big Bang moesten we er rekening mee houden. Brian Greene schreef hier goed over in een van zijn boeken – waarschijnlijk Fabric of the Cosmos. Hier is de gedachtegang: als het universum vandaag minder geordend is, dan was het gisteren meer geordend, en meer de dag ervoor, en zelfs meer dan de dag ervoor. Dus als je die onvermijdelijke lijn van logica volgt, hoe verder je terug in de tijd kijkt, hoe meer geordend het universum krijgt, totdat je de momenten direct na BB bereikt en beseft dat het universum in de hoogste staat van orde moest aankomen, van thermodynamische evenwicht waarin het ooit zou zijn. Dat wil zeggen dat het in het begin bijna dezelfde temperatuur moest zijn, overal dezelfde dichtheid, en dan geleidelijk, terwijl het uitdreef en afkoelde, we grotere temperatuur- en dichtheidsvariaties zouden vinden totdat we tot op de dag van vandaag.
(In het kort, de Algemene Relativiteitstheorie voorspelt dat de overgebleven straling van BB ongeveer 3 graden K zou zijn; in de jaren 60 vonden Arno Penzias en Robert Wilson van Bell Labs de achtergrondstraling en gemeten als iets minder dan dat – 2.725K – op microgolfniveau, en dus de naam – Cosmic Microwave Background Radiation, CMB [ze wonnen de Nobelprijs]. In de jaren 90 gebruikten George Smoot en John Mather het COBE-project om de achtergrondstraling [won de Nobelprijs] en ontdekte dat het zelfs op één deel per honderdduizend was, dat wil zeggen, de temperatuur van het vroege universum was overal hetzelfde tot op 1 / 100.000ste graad, en de dichtheid was hetzelfde. Dus bijna nul entropie, bijna perfecte orde in het vroege universum – het beste bewijs dat we hebben dat BB de manier is waarop het universum arriveerde.)
Dus dan is de vraag die gesteld moet worden de vraag die je stelde – waar kwam alle bestelling vandaan? Het eerste deel van het antwoord is dat er een bijna perfecte orde met het universum arriveerde, mogelijk als gevolg van wat zij het inflatoire tijdperk noemen, toen het universum exponentieel snel uitbreidde, waarbij de warmte en dichtheid gelijkmatig werden verspreid over een plotselinge kosmos-formaat kosmos.
Dus nu hebben we een bijna perfecte volgorde, dus de vraag is: hoe komen we van daar naar hier? Simpel gezegd, we gingen van orde naar chaos en van chaos naar orde. Brian Greene noemde het “klonteren” – het universum, terwijl het afkoelde, klonterde universeel samen tot meer chaos, maar lokaal meer orde. Door die kleine variatie in temperatuur en dichtheid kon het universum de koele plekken van de hete plekken scheiden. De koele plekken werden koeler en de materie klonterde daar gemakkelijker samen. De zwaartekracht trad in werking en klonterde de materie samen tot gaswolken, en dus samenklonterde tot sterren en melkwegstelsels. Sterren produceerden de meeste natuurlijk voorkomende elementen in het leven en de dood van sterren, planeten klonterden uit het ijzer dat in sterren werd geproduceerd en werden door de zwaartekracht rond andere sterren tot zonnestelsels samengeklonterd.
Op de een of andere manier klonterden de elementen samen tot leven, en dan in een complex leven. We weten niet hoe, hoewel we ideeën hebben, maar er is nog niet veel bewijs.
Wat veroorzaakte al dit samenklonteren? De 4 + 1 fundamentele krachten van de natuur – zwaartekracht, sterke en zwakke krachten, elektromagnetisme en kwantummechanica – stuwden alles in klonten en uiteindelijk in geordende klonten. Het was een proces van 13,8 miljard jaar van klonteren, aangezien entropie in het universum gecombineerd met de natuurwetten bijna nul entropie naar een veel hoger niveau van entropie bracht, universeel, maar lokaal een complexe orde. Orde veroorzaakte chaos, en doet dat nog steeds, maar chaos produceerde klonten, met fysica georganiseerd in geordende structuur.
De laatste vraag is dan, hoe fijn afgestemd moeten de wetten van de fysica zijn om hiervoor gebeurd zijn? Roger Penrose in Oxford geeft ons het antwoord – de kans is 10 tot 10 tot 30 tegen een geordend universum, en 10 tot 10 tot 123 tegen een universum met leven. Het universum heeft op geen enkele manier bij toeval orde, structuur, leven en uiteindelijk complex leven voortgebracht.
De atheïsten Richard Dawkins en Stephen Weinberg waren het erover eens dat het enige mogelijke antwoord ofwel, in Weinbergs woorden, ‘een welwillende schepper of een multiversum’ was, dat wil zeggen: als God afwezig is, moeten we een oneindig een aantal andere universums om ervoor te zorgen dat het universum waarin we leven dit geluk heeft gehad.
En in Stephen Hawkings laatste artikel zei hij dat inflatie niet langer waar was in de voorspelling van het bestaan van het multiversum , en het aantal mogelijke universums was hoogstens eindig. Hij zei dat het aantal nog niet één was, maar het was eindig.
Dus een volkomen redelijk antwoord op uw vraag druist in tegen wat de meeste mensen zouden willen dat het waar is – het is mogelijk dat God dat deed het hele ding. Het universum kwam in een fractie van een seconde uit het niets en kwam in de meest perfecte staat van thermodynamisch evenwicht waarin het ooit zou zijn (maar niet helemaal perfect, omdat dat kleine beetje kwantummechanische onevenwichtigheid nodig was om het klonteren te laten plaatsvinden) , die de wetten van fysica, energie en materie voortbracht uit het niets, en begon ons allemaal samen te klonteren tot bestaan als de kwantummechanische waarnemers die het universum blijkbaar nodig heeft om überhaupt hier te zijn. Vindt iemand dit echt leuk? Dat is een interessante vraag.
Antwoord
Hoe ging het universum van niets naar perfecte orde (singulariteit) naar oerknal ( chaos) voor alles?
Op dit moment kan de wetenschap ons niets vertellen over de pre-Big Bang-periode. We kunnen slechts een fractie van een seconde teruggaan nadat de oerknal plaatsvond. Elke wetenschappelijke redenering daarvoor, om een singulariteit op te nemen, hoe groot of klein het was, enz., Zal 100\% vermoeden zijn. Met andere woorden, een gok. Stephen Hawking zegt graag dat de singulariteit kleiner was dan een atoom, maar heeft geen manier om die bewering te bewijzen.
De wetenschap kan ook niet verklaren wat de oerknal veroorzaakte. Kosmologen proberen die vraag al decennia te beantwoorden, maar het ontbreekt ons aan de technologie. Zoals gezegd kunnen we alleen tot nu toe terugkijken.
Dit roept een aantal interessante vragen op, en ze hebben de neiging om kosmologen hoofdpijn te bezorgen:
- Als dat niet het geval was een singulariteit, en er bestond niets vóór de oerknal, waar kwam de oerknal dan vandaan? Iets komt niet uit het niets.
- Als er een singulariteit was en het heeft altijd bestaan, dan moet het vóór de oerknal in een slapende toestand zijn geweest. Wat veroorzaakte een reactie waardoor het wakker werd uit zijn rustperiode? De natuurkundige wetten stellen dat er voor elke actie een gelijke en tegengestelde reactie is. De reactie zou de oerknal zijn geweest. Wat was de eerste actie?
- Velen beschouwen de oerknal als het begin van de tijd. Als # 2 echter waar is, en de singulariteit heeft altijd bestaan, dan zou er een pre-oerknalperiode zijn die zich een eeuwigheid terug in de tijd uitstrekte. Wat door die mensen moet worden gezegd, is dat de oerknal het begin was van meetbare tijd .
Wetenschap doet dat niet heb die antwoorden voor ons, in ieder geval niet nu. Misschien zal het ooit gebeuren. Tot die tijd kunnen we alleen speculeren over de oorzaak van het ontstaan van het universum.
Het is duidelijk dat sommige mensen geloven dat God de oorzaak was achter het universum. Dit is mijn overtuiging als deïst. Ik kan niet bewijzen dat mijn overtuiging waar is, maar er zijn verschillende bewijzen, ondersteund door de wetenschap, die me tot die conclusie leiden. De keerzijde is dat mijn overtuiging niet kan worden weerlegd, dus erover discussiëren is een betwistbaar punt.