Beste antwoord
De eerdere antwoorden waren meer dan voldoende.
Toneelschrijver. “Spelen”, van het Saksische “plega”, wat “recreatie” betekent; en “wright”, van het oude Engelse “wryhta”, wat “werknemer” betekent. Eerste geregistreerde gebruik van woord: 1687.
Het woord is soms verkeerd gespeld als toneelschrijver, maar behalve dat het een rijpe schrijver is, heeft het niets met schrijven te maken. Een schrijver is een vakman. een maker of bouwer.
Playwrite kan echter een obscuur synoniem zijn, samen met toneelschrijver, dramaturg, scenarioschrijver, scenarioschrijver, schrijver, scenarioschrijver, tragediër
In een hervormde Engelse spelling kunnen beide toneelschrijver en toneelschrijver zou worden uitgesproken / ˈpleɪˌraɪt / en dienovereenkomstig gespeld. plaeriet-gereformeerde notaties hebben meestal geen heterografische homofonen. Als het woord rijmt, wordt het hetzelfde gespeld. bleek en emmer worden gespeld als pa in de nieuwe spellingsnotatie. De betekenis moet worden afgeleid uit de context.
Antwoord
Het “er” achtervoegsel is superieur omdat het fonemisch coherent is. Het argument van de Britten zal morfologisch zijn en alle samenhang op spellingsniveau behouden: cen tr e en cen tr al . Er zijn 5 van de 7 letters die opnieuw voorkomen. Vanuit het perspectief van een nieuwe leerling (graad 1 en buitenlandse leerlingen) – zelfs vanuit het perspectief van een leerkracht – zullen de meeste leerlingen niet in de war raken over de lexicale link tussen centrum en centraal indien nodig om de woorden te ontcijferen en te begrijpen. Het is niet duidelijk dat ze verband houden, natuurlijk met contextondersteuning. Houd er rekening mee dat de “a” -spelling van “a” niet coherent is e nt met centr e of cent e r! Een betere spelling, een meer consistente, coherente spelling is “ centrum ” en middelpunt ” . Merk op dat 6 van de 7 letters terugkomen. De lexicale link is beter met een nieuwe spelling. Maar “centrel”? De meeste mensen zouden hiernaar kijken en roepen: “GEEN MANIER!” Toch slaat niemand een oogje in het zeil als je “gelofte e l”, “roman” en (sorry) “darm” schrijft. Rechtsaf? Er zijn veel woorden met het achtervoegsel \_el. Er zijn er te veel met het achtervoegsel \_le (die spelling is een klassieke letteromkering waarvoor we leerlingen corrigeren, maar het is geïnstitutionaliseerd. Dit is de ultieme definitie van waanzin. Dyslexie iemand?) Als je een sterke afkeer hebt van een respelling, dit is heel gebruikelijk. Helaas hebben onze hersenen een manier om hier iets aan te doen, zo blijkt uit het onderzoek: https://www.sciencedaily.com/releases/2016/12/161223115757.htm Btw, als we “centraal” als middelpunt zouden spellen, zou de eerste “e” ook een respelling vereisen. Ik heb “cèntrel” voorgesteld. “Echt niet!” jij roept. Mmm! Er zijn veel woorden met accenten of diakritische tekens in het Engels: het antwoord van John Katt op Wat zijn de Engelse woorden met een acuut accent, een ernstig accent of, als je dat liever hebt, een andere diakritische tekens? Er zijn er honderden. schrijf “cv”, “macramé”, “né”,… toch?
Hetzelfde argument geldt voor de \_onze achtervoegsels. Het volgt (losjes) de “eur” Franse spelling (couleur). Ik ben perplex waarom of werd gekozen als respelling, maar het kan zijn dat het ooit werd uitgesproken als een o. Momenteel spreken de meeste sprekers het einde uit als een sjwa, waarbij een ur-achtervoegsel meer samenhangt met woorden zoals “but, gut, fur, …”. Een “er” spelling zou coherenter zijn, vooral gezien het feit dat het meest voorkomende woord in de Engelse taal “de” is en het gebruik van “e”, zoals hierboven uitgelegd, probleem met centrale / centrum. Met andere woorden, “er” is logischer en het is ook logischer voor “woord” als “werd! Niemand heeft een probleem met het schrijven van” kudde “en, nou ja,” kudde? Juist!
Er zijn veel andere resp elling en zoals je kunt zien, zou een grondige analyse voor elk dit een proefschrift maken! De echt superieure spelling is een technische spelling gemaakt door bonafide taalkundigen en leraren die de verbaasde gezichten van hun leerlingen observeerden nadat ze zagen hoe onsamenhangend het systeem is.
De waarheid is dat niet één kind of buitenlandse taalleerder GEEFT om etymologie of het morfologische behoud van spellingsbegrippen. Alleen mensen die geïnteresseerd zijn om te pronken met … hun Latijn / Frans of Grieks studies. Hoe slim ben je echt als ze weten dat “chaos” uit het Grieks kwam, uit “kaos” (met een “k”, trouwens)! Geloof me! Ze “zijn niet” slim “. Als ze slim waren, zouden ze een hervorming van het spellingsysteem goedkeuren. of ze zouden denken aan een manier om het te laten werken. Het bewijs is onweerlegbaar.Miljarden leerders van vreemde talen proberen de uitspraak onder de knie te krijgen. Kijk maar hoeveel Quorans vragen over de uitspraak van het woord x? Er is een probleem. Er zijn miljoenen jonge kinderen die proberen te leren decoderen en spellen in Engelstalige klassen of daarbuiten. Hoeveel tijd wordt er verspild met het in hun hoofd steken van afwijkende spellingen? Ze hebben structuur, samenhang en eenvoud nodig. Ze hebben een intelligent systeem nodig. Bedenk eens wat er nog meer geleerd zou kunnen worden? Ethiek? Financiën? Media? Communicatie? Ouderschap?
Niet dit?
Omdat de meeste mensen dit niet leuk vinden:
De meeste mensen geven hier de voorkeur aan:
Tijd voor een paradigma-shifthttps: //www.quora.com/What-are-your-most-controversial- or- unpopular -opinions / answer / John-Katt?
Wanneer heb je voor het laatst je laatste telefoon, computer, virusprogramma geüpgraded?
De laatste keer dat de Engelse spelling werd geüpgraded was … 250 jaar geleden.
Ik beweer dat het kan worden gedaan en alle belangrijke belemmeringen kan worden aangepakt. Misschien heb ik het mis. Misschien is de oplossing voor verbetering vatbaar. Ik heb suggesties in het verleden verwelkomd. Allemaal gebaseerd op onderzoek, feiten, bewijs. Ik verwelkom kritiek, maar wees vriendelijk en antwoord in … natura.