Beste antwoord
Ik denk dat dit aantoont waarom natuurkunde een wiskundig onderwerp moet zijn. Je hebt cijfers en woorden nodig, zoals goed, redelijk arm zijn slechts zwakke vervangers.
Staal is een slechte geleider. Als u beschikbaar bent en koper, zilver, goud, aluminium vergelijkt, komt roestvrij staal er het slechtst uit en is het slecht in vergelijking met hen.
Vergelijk nu de geleidbaarheid van roestvrij staal met bijvoorbeeld lucht, water, beton, hout , glas enz. Roestvrij staal is op zijn minst duizenden keren beter een geleider van elektriciteit.
Als u een operatie veilig wilde maken en een deel van uw paln, was om de vloer te laten maken van een niet-geleidend materiaal, dus Om het risico van elektrische schokken te minimaliseren, zou rubber goed zijn, net als veel kunststoffen zoals polytheen en nylon. Beton zou worden beschouwd als een slechte geleider van elektriciteit en zou dus niet echt geschikt zijn. Roestvrij staal zou worden beschouwd als een uitstekende geleider en het gebruik ervan zou zijn om het risico van schokken aanzienlijk te vergroten.
Dus wat je nodig hebt zijn metingen (zoals ik zie dat mensen ruzie maken in andere antwoorden en dat niet erkennen slechte geleider is bvague en hangt af van de context.
Hier zie je dat het vergelijkbaar is met andere metalen en beter dan grafiet dat wordt gebruikt in koolborstels in elektrische motoren.
Nu vergeleken met ander materiaal – het kan zijn dat ik gegevens moet posten in termen van weerstand (= 1 / geleidbaarheid)
Merk op dat de weerstandsschaal logaritmisch is en dat elke rasterlijn een verandering aangeeft met een factor x 1 000 000.
Het is duidelijk dat alle metalen, inclusief SS knock-spots van de meeste andere materialen
Antwoord
Meneer Wessel heeft gelijk en ik wil het met meneer Metallurgist van mening verschillen.
Staal werkt goed als een retourpad voor kleine stromen en, in sommige gevallen foutstromen (kortsluiting), maar het is n iet een goed materiaal om als primaire geleider te gebruiken – de soortelijke weerstand van gewoon koolstofstaal is 8 x hoger dan die van koper, terwijl roestvrij staal een soortelijke weerstand heeft die 40 x hoger is dan die van koper.
Wat betreft warmteoverdracht, die in in de meeste gevallen wordt de weerstand bijgehouden, staal werkt prima voor kleine en / of niet-kritische toepassingen, maar nogmaals, ik zou er nooit op vertrouwen voor primaire warmteafvoer in een systeem waarvoor ik verantwoordelijk was.
Het andere nadeel van staal is oxidatie of, vaker, roest. Dit is al decennia een probleem in automobieltoepassingen. Voertuigen met accus die ver van de motor zijn gemonteerd, zoals de iconische VW Kever (Type 1) en Bus (Type 2), leden aan corrosiegerelateerde aardingsproblemen en, meer recentelijk, zullen sommige voertuigen lichtstoring-berichten vertonen vanwege een slechte aarding van de lampfitting.
Behalve oxidatie is staal ferromagnetisch en kunnen hoge gelijkstromen (meestal als gevolg van kortsluiting) constructies magnetiseren. Dit was in het verleden een probleem in systemen aan boord vanwege gecompromitteerde navigatieapparatuur. Bovendien, hoewel dit niet specifiek gerelateerd is aan resistiviteit, kunnen losse stalen componenten of afval zweven en storingen veroorzaken in AC- en DC-systemen. Ik heb persoonlijk catastrofale vlambogen gezien in schakelapparatuur als gevolg van staalafval.
wb