Waarom kostte het One World Trade Center zoveel meer dan de Burj Khalifa?


Beste antwoord

Een World Trade Center kostte $ 3,8 miljard, vergeleken met Burj Khalifa $ 1,5 miljard dollar. Een paar factoren droegen bij:

Goedkope arbeidskrachten

Ze haalden goedkope arbeidskrachten binnen uit Zuid- en Oost-Azië …

… in vergelijking met vakbondswerkers in de VS, die een veel beter loon zouden hebben, voordelen en kortere uren. Dit werd onderzocht door BBC en de non-profitorganisatie Human Rights Watch.

Veiligheid

De VS willen dat de vervanging van wat een nationaal symbool is geworden, steeds sterker wordt, beter bestand is tegen toekomstig terrorisme. Ze hebben alle lessen van Wat hadden we beter kunnen doen? Uit 9/11 overgenomen en in het ontwerp verwerkt voor dit nieuwe gebouw. ​​De fundering is sterker, de vorm is sterker en de materialen zijn sterker.

Er zijn aparte luchttoevoer voor elk trappenhuis. De 71 liften zijn ingekapseld in 1 meter beton in plaats van meer opvouwbaar staal, en dienen als ruggengraat voor het gebouw. Er is een enorme upgrade met een ultramodern beveiligingssysteem, waarbij die liften worden geautomatiseerd via een enorm netwerk van afgeschermde kabels, 400 beveiligingscameras, netwerkdeuren en uitgebreide bewaking, zodat zelfs kleine elektrische problemen onmiddellijk worden gemeld. De beveiligingskosten waren hoog genoeg om controversieel te zijn, zelfs in ons moderne tijdperk van angst zaaien.

Locatie

Vergelijk de vrijheid en eenvoud van de locatie van Burj Khalifa …

Met de historisch complexe infrastructuur boven en onder de grond dat het financiële district van Manhattan is …

De bouwkosten waren uiteraard exclusief de veel duurdere schoonmaak inspanning, maar ik herinner me persoonlijk hoe lang de bouw duurde, alleen op de fundering. De bouw begon in 2004, twee jaar uitgesteld vanwege verschillende planningsgeschillen, maar zelfs nadat ze eindelijk aan het rollen waren in 2006, duurde het niet tot 2010 voordat de basis was klaar.

Ik sloeg Canal Street de zondag voor de aanslagen van 11 september verkeerd af en bevond me in het oorspronkelijke WTC, met de belofte dat ik hem snel zou bezoeken. Met die gemiste kans voelde ik me bittere frustratie elke keer dat ik moest kijken naar beneden om te proberen vooruitgang te zien, en er waren al 9 jaar verstreken. Maar uiteindelijk begon het te stijgen, en terwijl ik bij het nabijgelegen New York Magazine werkte toen het klaar was, zat ik op de eerste rij om er getuige van te zijn.

Onlangs nam ik een kans, bezocht, in de hoop Ik zou deze keer echt naar binnen kunnen gaan. Ja dat kan. Het is open voor zaken, en het is verbluffend. Om te zien wat ze erin hebben gestopt, lees hier meer: ​​

Scott Danzigs antwoord op Hoe is het om het nieuwe One World Trade Center als toerist te bezoeken?

Bronnen:

Antwoord

Ik kan ten minste drie redenen zien:

Beveiliging : afgezien van een betonnen kern van 12 verdiepingen hoog (de eerste ter wereld), zijn er zoveel beveiligingsmaatregelen (ik ben er vrij zeker van dat er veel niet zijn gemaakt bekend bij het publiek) om ervoor te zorgen dat het 9/11 incident NOOIT meer zal gebeuren zelfs als er een vliegtuig tegenaan zou vliegen.

Arbeidskosten : in tegenstelling tot Burj, dat werd gebouwd met goedkope arbeidskrachten, werd het WTC gebouwd met arbeiders. Voor degenen onder ons die ervaring hebben met vakbondswerkers, je weet dat ze worden behandeld als “koning” LOL. Niet alleen hun loon is hoger, maar de “moordenaar” is het loon voor overuren, doorgaans 1,5 – 2 keer het normale loon.

Bureaucratie : De administratieve kosten moeten extreem hoog zijn vanwege vertraging na vertraging na vertraging. Er waren zoveel ruzies tussen de ontwikkelaars, de architecten, het publiek, OMG, dat je er wel van zou kunnen dromen. Ik ben er zeker van dat er genoeg materialen zijn om een ​​soap te produceren die alleen op de rivaliteit is gebaseerd. Het ontwerpdrama, budgetgevechten en arbeidsconflicten duurden bijna 10 jaar (ja, TEN, geen typfout).

Bovendien had de site, in tegenstelling tot Burj, een ENORME schoonmaakbeurt nodig, zelfs voordat er iets werd gedaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *