Beste antwoord
Gebaseerd op hoe je oorspronkelijk vroeg waarom mensen op Quora vragen stelden die iets duidelijk maken, in plaats van legitiem naar echte informatie te zoeken , het is in feite een vorm van voorkeur voor bevestiging of het bewijzen van hun eigen standpunt over een kwestie, maar op een oneerlijke, achterbakse manier. Het is manipulatie, duidelijk en eenvoudig. Hun “vraag” heeft een aanname doen ontstaan die nooit is bewezen, maar die nu hun positie versterkt. Gelukkig zijn de meeste Quorans die deze stunt proberen er niet erg goed in en schoten scherpe respondenten ze op korte termijn neer.
Hoe vragen worden gesteld of worden ingekaderd, zoals we in de psychologie zeggen, kan de antwoord, het creëren van valse percepties voor anderen. Procesadvocaten zijn hierin experts. Bijvoorbeeld, in plaats van te vragen: “Heb je ooit je vrouw geslagen?”, Vraagt iemand: “Sla je je vrouw nog steeds?”. Een antwoord van “nee” op de eerste vraag geeft met klem aan dat de getuige geen vrouwenklopper is, noch ooit is geweest. Maar een “nee” op de tweede vraag is een onbedoelde bekentenis, waardoor de rechtbank denkt dat hij voorheen een vrouwenklopper was, maar nu is gestopt. Of heeft hij? Het schrikbeeld van twijfel is nu geïntroduceerd en de schade is aangericht, vooral met instructies die ze alleen mogen beantwoorden met “ja of nee”. Door de vraag op deze manier te stellen, introduceert de vraagsteller een zogenaamd “feit” dat nu automatisch wordt verondersteld accuraat te zijn, hoewel nooit bewezen. Dus elk antwoord, ja of nee, maakt de zaak alleen maar erger en zet de getuige in de verdediging, wat een tactisch nadeel voor hem is.
Sommige mensen op Quora doen iets soortgelijks. Ik heb dit juweeltje eerder gekregen, vandaag: “Waarom zuigen Boomers?” Pardon? Praten over “feiten aannemen die geen bewijs zijn”! Ik wilde antwoorden: “Waar heb je je slechte houding vandaan?”, Maar besloot dat het verwijderen van de vraag veel effectiever zou zijn. Het OP, een tienermeisje, zou het leuk hebben gevonden om mensen woedend te maken, de aandacht te trekken waar ze zo duidelijk naar hunkert (zoals blijkt uit haar profielinformatie), dus besloot ik daar niet heen te gaan. Als het aandacht is die ze zoekt, stel ik haar maar al te graag teleur.
Er zijn dus veel mogelijke motieven om zulke gerichte vragen te stellen, maar het komt erop neer dat de vraagsteller de situatie manipuleert om te sturen de discussie in zijn voordeel, zodat hij zijn punt kan maken of de pudding kan roeren. Als deze mensen een geldig argument of verdediging hadden voor hun specifieke standpunt, zouden dergelijke kinderachtige spelletjes niet nodig zijn. Maar uw antwoorden zijn altijd goed en feitelijk, met bronnen, dus u gaat er goed mee om. Met dit alles in gedachten, zorg ervoor dat je niet in de verdediging gaat en doorgaat met “verspillen” (een term waarmee een ander Quora-lid me vleide) voor de wezels. Als je weet waar je het over hebt, zoals jij dat doet, is het niet moeilijk.
Antwoord
Ik denk dat ze proberen een verklaring af te leggen, of ruzie.
Ik zal soms antwoorden, als ik het met hen eens ben, maar meestal vermijd ik ruzie te krijgen met degenen met wie ik het niet eens ben: dat gebeurt maar al te vaak alleen in de reactieketen.