Beste antwoord
In de VS denk ik dat scholen, net als een behoorlijk deel van onze samenleving, geen contact hebben met realiteit. Vechten is ALTIJD slecht, punt uit. IEDEREEN krijgt trofeeën, wint of verliest, want dan voelt niemand zich slecht, dat je het hebt geprobeerd is waar het om gaat. Beoordeel iemand NOOIT op zijn uiterlijk, dat is discriminatie / profilering. Hypocrisie is VERKEERD, het zorgt ervoor dat mensen je niet willen vertrouwen. (Ik ben het met deze laatste eens, maar blijf een tijdje bij me!)
Laten we deze dus in de praktijk brengen: je ziet iemand met een swastika-tatoeage op zijn voorhoofd en een keizerarend op zijn borst … Oordeel niet, ze kunnen gewoon verkeerd worden begrepen. OF je kunt met je meegaan. buik en gezond verstand en zeg: “goh, misschien is dit niet de man die ik wil uitnodigen voor een etentje om mijn dochter te ontmoeten.” Als je volwassen bent, een carrière hebt en voor je gezin zorgt, afhankelijk van je, krijg je je salaris niet alleen voor proberen. Je moet effectief zijn. Helaas, ja, dit betekent dat er mensen zijn die wat winnen en degenen die wat verliezen. Als de vijand bij de poort staat, komen ze … ongeacht uw standpunt over de “nutteloosheid” van vechten. God zij dank almachtig hadden onze grootvaders niet zon standpunt! Ik weet zeker dat de Japanners voor Pearl Harbor zouden zijn gestopt als we gewoon hadden uitgelegd dat we vrienden wilden zijn. Nazi-Duitsland zou op hun pad zijn gestopt als alle andere naties hun hadden verteld dat ze niet willen vechten, daar zijn andere oplossingen. Oh, wacht, ik ben er vrij zeker van dat ze dat hebben geprobeerd! Verzoening in Europa werkte duidelijk, en de diplomatieke gesprekken met Japan verliepen voorspoedig, tot aan het gedeelte waar ze onze A $$ bombardeerden !!! school dat hypocrisie verkeerd is en leidt tot de perceptie dat iemand onbetrouwbaar is. Akkoord! Dus, waarom heb je de hele tijd geprobeerd te vertellen dat geweld ALTIJD verkeerd is en NOOIT acceptabel, en geef dan een mandaat dat ik me moet hebben aangemeld voor de selectieve dienst voordat ik federale studieleningen kon aanvragen? Wat is dat voor selectieve dienstverlening en waarom moest ik het doen? Oh! Wacht! Omdat ik geen man van militaire leeftijd ben! Als, om wat voor reden dan ook, de praktijk weer ter sprake zou komen, zou ik voor het leger worden opgeroepen. Houd de telefoon vast! Gebruikt het leger geen geweld? Je zei dat “nooit acceptabel is! HYPOCRIET !!! Ik vertrouw je om de een of andere reden niet meer !!!
Dit zijn duidelijk de lessen die we moeten overbrengen aan onze kinderen.
Aan de andere kant leerde mijn vader me: “Begin geen ruzie, maar geef er nooit afstand van.” Ik was een honoursstudent en ging naar de middelbare school in groep 7. Ik had nog nooit problemen gehad, niets op mijn gegevens. De twee negende klassers die me sukkelden in mijn gezicht en probeerden me in mijn kluisje te proppen, waren levenslange carrièreproblemen. Dus toen de woorden van mijn vader in mijn oren klonken en ik mezelf verdedigde, legde ik ze op wonderbaarlijke wijze allebei neer. Ik denk dat ik er gewoon genoeg van had. We werden alle drie prompt naar het kantoor van de directeur gebracht en de ouders werden gebeld. Toen mijn ouders arriveerden, gingen we naar het kantoor van de directeur, waar de directeur beknopt uitlegde dat, hoewel er getuigen waren van de gebeurtenis en dat ze allemaal verklaarde dat ik alleen mezelf had verdedigd, de school had een “Zero Tolerance” -beleid en ongeacht de omstandigheden zou ik ook worden geschorst. Nu, toegegeven, ik ben opgegroeid in het zuiden en dat is niet per se zoals de rest van het land, maar wat er daarna gebeurde, verraste me allebei en bleef bij me tot op de dag van vandaag. Mijn vader (1,8 meter lang en ongeveer 350 pond , maar niet dik of zwaarlijvig. Hij was het grootste deel van zijn leven een powerlifter geweest, maar de stilste, meest geduldige man die je kon kennen. Toen ik jonger was, zag ik hem een auto helpen die van de weg was gegleden door de voorkant op te halen van een TransAm en het weer op de weg zetten.), vertelde de directeur dat hij volledig begreep wat hij had gezegd, maar vroeg of zelfverdediging geen gerechtvaardigde oorzaak was? De directeur antwoordde dat dit niet zo was, en dat “geweld”, wat de reden ook was, was niet toegestaan. Mijn vader stond toen op uit zijn stoel en zei: “Ik begrijp het volkomen. Dus, weet dit: ik sta op het punt je F @ # $ ing-bureau tegen te komen en wil dat je een $ $, en terwijl ik dat doe, verwacht ik dat je niets verdomme doet, zodat je mijn zoon kunt laten zien hoe je scenario zich in het echte leven afspeelt … dat kan F @ # $ ing teach by example! ” Nu, natuurlijk, begon mijn vader toen niet te vechten, maar toen ik de gezaghebbende figuur in de school zag ineengedoken als een 3-jarige voor het rennen van de stieren, wist iedereen in de kamer dat het punt was gemaakt . EEN REUSACHTIGE SAMENVATTING van wat ik heb geleerd: er zijn momenten waarop vechten niet alleen is toegestaan, maar ook de juiste grof actie. Doe niets meedogenloos, en het slechte zal het goede vertrappelen, ongeacht de leeftijd. Niemand houdt van vechten, totdat ze moeten worden verdedigd, maar als niemand ooit wordt geleerd wanneer en wanneer ze het niet moeten gebruiken, zal er NIEMAND overblijven om te verdedigen wat belangrijk voor je is !!!
* “We zijn allemaal bang voor slechte mensen, maar er is nog een ander kwaad dat we het meest moeten vrezen, en dat is de onverschilligheid van goede mannen.”
Antwoord
Waarom straffen scholen zelfverdediging?
In daadwerkelijke gevallen van zelfverdediging, zou bestraffing ter wille van straf ongebruikelijk zijn.
Dat gezegd hebbende, lijken maar weinig mensen van elke leeftijd te begrijpen wat zelfverdediging is, en dit blijkt uit het grote aantal beweert dat een persoon handelde uit zelfverdediging die door de rechtbanken wordt genegeerd.
Zelfverdediging is actie die een persoon in wezen gedwongen om in te nemen om ernstig letsel of de dood door toedoen van een ander te voorkomen.
Als u zich voor uw eigen zaken richt en iemand u mishandelt, hangt wat als aanvaardbare zelfverdediging volgens de wet wordt beschouwd, grotendeels af van de kracht die uw aanvaller tegen u aanwendt. Sommige gevallen zijn redelijk versneden en gedroogd. Als je wordt bedreigd met een mes of een pistool, kun je vrijwel alles doen wat je kunt met de middelen die je tot je beschikking hebt en het zou als passend worden beschouwd. Als je met minder dan dodelijk geweld wordt geconfronteerd, kan het voor de meeste mensen helaas een beetje lastig zijn om te weten wat juist is, tenzij je een behoorlijke opleiding op dit gebied hebt gehad, zoals een politieagent zou krijgen. De meest uitdagende situaties hebben te maken met iemand die ongewapend is en min of meer gelijk aan jou.
Dus iemand van vergelijkbare grootte en leeftijd en van hetzelfde geslacht komt gewoon naar je toe en geeft je een klap. Je zelfverdediging , als je had geweten wat er ging gebeuren, zou zijn geweest om te vluchten, te bukken of de slag te blokkeren of af te weren met uw armen of anders een voorwerp dat binnen handbereik is. Als u hier direct hierna aan kunt ontsnappen, is dat zeer aan te raden. Maar als je eenmaal bent geraakt, heeft je aanvaller zojuist de misdaad van de batterij begaan. Als blijkt dat hij je weer gaat slaan, kun je doen wat je had moeten doen voordat hij je de eerste keer sloeg: vluchten, bukken of blokkeren. Als die opties zijn uitgeput, en hij blijft proberen je te slaan (ook bekend als: beat you up), wordt het redelijk om hem te slaan als er nergens heen kan ontsnappen, niemand komt helpen, en het is duidelijk dat hij heeft gewonnen t stop tenzij hij wordt gestopt.
Als je fysiek in het nadeel bent, heb je volgens de wet meer speelruimte om te bepalen welk geweld als redelijk wordt beschouwd. Als je een vrouw bent en je aanvaller is bijvoorbeeld een man. Of je bent oud en je aanvaller is jong. Of je bent klein en hij is groot, of er zijn er meer dan één.
Waar mensen in de problemen komen, is wanneer iemand ze slaat en ze reageren, zelfs impulsief, door erop te slaan terwijl er andere opties beschikbaar zijn . Twee fouten maken geen recht, zoals ze zeggen, en dat is over het algemeen waaraan de wet en de schoolautoriteiten zich houden. Iemand valt je aan, dus je valt ze terug aan. Meestal zal dit doorgaan, dus in plaats van dat de ene persoon een andere probeert te raken en wordt gedwarsboomd, of de ene persoon een andere raakt en een aanval en een verwoesting pleegt, heb je nu twee mensen die mishandeling en verwoesting hebben gepleegd, zo niet daadwerkelijk hebben deelgenomen aan een gevecht, wat op de meeste plaatsen over het algemeen ook onwettig is.
In een schoolomgeving zullen de meeste van uw leerlingen: 1. Van ongeveer dezelfde leeftijd, 2. Van vergelijkbare grootte, en 3. Ongewapend. Iemand terugslaan zal dus in de meeste gevallen volkomen ongegrond zijn.
Laten we eens kijken naar enkele uitzonderingen daarop:
De grootste tegenwoordig is als er een wapen bij betrokken is. Als je een student bent en iemand trekt een mes of pistool, of zwaait gewoon met een leerboek naar je, dan is de kans groot dat je in enige vorm van problemen voor het slaan van hem zijn vrij klein. Hij zal echter waarschijnlijk in echt heet water zijn.
Als er een fysieke ongelijkheid is, is dat een andere deal. Het meest flagrante zou zijn als je bijvoorbeeld een leerling van de vijfde klas hebt die een kleuterschoolstudent slaat. Denk je dat de vijfjarige veel zal worden bestraft voor het slaan van de elfjarige terug? Ha! Nogmaals, als dit gebeurt, zal het oudere kind in de nabije toekomst wat onaangenaamheden ervaren. Als de agressor een man is en het slachtoffer een vrouw, zal ze waarschijnlijk niet veel of geen discipline krijgen als ze degene die haar sloeg, haar probeerde te grijpen of wat dan ook slaat.
In de volwassen wereld , is het toegestaan dat ontvoering en verkrachting gewoonlijk met dodelijk geweld worden verdedigd, aangezien men kan verwachten uiteindelijk na een van beide dood te eindigen. Meestal zou dit betekenen dat u in een kofferbak of iets dergelijks wordt gedwongen. Gewoonlijk gebeurt zoiets niet vaak op scholen, maar het is mogelijk en is gebeurd. Als dat het geval is, gaat het meestal om een student die een andere student in een afgelegen gebied vastzet of dwingt om hem aan te vallen, vaak een kast of een leeg klaslokaal.Dit wordt meestal voorkomen door deuren op slot te houden. Als het echter toch gebeurt, is ontsnappen moeilijk of onmogelijk en komt er misschien niet op tijd hulp. Mocht dit het geval zijn, dan is het onwaarschijnlijk dat het slachtoffer zal worden gestraft voor het op welke manier dan ook weerstaan van een pak slaag of verkrachting. Hoogstwaarschijnlijk wordt de leerling die zoiets pleegt, ofwel van school gestuurd of gearresteerd, als hij oud genoeg is.
In de nasleep worden leerlingen soms een tijdje gescheiden. Dit is niet altijd een straf. Soms is men van mening dat een dag of twee ‘afkoelen’ nodig is om te voorkomen dat er iets gebeurt. Als een daadwerkelijke straf wordt overgeleverd, zal de ouders van een leerling meestal in niet mis te verstane bewoordingen worden uitgelegd dat dat het is, aangezien ze waarschijnlijk zullen worden gevraagd kom even langs met het principe erover.
Vaak over het hoofd gezien is dat veel van de ruzies die tussen studenten plaatsvinden reeds bestaande spanningen zijn die tot een hoogtepunt zijn gekomen en geen van beide partijen is echt onschuldig. Legitieme zelfverdediging vereist doorgaans dat het slachtoffer niets wezenlijks heeft gedaan om aanranding uit te lokken. Als twee mensen elkaar al een tijdje lastig vallen totdat men uiteindelijk gefrustreerd genoeg raakt om het fysiek te maken, zal een bewering dat het zelfverdediging was vaak niet serieus worden genomen. Wanneer dit soort dingen eindelijk het breekpunt bereiken, realiseren studenten zich vaak niet dat hun leraar (s) al een tijdje wisten dat er iets aan het broeden was.