Beste antwoord
Het probleem is dat je hier een stukje informatie mist.
In het eerste geval , als we aannemen dat de stroom constant is door de weerstanden (zoals in een serieschakeling), dan is P recht evenredig met R, dwz de vermogensdissipatie neemt toe naarmate de waarde weerstandsverhogingen voor een serieschakeling.
In het tweede geval gaan we ervan uit dat de spanning over de weerstanden (V) constant is (zoals in het geval van een parallelschakeling). Dus dan is P omgekeerd evenredig met R. P neemt af als R toeneemt.
Wat je hier hebt zijn twee verschillende scenarios: de eerste is voor serieschakeling van weerstanden (vereist ten minste twee weerstanden) en de tweede is voor de parallelle opstelling. Als er maar één weerstand in het circuit wordt gebruikt, is het een parallelle configuratie, uitgaande van een ideale spanningsbron (geen interne weerstand van de bron).
Dus als we het hebben over hetzelfde scenario (beide voor series of beide voor parallel) zal deze tegenstrijdigheid niet optreden:
- In reeksen neemt P altijd toe als R toeneemt. In dit geval is V NIET constant voor elke R. I is constant.
- Tegelijkertijd neemt P altijd af naarmate R toeneemt. In dit geval is I NIET constant voor elke R. V is constant.
- Als het een combinatie is van series en parallel, is het moeilijk om voorspel de relatie van P met R (wat vaker het geval is in echte circuits).
Ervan uitgaande dat er slechts één weerstand R ( aangezien u geen andere hebt genoemd), zal P altijd afnemen als R toeneemt als een ideale spanningsbron wordt gebruikt .
PS : Als je dit ding praktisch wilt uitproberen, zou je niet hetzelfde resultaat krijgen als parallel. Dit komt omdat de bron zijn interne weerstand heeft. Dus zelfs als er maar één weerstand is, sluit u deze in feite aan in de serie met de bronweerstand (die gewoonlijk ongeveer 20-30 ohm is). Dus praktisch zou P toenemen als R toeneemt.
Antwoord
Waarom doet P = {I ^ 2} R suggereren dat hoe groter de R , hoe groter de P , maar P = \ frac {V ^ 2} {R} suggereert dat hoe groter de R hoe kleiner de P ?
Misschien stel ik voor dat u te goed naar de R daar. In de meeste normale omstandigheden is de waarde voor R vast, en bijna universeel als zodanig voor het meeste van wat de meeste bètastudenten daadwerkelijk zouden tegenkomen. Dat is ook de reden waarom de meeste weerstanden verpakt zijn in vaste eenheden, iets dat overbodig zou zijn als individuele weerstanden gemakkelijk variabel gemaakt zouden kunnen worden, nou ja, zonder ze uit te wisselen.
Zoals ik het begrijp, in de begintijd van E&M bestudeerden ze potentiële verschillen en actueel, en ontdekten dat specifieke materialen de neiging hadden om onderling verschillend te schalen. We noemen zoiets een schaalfactor, en deze specifieke noemen we weerstand. Dat is het basisidee achter de wet van Ohm, namelijk V = I R.
Zoals anderen tot nu toe hebben vermeld, gaan we van P = \ frac {{V ^ 2}} {R} en vervangen door Ohms wet geeft ons P = \ frac {{V ^ 2}} {R} = \ frac {{(IR) ^ 2}} {R} = {I ^ 2} R. Wat we dus echt krijgen is dat het vermogen gerelateerd is aan het kwadraat van het potentiële verschil en de stroom, via het omgekeerde van de schaalfactor.