Beste antwoord
Madison over “Perkamentbarrières” en de verdediging van vrijheid II (1788) Vanwege de vroege behandeling van het wetsvoorstel als niet meer dan een stuk papier. Dit is nog steeds het geval met de grondwet, politici en de rijken die de wet overtreden en vervolgens beweren dat ze het recht hebben om het naar believen te ‘interpreteren’. Het gebruik van een oligarchie om dit te doen was toen ook gebruikelijk, en is nog steeds illegaal, maar het wordt gedaan. Alleen het congres, niet rechters, individuen of de president, hebben het wettelijke recht om wetten aan te nemen. Madison zag dat de wet werd geschonden en protesteerde daartegen.
Antwoord
De Engelse Bill of Rights werd opgesteld in februari 1689, en ik denk dat het in en rond november of december van dat jaar geratificeerd of aanvaard werd door het Parlement.
Het wetsvoorstel werd gebruikt om het Parlement een soort parlementaire soevereiniteit te verlenen door de bevoegdheden die in de Kroon waren geïnvesteerd in te perken. Dit leidde op een bepaalde manier tot de geboorte van een democratisch proces en een verdeelde juridische / politieke soevereiniteit die is nu algemeen bekend en wordt de scheiding der machten genoemd:
- de uitvoerende macht
- de wetgevende
- de rechterlijke macht
Hoewel dit wetsvoorstel meer wetgevende macht aan het Parlement verleende, bevatte het ook enkele andere bepalingen die erin zijn ingevoegd:
- een nieuw opgestelde Petition of Right
- en ik denk dat een herziening van de Habeas Corpus Act die in 1679 werd aangenomen
Beide werden gebruikt als middel om:
- meer rechten en gepaste ijver te geven aan alle gewone burgers (vooral protestanten en alle onderdanen van de kroon)
- het buitensporige bereik en de overtreding van de kroon van zaken van privéleven, religieus, eigendom en kwartieren beteugelen soldaten, denk ik.
Dit is wat uiteindelijk de tweede, derde, vijfde en zevende amendementen in de grondwet van de Verenigde Staten heeft beïnvloed.
De noodzaak van een dergelijk recht werd in die dagen door het Engelse parlement noodzakelijk geacht vanwege twee dingen:
- de gedeeltelijke manier waarop koning James II regeerde – als een katholieke koning, als een pauselijke en als een onderdrukker van protestantse rechten in zijn rijk (Engeland, Schotland, Wales en Ierland)
- de noodzaak om de King James II Declaration of Indulgence, die het jaar ervoor door de Kroon werd aangenomen – in april 1688, nietig te verklaren.
- de noodzaak om protestanten te bewapenen met de nodige wapens voor persoonlijke veiligheid en voor de bescherming van eigendommen – zoals de wet van het land dit toelaat.
- de noodzaak om de onderdrukking van protestanten en de aanvallen van katholieken op protestanten te stoppen in de naam van King James II.
Deze wet, Engelse Bill of Right, werd aangenomen door het Engelse parlement nadat King James was afgezet en met geweld van de troon werd gedwongen door de combinatie van Mary II en Willem van Oranje.