Beste antwoord
Het Rijnland gebied was een belangrijke industriële regio van Duitsland, waar kolen, staal en ijzer werden geproduceerd.
Het Rijnland vormde ook een natuurlijke barrière voor zijn buurland en rivaal, Frankrijk. In het geval van een oorlog zou de Rijn, mits goed verdedigd, een moeilijk obstakel zijn voor een binnenvallende troepenmacht om over te steken.
Verdrag van Versailles
Het verlies van Elzas-Lotharingen, de demilitarisering van Rijnland. Volgens het verdrag zou het Rijnland (gelegen tussen Frankrijk en Duitsland) onder het gezag van de Volkenbond worden geplaatst; het zou dienen als een “buffer” in het geval van een toekomstige Duitse inval in Frankrijk.
Ook zouden de Duitsers niet in staat zijn om strijdkrachten op een 50 km lange strook van het Rijnland te houden. Hitler had een hekel aan deze term omdat het Duitsland kwetsbaar maakte voor een invasie. Hij was vastbesloten zijn militaire capaciteit te vergroten en zijn grenzen te versterken.
Antwoord
Quotes
Geen enkele serieuze wetenschapper zou vandaag suggereren dat Groot-Brittannië, Frankrijk, Italië, Japan of Rusland verantwoordelijk was voor de oorlog.
HH Herwig (1990 ) Het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog Problemen in de Europese beschaving Heath 5e editie p4
Verwerp elke beweging van Engeland om de vrede te bewaren. Volharding in de Europese oorlog is het laatste middel om Oostenrijk-Hongarije te behouden. Duitsland komt zeker binnen
Telegram van de Oostenrijks-Hongaarse militaire dienst 30 juli 1914.
Antwoord
Nee.
De beslissing van Groot-Brittannië om het Verdrag van 1839 met België te handhaven, verbaasde de Duitsers. “Voor een stukje papier, gaat Groot-Brittannië oorlog voeren?” verbaasde bondskanselier Bethmann-Hollweg.
Als Groot-Brittannië zich duidelijk had voorbereid op oorlog, zou Bethmann-Holweg hebben gezegd: “Ja, we wisten dat dat zou gebeuren, die klootzakken zijn al jaren van plan ons aan te vallen” of iets soortgelijks.
Het idee dat Groot-Brittannië en Frankrijk van plan waren Duitsland aan te vallen, is een Duitse propaganda van na WOI die te algemeen is geaccepteerd.
Langer antwoord
Betekent de vraag: “
- ” Plannen voor een oorlog met “of
- “Klaar voor oorlog met?”
Dus
Voor 1. Ja,
Voor 2. Nee.
Een goed plan om oorlog te voeren met Duitsland zou een ab ig leger. *
Laten we de legers vergelijken [1]:
Groot-Brittannië 190.000
Duitsland 1,9 miljoen.
Frankrijk 1,29 miljoen .
Als Groot-Brittannië oorlog zou voeren met Duitsland, zou een wat groter leger nodig zijn. In 1918 telde het Britse leger 3,28 miljoen. [2]
Bij oorlogsspelletjes in zowel het VK als Duitsland werd onderzocht of Groot-Brittannië een Duitse aanval zou tegengaan door troepen te laten landen in Sleeswijk-Holstein (ten zuiden van Denemarken). Er werd geconcludeerd dat er een landing kon worden bewerkstelligd, de Duitsers konden gemakkelijk een zwakke Britse aanval opkroppen en het aan de wijnstok laten verdorren – de Duitse analyse stelde dat het opkroppen kon worden gedaan door troepen van de tweede orde! Groot-Brittannië reageerde niet op deze analyse door een groter leger te bouwen – het was niet van plan om een oorlog te voeren!
Nu kan worden beweerd dat Groot-Brittannië, Frankrijk en Rusland een plan hadden om oorlog te voeren met Duitsland, en als we de omvang van het Russische leger erbij optellen, lijkt dit meer haalbaar, maar Duitsland had ook allianties met Oostenrijk-Hongarije enz.
Duitsland had daarentegen een duidelijk plan (het Schlieffen-plan [3]) voor een gecombineerde oorlog met Frankrijk en Duitsland (Groot-Brittannië was in militair opzicht te klein om in dit stadium van veel belang te zijn geweest) die een snelle overwinning op Frankrijk inhield voordat Rusland zijn enorme leger kon mobiliseren, waardoor de twee frontale patstelling die feitelijk plaatsvond, werd voorkomen. Duitsland voerde dit plan uit.
Het plan begon te mislukken op 30 juli 1914, toen Rusland zijn leger mobiliseerde, maar Frankrijk niet. Duitsland werd gedwongen een voorwendsel te verzinnen om Frankrijk de oorlog te verklaren (3 augustus 1914). Om eerlijk te zijn, het Schlieffenplan was het enige instrument in het Duitse kader.
Na de Grote Oorlog voerde Duitsland, in de woorden van Holger Herwig, [4] “een grootschalige en succesvolle desinformatiecampagne” uit. . Er werd een speciale afdeling Oorlogsschuld van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken gevormd. Het publieke gezicht was dat van geleerden en het academisch klinkende Centrum voor de Studie van Oorzaken van de Oorlog. Zon veertig delen van geselecteerde documenten uit Duitse diplomatieke archieven werden gepresenteerd om te laten zien dat de oorlog voor Duitsland defensief was, aangezien deze was ingeklemd tussen zijn brute Russische en wraakzuchtige Franse tegenstanders. Maar zelfs het Centrum voor de Studie van Oorzaken van de Oorlog wist niet dat het de schuld van Groot-Brittannië was![5]
- Natuurlijk kon de Royal Navy de Centrale Mogendheden door blokkades wurgen, en dat deed ze ook, maar dit is geen gemakkelijke manier om oorlog te voeren voor een handelsmacht vanwege het je neus om je gezicht te wreken -zie [6] en zou geen snelle resultaten laten zien in de weg van het Schlieffen-plan.
Voetnoten
- Eerste Wereldoorlog – Krachten en middelen van de strijdende naties in 1914
- Brits leger tijdens de Eerste Wereldoorlog – Wikipedia
- Schlieffenplan | Duitse militaire geschiedenis
- Herwig H (1990) T het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog: oorzaken en verantwoordelijkheden (Problems in European Civilization Series)
- Zie Reynolds D (2013) The Long Shadow – The Great War in the Twentieth Century 200–202
- Lambert NA (2012) Planning Armageddon – Britse economische oorlogsvoering in de Eerste Wereldoorlog