Beste antwoord
• De algemene regel:
Voor voertuigen geldt dat alles waarvan wordt aangenomen dat het een groot vloeroppervlak is AAN en een klein vloeroppervlak is BINNEN . Groot betekent dat je kan of moet loopt daarheen (je loopt naar je stoel, naar het toilet , etc.), betekent klein dat u daar niet comfortabel kunt lopen (u staat of zit).
• De reden:
In het Engels maken we onderscheid tussen platforms en containers .
• In het onderwerp voertuigen:
Voor ommuurde voertuigen worden grote vloeroppervlakken als platforms beschouwd, kleine vloeren als containers.
Daarom is het in een auto, in een kleine boot, in een helikopter, in een raket, in een heteluchtballon, in een klein vliegtuig (denk aan een oude tweedekker). Een lift zou inch zijn.
Maar we zeggen op een trein, op een schip, op de spaceshuttle, op een passagiersvliegtuig, enz.
Als het voertuig geen muren heeft (bijv. het is geen behuizing) het is een platform, dus we zeggen ook op . Daarom is het “s op een skateboard, op schaatsen (platforms voor je voeten). Op een paard, op een fiets (platforms voor je billen).
• Platforms hoeven niet groot te zijn, het moeten gewoon platforms zijn in plaats van containers. Denk aan:
Op een podium, op een tafel. Onze voeten zijn als platforms voor ons lichaam, en we zeggen om te voet te reizen. U kunt uw voet in een schoen (bak) steken. We beschouwen kleding in het algemeen als containers ( in een pak, dame in rood, etc.).
• Interessant feit: voor objecten is een platform met één of twee muren nog steeds een platform ( aan ). Maar met drie muren zeggen we meestal dat het een container is ( in ). Daarom heeft een stapelbare plastic kantoorbak drie wanden en is het een container (denk aan: inbox ) en zitten we in een fauteuil. Houd er rekening mee dat banken, misschien omdat velen oorspronkelijk geen armen hadden, meestal als platforms worden beschouwd ( aan ). Het kan ook gewoon in contrast staan met de enkelzittende fauteuils.
• Omdat de taal dynamisch is, en omdat het oud is, zullen er enkele uitzonderingen naar voren komen, maar dit is de basisregel. Als je je aan de algemene regel houdt, zul je het zelden mis hebben. Zodra je oppervlakken begint te visualiseren als platforms, wordt aan ook logisch voor andere dingen: op een scherm, op papier, op een pagina. Als je Engelse les geeft, denk dan eens aan muren, plafonds en vloeren!
Visualiseer dit:
In een auto, op het autodak.
In een boek, op een pagina. Een boek is een container met paginas.
Bewerken : toen ik dit schreef, had ik geen idee dat mensen het nuttig zouden vinden, dus bedankt voor uw opmerkingen, zowel privé als anderszins. Het bovenstaande is geen volledige uitleg, er is meer. Als we kijken naar transport moeten we ons concentreren op dit idee: on = surface, en daarom op = bord / platform. Als het transport wordt beschouwd als overwegend als een container in plaats van een platform, verwacht dan “ in “(Een typische lift, bijvoorbeeld).
Er zijn alternatieve verklaringen online, die helaas niet erg volledig of gewoon vreemd zijn, maar in de 27 jaar dat ik les geef, heb ik de informatie hier om te zijn wat Engelstalige leerlingen dat Eureka! moment geeft. Ik verdiep me niet in de etymologie van “aan” en “in”, omdat taalstudenten het “niet nuttig vinden.
Er zijn interessante uitzonderingen op de” oppervlakte “-regel, maar niets te ingewikkeld.De palm van je hand wordt beschouwd als een container ( in ). De achterkant van je hand een oppervlak ( aan ). Vuil of vlekken op de huid zijn altijd aan . Het is niet onlogisch.
In de klas geef ik ook les op = contact. Dit geldt in alle fysieke gevallen (ik schrijf c ON tact op het bord).
Ik zou ook kunnen ingaan op het uitgebreide gebruik van AAN en IN voor elektrische apparaten en niet-fysieke koffers, maar de vraag is niet gekomen omhoog.
Antwoord
OK jongens en meisjes, ik heb genoeg gelezen van deze veronderstelling en persoonlijke mening, laten we eens kijken waarom we AAN of IN zeggen: AAN: we gebruiken op , later (aan boord) en formeel (aan boord) voor alle vormen van vervoer met meerdere passagiers omdat (en dit is het goede deel) vroege vormen van transport, (geen dieren) Schepen, karren, wagons enz. waren gemaakt van hout , (houten planken) de oorsprong van “Board” komt uit de vroege Germaanse (Bort), Oudnoorse (Borth) en Oudfranse (Bort) talen, en werd in het Oudengels overgenomen rond de 8e eeuw, dus er werd gezegd dat we op het bord of de planken. in de VS, trein bewakers vandaag, zeg nog steeds “Allemaal een” bord “dit is een zin uit middelste Engels lish maar nog steeds in algemeen gebruik. Dus we ZIJN aan boord van een: Vliegtuig, Treinschip, Bus en ja een Taxi omdat: (taxi, Taxi-cabine, Knappe taxi, Koets) de oorsprong hetzelfde is, allemaal gemaakt van hout en we zetten deze tradities van “ON” voort tot modern transport, ook al zijn ze niet van hout gemaakt. Ruimtevaartuigen, hovercrafts, monorail, reuzenrad, rotonde enz. “ALLE” multi-passagiersvervoer, AAN of AAN BOORD. Oké, dus wat dacht je van op een paard of een fiets? AAN omdat er van ons wordt gezegd dat we “apon” (Middelengels) of in het vroegmoderne Engels “aan” en modern Engels “aan” krijgen, dus alles waar we op zitten, kunnen we ook “AAN” gebruiken. Dus daar hebben we het, “AAN” heeft niets te maken met evenwicht of opstaan. “AAN” wordt ook gebruikt om de locatie van iets te beschrijven, en deze locatie is altijd “VLAK”, verticaal of horizontaal .: Tafel, muur, Vloer, Bioscoop / filmscherm, TV. etc. We gebruiken “AAN” ook voor technologie: aan de telefoon, op de radio, op de tv. Dus laten we eens kijken naar “IN”. We komen in of in dingen, plaatsen en situaties, we kunnen in een taxi of auto stappen, maar we zijn (aan boord van de taxi of auto) We kunnen “niet in een trein stappen, we stappen in een rijtuig, dit komt omdat een trein een verzameling rijtuigen is en geen enkel object. Over het algemeen gebruiken we “IN” om een omsloten ruimte of gebied te suggereren, de grootte is niet van belang. We zijn in de stad, in een doos in de VS. Ik hoop dat dit jullie allemaal helpt die een beetje in de war zijn geraakt door de overvloed aan tegenstrijdige meningen over dit onderwerp, en ik verwelkom alle constructieve kritiek.