Beste antwoord
In de nacht van Jezus verraad en arrestatie
De redenen die Jezus zei voor de discipel om zijn zwaard weg te doen, zijn dat Jezus wist dat hij zijn heilige missie moest voltooien, om zonder weerstand te worden gearresteerd, om berecht en gekruisigd te worden zonder weerstand, en vervolgens op te staan uit de dood.
Hadden de apostelen zich verzet tegen de arrestatie van Jezus, dan hadden ze de poging misschien niet overleefd of zouden ze zelf gearresteerd zijn.
Wat zou er met de missie van Jezus zijn gebeurd als Petrus was vermoord of als een van de andere van de discipelen van Jezus waren op dat moment gedood en misschien zou Jezus daar ook zijn gedood? Bedenk: Jezus zei tegen hem: Voorwaar, Ik zeg u, dat u deze nacht, voordat de haan kraait, mij driemaal zult verloochenen. Dat zou niet zijn gebeurd als Simon Petrus dood was of werd weggevoerd nadat hij was gearresteerd!
Denk je dat Jezus niet wist wat er gebeurde of zou gebeuren?
Judas gaf Jezus een kus, als een afgesproken teken voor degenen die Judas hadden vergezeld over wie Jezus was. Nadat ze waren geïdentificeerd, arresteerden de agenten Jezus, hoewel een van Jezus discipelen dacht hen tegen te houden met een zwaard, maar hakte het oor van een van de arresterende agenten af. Het evangelie van Johannes specificeert dat het Simon Petrus was geweest die het oor had afgesneden van Malchus, de dienaar van Kajafas, de hogepriester. Lucas voegt eraan toe dat Jezus de wond genas. Johannes, Mattheüs en Lukas stellen dat Jezus kritiek had op de gewelddadige daad en erop stond dat ze zich niet zouden verzetten tegen Jezus arrestatie. In Mattheüs deed Jezus de bekende uitspraak “allen die door het zwaard leven, zullen sterven door het zwaard”.
Als Jezus volledig tegen geweld van welke soort dan ook was of tegen alle soorten geweld, waarom was Jezus stond zelfs toe dat ten minste twee van Zijn discipelen op dat meest cruciale moment in de tijd zwaarden droegen? Jezus zei: “Keer de andere wang toe”, maar Jezus zei nooit dat je je niet zou verzetten als je LEVEN of eigendommen in gevaar waren.
http://biblehub.com/commentaries/luke/22-36.htm
Luke 22:36 En Hij zei tegen hen: “Maar nu, wie een geldgordel heeft, moet die meenemen, eveneens een tas, en wie geen zwaard heeft, moet zijn jas verkopen en er een kopen.
Mattheüs 10: 9. Hij geeft aan dat ze “nu” geld moeten nemen, omdat het nodig zou zijn om in hun behoeften te voorzien tijdens het reizen.
Laat hem zijn kleed verkopen – Zijn “mantel” of zijn bovenkleed. Matteüs 5:40. De betekenis is: laat hem koste wat het kost een zwaard aanschaffen, zelfs als hij verplicht is zijn kleren ervoor te verkopen, wat aangeeft dat het gevaar zeer groot en dringend zou zijn.
Ze gingen midden in de gevaren terecht. . Het land werd geteisterd door rovers en wilde beesten. Het was gebruikelijk om gewapend te gaan. Hij vertelt hen over die gevaren – over de noodzaak om op de gebruikelijke manier voorbereid te zijn om ze het hoofd te bieden. Dit moet dus niet worden beschouwd als een specifiek, positief “gebod” om een zwaard te bemachtigen, maar als een indicatie dat er grote gevaren voor hen lagen; dat hun manier van leven zou worden veranderd, en dat ze de voorzieningen nodig zouden hebben “die bij dat soort leven passen”. De “gewone” voorbereiding op die manier van leven bestond uit geld, provisie en wapens; en hij voorzegt hen van die manier van leven door hun aanwijzingen te geven waarvan algemeen wordt aangenomen dat ze daarvoor geschikt zijn. Het komt dus neer op een voorspelling dat ze spoedig de plaatsen zouden verlaten waaraan ze gewend waren, en in scènes van armoede, gebrek en gevaar zouden gaan, waar ze de noodzaak van geld, voorzieningen en de middelen zouden voelen. van verdediging. Alles wat de passage daarom rechtvaardigt is:
1. Dat het gepast is voor mensen om van tevoren in hun behoeften te voorzien, en voor predikanten en missionarissen en voor alle anderen.
2. Die zelfverdediging is geoorloofd.
3. Het is wettig om een wapen te bezitten en te gebruiken wanneer dat nodig is ter verdediging van zichzelf en anderen.
4. Mannen die in gevaar zijn, mogen hun leven op wettige wijze verdedigen.
5. Het bewijst niet dat het geoorloofd is om een ”offensieve” oorlog te voeren tegen een natie of een individu …
… dat zou zijn wat Jezus bedoelde met “Leven door het zwaard”.
Antwoord
Mattheüs 26: 52-54 (NLT) “Doe je zwaard weg”, zei Jezus tegen hem. “Degenen die het zwaard gebruiken, zullen door het zwaard omkomen. Realiseer je je niet dat ik mijn Vader om duizenden engelen zou kunnen vragen om ons te beschermen, en dat hij ze onmiddellijk zou sturen? Maar als ik dat deed, hoe zou dan de Schrift worden vervuld die beschrijft wat er nu moet gebeuren? ”
Christus proberen te verdedigen met een zwaard is niet alleen moreel verkeerd volgens Gods wet, maar is ook zinloos. Waarom dacht Petrus, nadat hij honderden keren Jezus goddelijke kracht had gezien, dat zijn Heer de nietige hulp van één zwaard of zelfs duizend zwaarden nodig had?
Een volledig Romeins legioen bestond uit 6000 soldaten.Meer dan twaalf legioenen engelen zouden daarom meer dan 72.000 zijn. Als een enkele engel van God 185.000 mensen in één nacht zou kunnen doden, zoals bij de Assyrische troepen van Sanherib (2 Koningen 19:35), dan is de macht van 72.000 engelen onvoorstelbaar. Jezus legde zijn onstuimige discipel uit dat Hij onmiddellijk toegang had tot bovennatuurlijke krachten die gemakkelijk het hele Romeinse leger konden vernietigen, om nog maar te zwijgen van de loutere groep van 600 soldaten (Johannes 18: 3) waarmee ze nu geconfronteerd werden. Petrus demonstratie van eigenzinnige moed was daarom onnodig en absurd. De strijd van de Heer wordt alleen in Zijn macht gewonnen, en alle menselijke inspanningen voor Hem die niet worden gedaan in onderwerping aan Zijn goddelijke wil en kracht zijn aanmatigend en zinloos. .
- John MacArthur, MacArthur New Testament Commentary – Matthew 24-28