Beste antwoord
De vikingen waren voldoende bekend met Afrikaanse mensen om hun etniciteit / uiterlijk een naam te geven – blámaðr . Letterlijk blauwe mannen vertaald in het Engels. (De kleuren zwart en blauw hadden blijkbaar dezelfde naam voor de vikingen, een algemene koosnaam voor een zwart schaap was blåmann, of blauwe man in het Engels, maar ik dwaal af.) Het woord is niet anders dan het woord blackamoor, dat midden Engels voor autochtone Afrikanen.
Ze kenden Afrikanen van hun reizen, voornamelijk Noord-Afrikanen en heidevelden (in Spanje en Portugal).
Het is natuurlijk mogelijk om te handelen op een kleinschaligheid gebeurde (vergeef me voor speculaties), de vikingen reisden ver en handel was iets heel internationaals. Sigurd Jorsalfar reisde naar Jeruzalem (de naam Jorsalfar betekent Jeruzalem Arabische handelaren bezochten Hedeby.
We weten dus dat de Vikingen Afrikanen ontmoetten, en we weten dat ze de neiging hadden handel te drijven met de mensen die ze ontmoetten. Het is geen grote sprong om aan te nemen dat sommige Vikingen moet ooit hebben gehandeld met afrikanen. Maar ik ben er niet zeker van of er enig hard bewijs is voor veel handel met Afrikanen op het Afrikaanse continent.
Om mijn vorige antwoord verder uit te breiden, vielen de vikingen Arzilla en Nakur in het huidige Marokko aan en vielen ze binnen. Er zijn aanwijzingen voor invallen bij Rabat aan de Atlantische kust, bij Al-Jazair en bij Tunis. Het is waarnaar wordt verwezen (naar ik aanneem) in deze kaart op wikipedia. (Vergeef me dat ik een kaart op wikipedia als bron heb gebruikt, dit was de meest relevante Ik kon online.) In 1108 stuurde koning Sigurd Jorsalfar 300 schepen met 10.000 strijders naar Palestina en versloeg de moslimstrijdkrachten in Saifa in Syrië in 1110.
Het volgende is meer in Terra Speculatorum dan in het land van hard feiten, maar het zit in een interessante theorie die vele malen is voorgesteld.
Olav Haraldsson vocht tegen heidenen in Zuid-Spanje. Dat is niet een omstreden feit. Dit verwees heel goed naar Gran Canaria. Dat is een omstreden feit. De argumenten gaan ongeveer als volgt:
In Galdar (de naam is mogelijk een Arabische weergave van Gardar) op Gran Canaria, is er waarschijnlijk een vikinggraf gevonden. In een grafheuvel werden delen van een schip gevonden, namelijk de klemmen die de scheepsplanken en de constructiebalken bij elkaar hielden. Er werd ook een skelet gevonden dat was gecarboniseerd tot 1082 (+ – 60 jaar). Ook werd het blad van een zwaard gevonden. Grafheuvels met de skeletten noord-zuid gericht werden gevonden en opgegraven in 1934. Gran Canaria was een belangrijke producent / verkoper van zout, dat een zeer belangrijk handelsartikel was voor de Vikingen. Ze ruilden slaven van invallen in het Middellandse-Zeegebied voor zout. Gran Canaria had in die tijd ook veel bomen en bossen, wat de Vikingen zouden hebben gewaardeerd.
De heersende zeestromingen en windrichtingen betekende dat het voor de Vikingen gemakkelijk zou zijn geweest om de reis naar Gran Canaria te maken voordat ze terug naar huis zeilden, naar Scandinavië. Ze konden navigeren naar IJsland, New Foundland, Groenland, het eiland Man, het Faeröereiland, de Hebriden enzovoort. Het zou relatief gemakkelijk zijn geweest om hun weg naar Gran Canaria te vinden.
Nogmaals, ik wijs erop dat dit niet als een feit is vastgesteld, maar een theorie is die elke keer naar voren wordt gebracht als de Viking naar het noorden reist. Afrika komt aan bod.
Maar natuurlijk vraagt OP of Afrikaanse mannen ooit geïntegreerd zijn onder de Vikingen. Het antwoord is: nee. Er is geen historisch verslag van een zwarte man die zich ooit bij een Vikingstam heeft aangesloten.
Antwoord
!!! Er waren geen Black Vikings !!!
Iedereen die zegt anders is het een idealoog om met terugwerkende kracht de geschiedenis te diversifiëren. De Vikingen waren Scandinavisch, dus eigenlijk konden ze niet minder zwart zijn geweest.
Maar er waren zeker equivalenten van de Vikingen in Afrika . Degene die bij me opkomt zijn de Imbangala.
Ze waren een stam uit Angola die exclusief opgeleid was voor oorlogsmensen en -vrouwen die beiden vanaf hun kindertijd opgeleid waren voor oorlog en ze hadden geen andere industrie ex Behalve oorlog, waren het enige dat ze aten dingen die ze in oorlog hadden gevangen, inclusief mensen.
Er wordt gezegd dat Imbangala-krijgers als onderdeel van hun volwassenheidsritueel hun voortanden met hun eigen tanden moesten uittrekken. handen. Ze trainden om in formatie te vechten met een verscheidenheid aan wapens, waaronder bogen, speren, schilden en knuppels.
Als ze zelf kinderen hadden, dan vermoordden ze ze of lieten ze ze in de steek, de enige kinderen die ze grootbrachten waren degenen die ze grootbrachten. gevangen genomen in oorlog.
Ze trokken rond en waar ze zich ook vestigden, ze richtten versterkte kampen op met een gracht en palissade eromheen.Deze kampen hadden vier poorten waardoor ze konden verlaten in geval van een aanval, vermoedelijk om iedereen te omringen die hen probeerde aan te vallen.
De Imbangala waren niet alleen een schrik voor de Afrikaanse stammen, ze waren ook een schrik voor de Portugezen en ze bleven nog lange tijd grote schade aanrichten nadat de Portugezen arriveerden. Een van de grootste leiders van de Imbangala was koningin Nijnga (of Ndzinga, er zijn verschillende spellingen, er is geen manier om te weten welke correct is aangezien de Imbangala zichzelf niet heeft geschreven.)
Deze koningin vocht voor de Portugezen bij sommige gelegenheden die de Imbangala als Huurlingen gebruikten en ze vocht tegen hen bij andere gelegenheden, en uiteindelijk haar eigen onafhankelijke koninkrijk vestigde ondanks de Portugezen.
Dit klinkt me allemaal behoorlijk slecht in de oren. Ik zie niet in waarom mensen de behoefte voelen om de geschiedenis te vervalsen als de huidige geschiedenis veel beter is dan elke fictie die je toch zou kunnen verzinnen.
EDIT:
Ik betwijfel of iemand heeft dit antwoord al gelezen, zal deze bewerking zelfs opmerken, maar ik ga dit toch aanpassen. Veel mensen lijken te denken dat mijn antwoord op de een of andere manier een van de volgende dingen impliceert:
- Veel mensen lijken te denken dat ik het standpunt verdedig dat de Vikingen 100\% pasteus wit, blond waren met haar haren en blauwe ogen en verlieten nooit hun huizen en bleven op de een of andere manier voor altijd 100\% etnisch puur.
Dit is duidelijk niet waar dat de Vikingen bekend stonden als zowel handelaren als slavenhandelaren en overal heen reisden de Middellandse Zee is het duidelijk dat ze zich zouden hebben vermengd met andere volkeren, zelfs als we het algemene gedrag van de Vikingen niet kenden als het erom ging zich te vestigen in andere plaatsen zoals Ierland, Schotland, Engeland en Normandië, waar ze zich vestigden en assimileerden in de bevolking.
2. Ik heb gemerkt dat een paar mensen zeiden dat er in feite Scandinavische Vikingen waren die eruit zagen als Afrikanen onder de Sahara, dit is duidelijk onzin. Gooi ik absoluut het feit terzijde dat er een uitzondering op de regel kan zijn? Natuurlijk niet. Maar ik hoop dat niemand serieus suggereert dat een aanzienlijk deel van de Scandinavische bevolking in de 8e eeuw zwart was, zoals we dat woord tegenwoordig verstaan, want als dat in feite is wat u suggereert, kunt u beter goed kijken naar uw feiten en om Mark Twain te citeren: “Het zijn niet de dingen waarvan we denken dat ze ons in de problemen brengen, maar de dingen waarvan we zeker weten dat dat niet zo is.”
EDIT 2: En trouwens, wanneer historici / kroniekschrijvers verwijzen naar karakters als Halfdan the Black, ze bedoelen niet dat hij etnisch zwart was, wat ze bedoelden was dat hij zwart haar had.