Beste antwoord
Niet in een vroegere vorm van Engels. Sneeuw is een zogenaamd zwak werkwoord in de Germaanse taalkunde sinds de Oud-Engelse tijd. Zwakke werkwoorden vormen de verleden tijd met een achtervoegsel en vertonen meestal geen verandering in hun stamklinker. De andere hoofdklasse van werkwoorden, sterke werkwoorden, vormt de verleden tijd alleen door een verandering in de stamklinker, zonder toegevoegd achtervoegsel. Maar het was zelfs in het Oudengels geen sterk werkwoord.
Het werkwoord to snow in het Oudengels was snīwan . In het Oudengels was het sneeuwt (= het sneeuwt ) hit snīwþ ( het sneeuwt ). Het sneeuwde was hit snīwde . Het moderne werkwoord sneeuwen is echter niet afgeleid van het Oud-Engelse werkwoord. In plaats daarvan is het een zwak werkwoord, gevormd uit het zelfstandig naamwoord sneeuw .
Interessant is echter snīwan is blijkbaar ontstaan als een sterk werkwoord in het Proto-Germaans, de vooroudertaal van het Oudengels. Op een gegeven moment lieten de Ingvaeonische dialecten die Oud-Engels werden, de sterke werkwoordsvormen vallen en begonnen ze zwakke werkwoordsuitgangen te gebruiken voor dit werkwoord. Proto-Germaans, heeft waarschijnlijk het werkwoord geërfd van Proto-Indo-Europees, de gemeenschappelijke voorouder van alle Indo-Europese talen. De gereconstrueerde stam van dit sterke werkwoord in Proto-Germaans was snīwan- *. De preteritum, of verleden tijd, 3e persoonsvorm (wat betekent “het sneeuwde”) zou dan snēw * zijn geweest. Ik kan me vergissen, maar als het moderne Engelse werkwoord een sterk werkwoord zou zijn dat is afgeleid van snīwan, zou de infinitief in het modern Engels snew * , rijmend met nieuw . De verleden tijd is dan sneeuw * , precies het tegenovergestelde van uw veronderstelling.
Antwoord
Dit is een een heel groot onderwerp, en ik raad je aan om naar een geavanceerd grammaticaboek te kijken – of meerdere. Een ander ding dat het moeilijk maakt om een definitief antwoord op uw vraag te geven, is dat het gebruik van de tegenwoordige perfectie anders is in Brits Engels en Amerikaans Engels (Amerikanen zeggen gewoonlijk ik heb net een cake gegeten, terwijl we in Brits Engels meestal ik zeggen heb net een cake gegeten ). Wat ik hier schrijf, heeft betrekking op Brits Engels.
Ten eerste, in Brits Engels, het opnemen van bepaalde woorden in de zin, bijv. gewoon, toch al, betekent dat de tegenwoordige voltooide tijd wordt gebruikt: hij is net / al aangekomen, is hij al aangekomen? Dit wordt vereist door grammatica, het is geen kwestie van betekenis.
Ten tweede, de reden dat de tijd perfect aanwezig wordt genoemd, is vanwege de relevantie van de handeling voor de huidige tijd. We gebruiken deze tijd als er een verband is tussen een handeling uit het verleden en de huidige tijd, ook al wordt dit niet altijd expliciet vermeld. Bijvoorbeeld: de taxi is aangekomen (perfect present want de taxi is er nu) ik heb mijn lunch gegeten (perfect present want de subtekst is en nu kan ik weer aan het werk of en nu voel ik me vol ) Ik heb de baas de informatie gegeven (perfect aanwezig omdat ik benadruk dat hij de informatie nu kent) Ik heb mijn slaapkamer opgeruimd (perfect aanwezig omdat de kamer nu netjes is).
Natuurlijk, het is perfect mogelijk, en grammaticaal correct, om te zeggen De taxi arriveerde, ik at mijn lunch, ik gaf de baas de informatie en ik ruimde mijn slaapkamer op, maar we gebruiken de onvoltooid verleden tijd om te verwijzen naar een voltooide handeling in het verleden – daar is geen link naar het heden. Het belangrijkste van de onvoltooid verleden tijd is dat we verwijzen naar, of nadenken over, een bepaald punt in de tijd in het verleden. Dus ik zou kunnen zeggen: de taxi arriveerde, ik stapte in en de taxi vertrok. Ik heb vandaag mijn lunch aan mijn bureau gegeten. Ik heb de baas de informatie gegeven en hij heeft het in zijn rapport opgenomen. Ik heb in het weekend mijn slaapkamer opgeruimd omdat mijn moeder me dat had gezegd.
Als je een tijduitdrukking gebruikt die betrekking heeft op een tijdstip, bijvoorbeeld gisteren, vorige week, vier dagen geleden, toen ik een kind was, in December, dan heb je het simpele verleden nodig.
Als je tegen me zegt “Ik heb mijn lunch gegeten” zonder andere context, zou ik me waarschijnlijk afvragen waarom je dit zegt, en zou ik je vragen “Wanneer?” of “Waar?”, want ik neem aan dat u verwees naar een enkele gebeurtenis uit het verleden. Als je tegen me zegt: “Ik heb mijn lunch gegeten”, zou ik waarschijnlijk zeggen: “Oh goed, ik ook; we kunnen nu uitgaan ”- u gebruikt dit formulier vanwege enige relevantie voor de huidige tijd. Tijd is niet belangrijk in deze zin – het maakt niet uit op welk tijdstip je de lunch hebt gegeten.